→ TetsuNoTori : 人要有戰力要訓很久，裝備一到貨立刻能用，當然是先 09/29 13:48
→ TetsuNoTori : 塞人塞到真的滿編，等裝備來了再說吧 09/29 13:48
推 Rinehot : 如果後備單位要有戰力，勢必還是要有常備的人力去負 09/29 13:59
→ Rinehot : 責保養建構組織，靠常備支援的人力去操作重武器，然 09/29 13:59
→ Rinehot : 後戰時狀態下把動員兵塞到那個框架裡，這樣才會比 09/29 13:59
→ Rinehot : 較有戰力。但是就像你說的，生食都無夠，哪有通曝 09/29 14:00
→ Rinehot : 乾。 09/29 14:00
推 snh48spush : 有些美國派系就只想讓台灣成為他們的絞肉機啊！不是 09/29 14:03
→ snh48spush : 一天兩天的事情了 09/29 14:03
→ TetsuNoTori : 有些人整天就只想為了逃兵拚命瞎掰各種藉口啊！不是 09/29 14:07
→ TetsuNoTori : 一天兩天的事情了 09/29 14:07
→ birdy590 : "有人又有啥用"是很奇怪的邏輯 09/29 14:08
→ birdy590 : 人 比 裝備 更重要, 作戰部隊開打後一定會有減員 09/29 14:09
推 snh48spush : 啊有些戰術明明對台灣整體利益是不好的為何不去阻 09/29 14:09
→ snh48spush : 止？反而還跟著這樣走，是把台灣人當你們的韭菜膩 09/29 14:09
→ dsin : 陸戰才是最後的防線 怎麼一直有捨棄陸戰的想法 09/29 14:09
→ birdy590 : 還有如果有新到的外援裝備 也得有人去接 09/29 14:09
→ birdy590 : 從零訓練起 就是現在烏克蘭碰到的狀況 至少四個月 09/29 14:10
→ dsin : 難道灘岸阻絕不小心一個解放軍上岸 就宣佈投降嗎? 09/29 14:11
→ birdy590 : 所以人多一定比人少好 尤其是基層軍士官 多多益善 09/29 14:12
噓 PTTHappy : 原po似乎常常跟漏大家已有的討論進度 然後自彈自唱? 09/29 14:32
→ PTTHappy : 分述如下:1.你所謂"美國"有各部門 軍方與國會的台灣 09/29 14:32
→ PTTHappy : 防衛構想跟國務院熊貓派一樣嗎?你帶什麼移美風向! 09/29 14:33
噓 PTTHappy : 2.兵員短缺的情況本就該補足 新增的步兵旅就算缺夜 09/29 14:35
→ PTTHappy : 視鏡(now)不意謂戰時美國不租借到飽 但你要先編訓ok 09/29 14:36
噓 PTTHappy : ?3.國軍缺員該補員(但募不足)的事實 跟本來就不被軍 09/29 14:38
→ PTTHappy : 方採納的李喜明奇葩構想有個鳥關聯?電李喜明並未替 09/29 14:39
→ PTTHappy : 你本篇的謬論加分 懂嗎? 09/29 14:39
噓 PTTHappy : ps.該不會你仍秉持你先前說的陸軍8萬人綽綽有餘觀點 09/29 14:41
→ PTTHappy : ?你到底虛心接受眾人駁正你謬論的道理沒有?萬一你不 09/29 14:42
→ PTTHappy : 想虛心接受 你又有何立場怪陸軍高層不虛心接受"停止 09/29 14:43
推 snh48spush : 某人做天就被大量檢舉還學不乖？ 09/29 14:43
→ PTTHappy : 無謂刺槍"的建議?難道你跟某s終極信仰是貶低義務役? 09/29 14:44
→ PTTHappy : 檢舉歸檢舉 我有時用語稍過份那我就調整-至於原po與 09/29 14:45
→ PTTHappy : sn網友一直講謬論還堅持己見 你倆有何立場說陸軍堅 09/29 14:45
→ PTTHappy : 持刺槍很OOXX?你倆的堅持不改的作風豈不同樣OOXX? 09/29 14:46
→ PTTHappy : 我是用語有時過度所以不對不是我指正你倆的謬論不對 09/29 14:47
→ PTTHappy : 你倆一手指著陸軍說陸軍頑固不改想法不知也指著自己 09/29 14:48
→ dos01 : 我也覺得你遲早會下去 09/29 14:48
→ PTTHappy : 我算哪根蔥 關鍵是多少版上資深網友指正你倆了?你倆 09/29 14:48
→ PTTHappy : 在此專業版就是枉費本板專業屬性 繼續拗你倆的堅持~ 09/29 14:49
噓 PTTHappy : 立刻舉例:請問依照軍事專業 台灣陸軍守軍8萬夠了? 09/29 14:53
→ ryannieh : 你根本連美國國務院裡到底是那派都看不出來，還在 09/29 14:53
→ ryannieh : 熊貓派？熊貓派會想用CP值最高的方式傷害中國喔？ 09/29 14:53
→ ryannieh : 你嘛幫幫忙。不要自己看不懂別人在寫什麼又老覺得 09/29 14:53
→ ryannieh : 別人都是錯的好嗎？虛心一點、耐心一點看完別人寫 09/29 14:53
→ ryannieh : 什麼，不是基本的禮貌嗎？ 09/29 14:53
→ PTTHappy : 癥結是我要拿捏措辭 而不是你倆的謬論不能被指正ok? 09/29 14:54
→ PTTHappy : 不然若版上有人不爽 就去檢舉啊-看我上述措辭過份否 09/29 14:54
噓 PTTHappy : 熊貓派不是重點 重點是你所謂美國立場-在台灣政策法 09/29 14:57
→ PTTHappy : 裡面的對台建軍建議條文 採納的是放棄灘岸主防城鎮? 09/29 14:58
→ PTTHappy : 你與其抓我名詞 不如想想你自己情況:常常漏跟進度~~ 09/29 14:59
→ PTTHappy : 要嘛漏跟sn自己講過的不當..要嘛漏跟我po過釐清李喜 09/29 14:59
→ PTTHappy : 明國土防衛部隊到底是啥的整理 要嘛漏跟台灣政策法 09/29 15:00
→ PTTHappy : 並未援用李喜明城鎮絞肉構想來建議台灣~所以你到底? 09/29 15:01
→ ryannieh : 夜視鏡平常沒訓練你是會用喔？那何必夜戰訓練？戴 09/29 15:01
→ ryannieh : 上去就會用了啊！何況夜戰又不等於有夜視鏡就好， 09/29 15:01
→ ryannieh : 一般二代半夜視鏡又看不了多遠，對手是裝甲部隊有 09/29 15:01
→ ryannieh : 車載熱像儀，你要怎麼打？ 09/29 15:01
→ PTTHappy : 老兄!所以既然陸軍有上述不足-正常思維是那就予以補 09/29 15:02
→ PTTHappy : 強 而不是扛出"沒用啦 沒用啦"然後整個放棄不做 ok? 09/29 15:03
→ ryannieh : 那臺灣政策法來講只有顯示你根本沒在看別人說什麼 09/29 15:04
→ ryannieh : 。臺灣政策法提出的人是美國國務院嗎？臺灣政策法 09/29 15:04
→ ryannieh : 原本還有提到ODC，後來都刪掉了，你覺得是為什麼？ 09/29 15:04
→ ryannieh : 你自己搞不清楚，可以不要一天到晚噓人嗎？ 09/29 15:04
→ PTTHappy : 不然你自己(sn也一樣)回頭看看先前(我不算 我小咖) 09/29 15:04
→ PTTHappy : 其他資深網友在你(及sn)文章中怎麼對你說的? 09/29 15:04
→ ryannieh : 補強？怎麼補強？出一張嘴就行嗎？打擊部隊都補不 09/29 15:06
→ ryannieh : 夠，什麼都要錢錢錢，你說補就補喔？錢從哪裡來？ 09/29 15:06
噓 PTTHappy : 我知道修法通例 議員第一時間固然可能被帶偏(畢竟議 09/29 15:08
推 jobli : 錢沒事幾十億億黃埔紀念館都能隨便蓋,不用擔心錢 09/29 15:08
→ PTTHappy : 員不是軍事專業)所以有些團體遊說議員助理在草案寫 09/29 15:08
→ PTTHappy : ODC 但請留意民主政治比較公開 第一時間寫入的ODC既 09/29 15:09
→ PTTHappy : 然不是美國主流意見(沒有要台灣絞肉!) 後來自然被刪 09/29 15:09
→ PTTHappy : 這不就是一個根本無庸疑慮的點?你那麼憂慮美國害了 09/29 15:10
→ PTTHappy : 台灣城鎮民眾的命幹嘛?你這層面憂慮根本可撤回好嗎? 09/29 15:10
噓 PTTHappy : 還有 原po只挑我來反唇回覆是沒意義的-我只是小咖- 09/29 15:14
→ PTTHappy : 原po自己看看推文前20樓 除sn當然跟原po立場一樣外 09/29 15:15
→ PTTHappy : 前20樓的其他網友們全都指出原po論點不當 原po沒看? 09/29 15:15
→ PTTHappy : 他們只是溫柔不給原po紅-原po似就較沒意識自身論點 09/29 15:16
→ PTTHappy : 不當-那麼就讓我來給原po紅色 懂嗎? 09/29 15:17