看板 Military 關於我們 聯絡資訊
最近開始試著學認飛機, 一點新手問題,想請教一下版上各位: 1.採用小掠角/三角翼的飛機 是否可以默認是要拚高空或是高速性能? 有"無尾三角翼"卻沒有"無尾後掠翼" 是否代表三角翼操縱性比後掠翼稍好一些? 2.不同翼型的掛載能力有何分別? 3.美軍的單位多使用英制(吋、磅...等) 但為何機砲是採用20mm、30mm這種 換成英制會很奇怪(0.79in、1.18in)的數字? 4.F-5A/B的機鼻為什麼這麼長? E型還能說是裝雷達,但A/B根本沒裝啊? 5.只有高中程度(或稍差)的物理 是否有辦法能夠大致上理解能量空戰理論? 一點新手問題麻煩各位大大,感謝! -- SHOOTS DOWN WHATEVER'S UP ██ █▌██ ██ ██▌██▌█ ██ █▄ █ █▄ █▄ █ █ █ ▄ █ █▄ █ █▌█ █ █ ██▌█ █ █ █ █ █ ██ ██ █ █ ██▌██ ██ BLOWS UP WHATEVER'S DOWN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664454926.A.B4C.html
SaritarIsPoo: 先推個,本軍盲也好奇 09/29 20:37
leom1a210343: https://i.imgur.com/zEVlwDJ.jpg 09/29 20:39
leom1a210343: 這算無尾後掠嗎 09/29 20:40
原本想像的是幻象2000那種, 這種的我不知道算不算?
papapalapa : 這問題的答案太龐大.... 連單一論文都寫不完... 09/29 20:41
好像一不小心問了個很大的問題XD 後面3個應該比較好答吧? ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 09/29/2022 20:47:59
leom1a210343: 能量空戰喔 位能轉動能 有速度就能選方向攻擊敵機 09/29 20:43
wahaha99 : 4. 可能是預留空間 也可能是氣動外型 09/29 20:45
wahaha99 : 或是兩者兼具 09/29 20:45
kuramoto : 3.那個只能說美國莫名奇妙的單位標準,有時候連美 09/29 20:45
kuramoto : 國人自己也不懂 09/29 20:45
potionx : 先看一些基礎的概念 https://youtu.be/DRuEorLYo8E 09/29 20:45
potionx : 很多東西是一開始設計就配好了 09/29 20:46
rinkai : 呼叫好人鷹 09/29 20:46
rinkai : 記得flac之前有介紹三角翼、拉姆達翼、鑽石翼的差別 09/29 20:46
wahaha99 : 5. 位能<->動能 09/29 20:48
wahaha99 : 然後急轉向是很耗損能量的 09/29 20:48
papapalapa : 十樓那個影片是有點浮誇了... 09/29 20:48
potionx : https://youtu.be/7ZuL8Ngz9vc 機翼這個有講 09/29 20:52
papapalapa : M61那個20mm那個是經過很多測試不同的口徑,取性能 09/29 20:55
papapalapa : 最平衡者 09/29 20:55
mmmimi11tw : 因為沒有人在把20mm 30mm換算成英制的 09/29 20:56
william2001 : 感謝potionx 09/29 20:58
papapalapa : 會選到20mm口徑來測試記得是原本美軍主要的.50機槍( 09/29 20:59
papapalapa : 12.7mm)威力有點弱,而當時P38機上有一把歐規20mm槍 09/29 20:59
papapalapa : 威力挺不錯的,所以在M61開發時就有測試20mm口徑 09/29 20:59
mmmimi11tw : F-5A之所以機鼻為什麼這麼長是因為他把機炮裝在機鼻 09/29 20:59
mmmimi11tw : http://i.imgur.com/O8fxrj6.jpg 09/29 20:59
papapalapa : 搞八因為要殺戰車又要裝上機,所以30mm可能是測試 09/29 21:06
papapalapa : 結果的極限,所以訂30mm 09/29 21:06
kira925 : 沒有簡單的方法 09/29 21:07
mmmimi11tw : 2.的話基本上差不多,三角翼對於高空高速的阻力較小 09/29 21:10
mmmimi11tw : ,比較適合攔截之類的用途 09/29 21:10
mmmimi11tw : 但他對於低空低速的性能就較差 09/29 21:10
jetzake : 這種東西其實去看二戰或是更早的年代 針對單一任務 09/29 21:26
jetzake : 去設計一架飛機的做法會比較明顯 09/29 21:26
jetzake : 現代的飛機都開始趨同演化了 功能都是越多越好 09/29 21:27
c33uviiip0cp: 推一個 09/29 21:39
patentshit : 彈藥會配合北約標準,所以用公制表記 09/29 21:41
Schottky : 但北約標準也是有 5.56, 7.62, 12.7 這種公制表記 09/29 21:53
Schottky : 為什麼口徑一大變成 20, 25, 30 09/29 21:53
jetzake : 口徑隨人做的啦 像德國就有7.92mm 英國是7.7mm 09/29 21:59
jetzake : 12.7這個等級在二戰德國就是13mm 09/29 21:59
jetzake : 蘇聯系統也有23mm機砲這類 09/29 22:00
forgiveus : 不是完全沒有,比較少見而已,像步槍子彈5.56mm就 09/29 22:01
forgiveus : 是記成.223這樣,也許軍用面講求統一性方便識別, 09/29 22:01
forgiveus : 但民間流通的商用彈在書面是有這種記法的 09/29 22:01
k0127 : 其實.223 跟5.56並算完全同一種彈藥 壓力不太一樣 09/29 22:11
k0127 : 雖然大部分槍都通用 09/29 22:11
k0127 : 並不算 09/29 22:11
JustinPai : 5.56就是民用.223雷 登開發出來的 09/29 22:36
JustinPai : 差別只在膛壓多很多 所以後者無法相容 09/29 22:36
JustinPai : 至於用公制是因為北約標準 歐洲國家大多都用公制 09/29 22:36
patentshit : 是先有.223 rem民用子彈,再發展成軍規5.56mm NATO 09/29 22:37
patentshit : ,5.56mm NATO不會講成.223 09/29 22:37
forgiveus : 哈哈,抱歉,確實是我的壞習慣,5.56跟.223的製程 09/30 00:45
forgiveus : 跟工模具幾乎一樣,除了跟客戶在正式文件的使用上 09/30 00:45
forgiveus : 之外,內部只會以商用(556)跟軍用(556)來代稱 09/30 00:45
forgiveus : 用以區別其他口徑,兩種彈藥的確不能視為同產品 09/30 00:45
boss095 : 推一個 09/30 01:17
Schottky : 全世界只剩美國用英制,連英國都不用英制了 09/30 02:34