推 driver0811 : 駕駛首先應該會先說不好飛吧 10/01 11:18
推 rommel1 : 把Ka-226的機頭改成像Ka-52那樣 10/01 11:31
推 roy2142 : 每次看到這類直升機 都覺得很像魚骨頭在空中飛 10/01 12:14
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言：
: 近期因為電玩遊戲的影響，一直再找類似的案例
: 像是羅馬尼亞的IAR 330武裝版，就是美洲獅裝上機砲跟火箭掛架（我不知道有
: 沒有飛彈就是了)
: https://www.youtube.com/watch?v=DziYvvgroDk
: 英國人研究如何在AW159上掛飛彈
: https://www.youtube.com/watch?v=TA9p7nDzTn4
: 黑鷹直升機的改裝概念
: https://www.youtube.com/watch?v=euAZBr-NwZY
: 我知道攻擊跟運輸兩邊專業分家是最好的，但是如果作戰需求不是很高
: 直接用這樣同樣機型來改裝成攻擊直升機，對後勤會不會更方便一點???
攻擊直升機跟運輸通用直升機最大的差別其實是航電，
專業攻擊直升機的射控系統，無論是用光學(紅外線、熱影像、雷射)或雷達，
這些電子系統的複雜度、可靠度、裝設在機身的位置與空間等要求，
才是讓攻擊直升機獨立於通用直升機外自起一家的原因。
現在有些通用直升機標榜加裝模組化射控航電，就能達到「接近」攻擊直升機的性能，
「部分」取代專業攻擊直升機，這是得益於科技進步、電子零件縮小化。
但通用直升機的機身設計畢竟是以運輸為優先，沒辦法完全滿足射控航電的安裝需求。
這些射控航電在平常跑運輸飛行時就是呆重，能拆則拆。
真到緊急狀況(戰時)，人手與飛機調派都捉襟見肘，
到底要讓運輸直升機掛武器去做不太在行的攻擊任務，還是省下呆重多載些人員貨物。
如果只是掛機槍火箭亂噴，通用直升機當然可以勝任。
但要兼具偵查、密接火力支援、反裝甲、戰場阻絕甚至是直升機空戰的用途，
還是叫通用直升機閃開，讓專業的攻擊直升機來比較實際。
另外說一下Mi-24，雖然也是標榜攻擊/運輸兩吃的直升機，
但Mi-24的運輸空間非常狹小，只能塞幾個士兵、一兩個擔架的程度，連椅子都沒有。
應該把他當作後行李箱而不是後座的概念。
說回後勤通用，其實像美國AH-1Z與UH-1Y共用引擎與旋翼系統，
對後勤就已經是非常不錯的做法了，因為這兩者關係到直升機能不能飛起來的基本問題，
剩下的機身、航電能達到部分零附件通用，也就錦上添花而已。
如果要繼續通用下去，可能只能像Ka-226那樣直接把客貨艙模組化，
https://i.imgur.com/FcFwgWh.jpg
把客貨艙變成可抽換的武器模組、運輸模組、偵蒐模組等等。
美國也搞過類似外型的CH-54，雖然是為了方便載貨才弄出這種大開叉樣。
https://i.imgur.com/orjyxXp.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.106.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664594105.A.E4F.html
※ 編輯: defenser (42.72.106.114 臺灣), 10/01/2022 11:19:51