→ edison : 挖金牙也算虐屍?10/02 15:44
推 highwayshih : 受保護人員的定義是平民或戰俘欸大哥10/02 15:45
→ apexstart : 法律有用？這些應該去跟侵略者說！講笑話10/02 15:45
噓 ARCHER2234 : 姦淫擄掠沒看見，破壞屍體好嚴重10/02 15:46
噓 andyken : 你先證明那是戰俘屍體再說10/02 15:46
https://reurl.cc/MNQ2mp
我看解釋，裡面根本沒有明言規定只有毀壞戰俘屍體才算犯罪，連掘墳跟搜刮屍體財物都是
犯罪了，毀壞屍體沒犯罪？
噓 pinforever : 難得沒有先問候人家父母 上一篇推文可不是這樣呢10/02 15:48
→ highwayshih : 你節錄的這條明明旁邊引用點下去判例對象是戰俘屍體10/02 15:48
→ pp810207 : 好了啦，人家國家水深火熱才沒時間看我們在這邊搞笑10/02 15:50
→ totenkopf001: 這些爭吵的背後原因差不多啦10/02 15:51
推 reich3 : 普丁的戰爭罪之一：烏克蘭的偽軍總動員10/02 15:55
噓 afjpwoejfgpe: "當違反行為危及受保護人員或物體，或損害重大利益10/02 15:55
→ afjpwoejfgpe: 時，該行為在實踐中才能被認為是嚴重的，因而才能被10/02 15:55
→ afjpwoejfgpe: 認為是戰爭罪。"10/02 15:55
→ afjpwoejfgpe: 這段話就寫在你引用的段落上方ㄛ10/02 15:55
→ yang57 : 俄軍惡行應該千百萬倍。10/02 15:57
噓 windersword : 哇，烏克蘭好可惡喔，所以屠殺烏克蘭視而不見嗎10/02 15:58
非A即B，二極管思考沒話講，我又成了俄軍罪行支持者，悲哀啊。
→ pfour : 看看獸人對活著投降戰俘做什麼10/02 16:01
→ afjpwoejfgpe: 至於你只截了下段文字而無視上段大前提的原因我不清10/02 16:02
→ afjpwoejfgpe: 楚，可能剛好沒看到，也可能你單純很適合去中天上班10/02 16:02
你列的那段跟我引用的有什麼不同？仔細看也就重複一次而已
→ afjpwoejfgpe: :)10/02 16:02
推 poswem : 請問俄羅斯違反戰爭法，國際法庭有什麼制裁嗎？那 10/02 16:03
→ poswem : 戰爭法沒有強制執行力的話，那法條用來幹嘛的？10/02 16:03
→ Brightheat : 噁心仔10/02 16:04
噓 pcfox : 鵝粉心疼10/02 16:04
→ afjpwoejfgpe: 戰爭罪需要蒐證和開庭審判啊10/02 16:05
推 googlexxxx : 沒有國際法律可以介入謝謝 10/02 16:05
噓 pfour : 來別人國家燒殺擄掠半年，還檢討受害者10/02 16:06
→ afjpwoejfgpe: 所以通常都是戰後才會審理，畢竟戰時蒐證困難也沒啥10/02 16:06
→ afjpwoejfgpe: 方法把人抓去開庭10/02 16:06
噓 pinforever : 不管啦 烏克蘭好可惡怎麼可以殺俄國人(反串要註明)10/02 16:07
噓 googlexxxx : 這場戰爭根本沒有甚麼國際人道或聯合國丁丁組織插手 10/02 16:08
→ googlexxxx : 的份。我相信底下應該有更多不堪的畫面。10/02 16:08
噓 gogoegg : 虐屍 是戰場上最無關緊要的議題10/02 16:08
→ gogoegg : 烏軍還肯收屍 已經是天大的好人了10/02 16:08
→ gogoegg : 這群半獸人 屍體就放著給狗、豬吃掉就行了10/02 16:09
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:10:00
→ afjpwoejfgpe: 布查調查國際組織有介入調查啦，但戰事進行中的地方10/02 16:10
→ afjpwoejfgpe: 基本沒戲10/02 16:10
噓 eupti : 在戰爭這種殺人盈野的場合討論毀損屍體的刑事犯罪？ 10/02 16:13
噓 JustSad : 希望你家被歹人殺害時你也能堅持人道關懷喔，別雙標 10/02 16:13
→ totenkopf001: 但是你這樣也不能合理化俄羅斯虐待戰俘跟入侵別人10/02 16:14
→ totenkopf001: 的問題喔 10/02 16:14
→ pinforever : 就假中立仔阿 說是兩邊都譴責 然而推文一查不是這樣 10/02 16:14
你查一則我支持俄軍推文試試，別含血噴人
噓 nerolanx : ☺ 10/02 16:14
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:15:36
噓 afjpwoejfgpe: 不同的地方就在我那段是大前提，下述(包含你引用的 10/02 16:17
→ afjpwoejfgpe: 範圍)都是在這個前提下的論述 10/02 16:17
噓 googlexxxx : 有犯罪，可以啊！請那個執法單位去糾正處罰啊，都說10/02 16:17
→ googlexxxx : 是戰爭了。戰爭時期很多行為是沒有罪行的 10/02 16:17
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:18:17
噓 semind : 我覺得大前提算數吧，虐屍對象要是被你保護的對象 10/02 16:18
→ afjpwoejfgpe: 而所謂受保護人員主要是指戰俘和平民，所以你除非能 10/02 16:18
→ afjpwoejfgpe: 證明影片中是戰俘否則很難讓罪名成立 10/02 16:18
原文就是abusing dead bodies，要解釋就是死者遺骸也受保護範圍內，不可侮辱。
噓 fudick : 好棒棒 10/02 16:19
→ semind : 這其實很簡單,若我剛與敵方人員激戰,受傷很痛很憤怒 10/02 16:19
→ semind : 終於把對方幹掉後，我就衝上去給他好幾刀，情緒合理10/02 16:19
→ semind : 交戰的時候會有不尋常的憤怒，人之常情符合人性10/02 16:20
→ semind : 我覺得很難避免這種當對方要殺掉你且傷害你之後 10/02 16:21
→ semind : 憤怒的情緒 10/02 16:21
→ semind : 所以毀損屍體這種事，很難在戰場中列罪 10/02 16:22
→ semind : 但若是已經投降的俘虜，他對你人身沒有威脅與傷害 10/02 16:22
→ semind : 對他做的很多傷害，就會提升到戰爭罪的範圍內 10/02 16:22
噓 pinforever : 我可沒說你推文支持 我只是沒看你有同等譴責俄國過 10/02 16:23
→ pinforever : 不過你這篇文也要被鎖了 不要那麼愛提人爸媽很不好10/02 16:24
不要整天抹黑別人立場，屁股位置比道理重要就比較好
→ smileahpain : 現在不是特別軍事行動嗎? 哪來的戰爭10/02 16:24
噓 totenkopf001: 我猜這一系列會鎖10/02 16:24
→ TheDraggers : .com/1VK4if8.png 10/02 16:24
→ TheDraggers : 回afj ，整個看下來虐屍有機會成為損害重大利益的 10/02 16:26
→ highwayshih : 那個損害重大利益的是受保護人員或物體的重大利益10/02 16:26
→ TheDraggers : 行為，不過應該還是要回歸法庭個案認定10/02 16:26
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:26:29
噓 googlexxxx : 你要拿著法律去跟法官說，某些國家拿石頭把人打死也 10/02 16:26
→ googlexxxx : 是犯罪。在戰場上所有法律都不適用，包含軍法 10/02 16:26
→ highwayshih : 旁邊那個[8]點下去引用判例也是損毀戰俘屍體 10/02 16:27
→ TheDraggers : 至於那些說不用遵守國際法的，我只能說呵呵，台灣 10/02 16:27
→ TheDraggers : 的公民教育真的很棒10/02 16:27
→ afjpwoejfgpe: 65樓，你和原po一樣的問題，沒注意到那段上面有大前 10/02 16:28
→ afjpwoejfgpe: 提把所有論述限縮在"受保護人員"內 10/02 16:28
"受保護人員及物體"
→ googlexxxx : 不然請俄羅斯去烏克蘭地檢署按鈴控告 10/02 16:28
→ highwayshih : 受保護人員或物體包含平民、戰俘、醫務人員 10/02 16:28
→ TheDraggers : 今天吵起來的那個不知道是不是戰俘，有可能只是路 10/02 16:28
→ TheDraggers : 邊撿到的屍體，所以還要調查10/02 16:28
→ afjpwoejfgpe: 虐屍確實會有問題，不然之前俄軍虐平民屍也不會一堆10/02 16:29
→ afjpwoejfgpe: 烏方人員要保留現場蒐證 10/02 16:29
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:29:23
噓 policeman180: 用高道德檢視被侵略者，然後用低道德檢視侵略者，這 10/02 16:29
→ policeman180: 邏輯我也笑了。 10/02 16:29
→ TheDraggers : Afj 你去看我第一張圖反白的地方，那就是但書條款 10/02 16:29
→ googlexxxx : 戰爭的時候有法律？戰爭是靠部隊紀律在自律… 10/02 16:29
→ afjpwoejfgpe: 而這次則是身份不明所以首要要先弄清楚真偽和是否為 10/02 16:30
→ afjpwoejfgpe: 戰俘10/02 16:30
→ afjpwoejfgpe: 重點在"未直接危及受保護人員" 10/02 16:31
→ highwayshih : 那個但書是未直接危及保護對象 不是保護對象外適用 10/02 16:31
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:31:24
→ afjpwoejfgpe: 這句的意思不是指所有範圍都適用，而是擴增受保護人 10/02 16:31
→ afjpwoejfgpe: 員利益受損的解釋範圍吧 10/02 16:31
→ highwayshih : 下面列出來的行為都是間接侵害 10/02 16:31
噓 pinforever : 笑死 還抹黑 本來就是黑色的需要別人抹嗎 假中立 10/02 16:31
→ highwayshih : 那是擴增權益範圍不是擴增保護對象 10/02 16:32
→ afjpwoejfgpe: 簡單說你直接或間接使受保護人員利益受損都會吃戰爭10/02 16:32
→ afjpwoejfgpe: 罪 10/02 16:32
推 TheDraggers : 我的中文理解跟你不一樣，但是算了我懶得去翻英文 10/02 16:33
→ TheDraggers : 惹 10/02 16:33
→ pinforever : 無視一切外在條件 只會反覆跳針這個不對 還真高尚 10/02 16:34
你就繼續叫，我反對俄軍暴行，就這樣，你要繼續幻想你家的事
→ afjpwoejfgpe: 你整段一起看就好 10/02 16:34
→ afjpwoejfgpe: 如果擴增範圍到軍事人員，很明顯(一)就會出問題10/02 16:35
→ highwayshih : 最前面就寫當違反行為危及受保護人員或物體，或損害 10/02 16:35
→ highwayshih : 重大利益時。 適用對象很明顯吧 10/02 16:35
不是，那文意思是虐屍這項行為，就算沒危害該保護的對象也是違法，不是說屍體一定是受
該保護的對象才算數
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:36:23
→ bellas : 這灑鹽的動作超眼熟 某市長灑鹽？ 10/02 16:36
→ afjpwoejfgpe: 我找找看英文好了 10/02 16:37
推 lookers : 那個最大的反戰爭最不去討伐來討伐這個雞毛蒜皮 10/02 16:39
→ pinforever : 笑死 兩邊都譴責不就假中立仔 還有人不會叫狗到是會10/02 16:39
噓 HRyan : 這個時候開始講人道耶 10/02 16:40
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:40:49
→ pinforever : 沒有人性的最愛講人性 沒有道德的最愛把道德掛嘴上 10/02 16:41
→ TheDraggers : 那些現在叫囂以眼還眼剛剛好的，有種前幾年某公共 10/02 16:41
→ TheDraggers : 人物說人如果被激怒，殺人都有可能的既視感 10/02 16:41
→ pinforever : 一急就問候人家爸媽的人 也真的有臉在那大放厥詞 10/02 16:42
→ highwayshih : "even without physically endangering persons or 10/02 16:43
→ TheDraggers : 問候別人媽媽的是前面的某R不是我 10/02 16:44
→ highwayshih : objects directly."原文有寫明非直接傷害10/02 16:44
→ highwayshih : 下面行為也都是間接損害 判例也是對戰俘虐屍10/02 16:45
→ highwayshih : 要解釋成保護對象擴大不合理吧10/02 16:45
不是擴大保護對象，而是指該行為就算都不會使其他平民或戰俘受傷害，也是違法。
例如這個煮人頭，沒有平民或戰俘(受保護的對象)會因這個行為而死傷，但這行為也是犯戰
爭罪的。
→ highwayshih : 是指對保護對象的非直接傷害卻重大利益損害10/02 16:46
→ afjpwoejfgpe: 我發現重點在更下面一段10/02 16:48
→ dasuperray : 真認真，之前割老二的時候你有搬法條出來嗎?10/02 16:48
→ afjpwoejfgpe: the “violation must be serious, that is to say, 10/02 16:48
→ afjpwoejfgpe: it must constitute a breach of a rule protectin10/02 16:48
→ afjpwoejfgpe: g important values, and the breach must involve 10/02 16:48
→ afjpwoejfgpe: grave consequences for the victim”. 10/02 16:49
噓 totenkopf001: 這時候人道又出現了10/02 16:49
→ afjpwoejfgpe: 這段算是限縮法庭判刑依據在受保護對象，而且要"嚴10/02 16:50
→ afjpwoejfgpe: 重"程度 10/02 16:50
→ afjpwoejfgpe: 大概也是對戰場蒐證困難且狀況特殊的讓步吧 10/02 16:51
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 16:51:57
→ highwayshih : 你的虐屍是包含在損害重大利益 10/02 16:54
→ highwayshih : 損害重大利益的保護對象也是平民跟戰俘啊= = 10/02 16:54
我想想是我理解錯了
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 17:20:57
※ 編輯: ryanworld (106.1.116.78 臺灣), 10/02/2022 17:45:34