[提問] "Light Bomber"跟"Medium Bomber"怎麼分?

[TetsuNoTori (台南空三小鳥)]

原本以為只要看單/雙引擎
("想當然爾"雙引擎一定載的比單引擎多)

結果逛維基的時候無意間看到

A-20 Havoc (空重7272kg，掛載4千磅):
中文版條目寫"輕轟炸機"
英文版條目寫"medium bomber"

A-26 Invader (10147kg，掛載6千磅):
中英文條目都是寫"輕轟炸機"

B-25 Mitchell (8836kg，掛載4千磅):
中英文條目都是寫"中型轟炸機"

三台都是雙引擎，卻有輕/中型之分?
而且空重/載彈量最大的都是"輕"轟炸機?

到底是怎麼分的啊?

另外順便問一下，
USAAF是因為都用戰鬥機來兼職俯衝轟炸，
才只用雙發機當專職CAS的嗎?

--
艦隊これくしょん九週年現況：
https://imgur.com/qlxuxhp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.220.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665122379.A.439.html
推 pupuliao    : 你高興就好
推 ayaneru     : 這種東西不是都你爽就好了嗎
這麼粗暴的嗎?
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.220.5 臺灣), 10/07/2022 14:02:51
推 pupuliao    : 美軍自己也常常修改分級 根本沒差
推 Brioni      : 巡洋艦、驅逐艦、巡防艦、護衛艦….
推 mmmimi11tw  : 其實就是分類而已
推 wl00669773  : 自己爽分啥就分啥
→ sheep531531 : 看各國自己怎麼定義
→ nkfcc       : 出雲級護衛艦。
推 kuramoto    : 說個題外話，光一架A-1的酬載量就可以跟B-25有得拼
→ kuramoto    : 了
推 Two2Seven   : F-15是空優戰鬥機，那F-15E算空優戰機嗎？
→ Two2Seven   : 現代武器在這方面的界定劃分一整個模糊化
→ mmmimi11tw  : F15E雖然強化了對地功能，但他基本保留了原本F15的
→ mmmimi11tw  : 空優能力
推 x86t        : 提康表示：
推 Brioni      : Zumwalt 將近1.5萬噸的驅逐艦，提康還在掛CG
推 Lofthouse   : 海自:水上浮的都稱護衛艦
推 mmmimi11tw  : 提康德羅加一開始也是分類在驅逐艦
推 MIshad      : 海自還是有佈雷和掃雷艦啦 哈哈
→ Viper0725   : 你的第一段就有盲區：F16 vs IDF
推 fatcat0423  : 想怎麼喊就怎麼喊 而且時代不一樣分級也會變化 像
→ fatcat0423  : 是F-4載彈量跟B17差不多 那也該叫他bomber嗎？
推 Cker        : 想多要點錢就喊重型
推 hicapa      : 主要時代背景問題 二戰之前只要丟炸彈都是轟炸機 再
→ hicapa      : 根據執行任務方式再做分類 後來發現戰機掛炸彈比起
→ hicapa      : 專門攻擊機來做還便利 西方才開起戰鬥攻擊機這條科
→ hicapa      : 技樹
可是當時美軍戰鬥機都能掛2000多磅耶
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.220.5 臺灣), 10/07/2022 23:52:09
→ scotch      : 因為得標機只要符合規格就可以，例如飛行高度、速度
→ scotch      : 、航程、籌載，達到要求就沒有問題。A-20在所有其他
→ scotch      : 歸類之前其實應該是Attack bomber因為他的需求是如
→ scotch      : 此說的CP38-385。B-25是中轟炸CP39-640,B-25的前身N
→ scotch      : A-40也有參加A-20的同場競標，所以A-20可能就有中轟
→ scotch      : 炸機的歸類。同理，A-26的需求是light bomber，但是
→ scotch      : 我不找到他是哪個需求出來的。結論就是得研究USAAC
→ scotch      : Circular proposal（前面的CP）設計寫得是什麼來決
→ scotch      : 定。美國人的規格很鬆散，有些規格太超過不是問題，
→ scotch      : 只是資料沒有很好找