推 NAMESTANLY : 彈藥...10/17 16:06
→ kuma660224 : 有啊 10吋12吋也很多10/17 16:06
啊想起來了,有12"的沒錯
但是10"的我真的不知道
推 lizard6881 : 大概就頂著倫敦華盛頓條約上限值吧10/17 16:06
→ TWkiller : 彈藥生產不彈性啊10/17 16:08
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:09:28
→ yun0615ch : 為何不做36吋10/17 16:11
1吋=2.54公分,你確定?
→ Sturmvogel : 大和也做了46炮阿,就是要比美國的多兩吋10/17 16:16
→ CODDDD : 軍艦不是武裝越強就好,可以參考看看友鶴事件10/17 16:17
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:18:41
→ Sturmvogel : 就像現在戰車一樣阿,炮已經幾十年都120公釐10/17 16:18
推 suitup : 因為打得準比砲管多大根更重要10/17 16:19
推 highwayshih : 彈藥啊...你做新的口徑增加後勤麻煩幹嘛10/17 16:19
→ totenkopf001: 有好不好10/17 16:21
推 BUMAS : 因為不想給自己找麻煩吧10/17 16:21
→ BUMAS : 不同尺寸代表彈藥 彈藥的輸送保存 裝填都要改10/17 16:22
→ CODDDD : 口徑加大,砲座、船身都要跟著修改,否則會嚴重影10/17 16:22
→ CODDDD : 響適航的穩定性,結果就是造價更燒錢10/17 16:22
→ CODDDD : 阿拉斯加級就是典型例子,1944年造價就直逼愛荷華10/17 16:24
→ CODDDD : 的3/2 10/17 16:24
→ opengaydoor : 因為有東西打比較重要 10/17 16:24
→ opengaydoor : 這也是為何6.8mm喊了這麼多年 主流還是5.56/7.62 10/17 16:24
推 fatcat0423 : 找維多利亞時代的britih naval gun 就可以找到你要10/17 16:25
→ fatcat0423 : 的各種神奇口徑了10/17 16:25
無畏艦之前的口徑,不是都亂七八糟的嗎
→ CODDDD : 阿拉斯加主砲還是用阿肯色的12英寸修改的,如果硬 10/17 16:25
→ CODDDD : 要研發新口徑,為此開闢全新的生產線天曉得還要多 10/17 16:25
→ CODDDD : 少10/17 16:25
推 jabari : 那就讓火車開到船上 這樣就能發射列車炮了 10/17 16:26
→ evilcherry : 因為之前的在一戰前都用過了10/17 16:27
→ evilcherry : 最後還不是集中在三種口徑之上 10/17 16:27
→ totenkopf001: 230.254口徑都看過 10/17 16:28
推 totenkopf001: 你不知道不等於永遠沒做10/17 16:32
也不是說沒有啦,但是做很多的話我應該會聽過(?)
推 LegioGemina : 現代艦砲也是5吋 76 57等等都是以符合自動裝填的角10/17 16:32
→ LegioGemina : 度做設計 德國實驗過pzh2000上艦最後也收掉10/17 16:32
推 bladesinger : 差2吋差一級,你差一吋就很雞肋10/17 16:38
這個"2吋差一級"的說法是怎麼來的?
→ bladesinger : 例如海軍條約CL用6吋砲,你用7吋造一款CA跟CL的中間10/17 16:39
→ bladesinger : 產物不是不行,問題是有必要這樣無限切下去嗎?10/17 16:39
→ bladesinger : 到頭來大家還是口徑拉到8吋造了欺負CL的CA10/17 16:40
→ bladesinger : 提升口徑不只是造幾管炮,還有整個配套的系統要搞很10/17 16:41
→ bladesinger : 花錢的,沒那麼多閒功夫一寸半吋的升10/17 16:41
推 geesegeese : 推條約,華盛頓海軍條約很重要10/17 16:41
→ geesegeese : 管他幾吋,1942年起就是航母稱霸的時代 10/17 16:42
→ bladesinger : 至少在一戰到海軍條約再到二戰期間,邏輯差不多就是 10/17 16:42
→ bladesinger : 這樣 10/17 16:42
→ geesegeese : 今年80年了,啥砲都沒用,比不上彈10/17 16:43
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:56:34
推 wl00669773 : 造就重型巡洋艦的霍金斯就是7.5inch啊 結果給英國 10/17 16:43
→ wl00669773 : 自己製造一堆麻煩 10/17 16:43
→ bladesinger : 口徑的提升是軍備競賽,你升一點點=沒重大改變,管 10/17 16:44
→ bladesinger : 預算的會直接斃了你的提案,到頭來大家最佳化的結果 10/17 16:44
→ sheep531531 : 就一戰後到二戰三個海軍條約限制了艦炮口徑 10/17 16:44
→ bladesinger : 就是艦炮一次跳兩吋,效果顯著又不會研發絆到腳 10/17 16:44
→ sheep531531 : 二戰時又沒太多心力去研發新口徑搞後勤 10/17 16:45
→ sheep531531 : 等到戰後航母和制導武器崛起艦炮就很尷尬了 10/17 16:45
推 wl00669773 : 一戰的時候口徑還是百花齊放的啦 後面條約影響滿大 10/17 16:46
→ wl00669773 : 的 10/17 16:46
→ CODDDD : 口勁大提升這樣原本艦種定位也跟著模糊,比如法國 10/17 16:48
→ CODDDD : 了30年代的超級DD火力就直逼CL,但跟真正的輕巡比 10/17 16:48
→ CODDDD : 還是比上不足,比下有餘 10/17 16:48
→ wl00669773 : 一戰德國305 350 380 英國305 343.381 10/17 16:49
→ wl00669773 : 你條約規定輕巡最大6.1吋 重巡6~8吋 當然大家都造6 10/17 16:51
→ wl00669773 : .1跟8啊 10/17 16:51
→ wl00669773 : 沒有條約 輕巡上18英寸都隨你爽 10/17 16:52
推 saccharomyce: 無畏艦的創新之一就是盡可能塞滿重砲 10/17 16:54
→ saccharomyce: 又後來的海軍條約規定配備8吋砲以上就是"主力艦" 10/17 16:55
推 jhevan94 : 你可以參考德國的袖珍戰列艦(施佩伯爵)和日本重 10/17 16:55
→ jhevan94 : 巡最上號的歷史,各國都為了規避條約在口徑上做了 10/17 16:55
→ jhevan94 : 許多操作 10/17 16:55
→ saccharomyce: 但當時的戰鬥艦都12吋以上 8吋又太小 10/17 16:55
→ saccharomyce: 自然會看到戰鬥艦12吋以上 巡洋艦卻只有8吋出現斷層 10/17 16:56
推 hsinhanchu : 有時候是機械和人力限制,IJN的三年式14公分是因為 10/17 16:56
→ hsinhanchu : 當時日本人體格搬不太動6吋,所以縮小口徑 10/17 16:56
→ sheep531531 : 德國袖珍戰艦不吃三大海軍條約,他只受凡爾賽限制 10/17 16:57
→ sheep531531 : 後來英國有想把德國納入海軍條約系統,不過希特勒 10/17 16:58
→ sheep531531 : 簽了不鳥 10/17 16:58
→ saccharomyce: 德國當時只有280砲 且當時想減少英國懷疑 10/17 16:58
→ sheep531531 : 最上級那個算是鑽條約漏洞,因為第一次倫敦條約對 10/17 16:59
→ sheep531531 : 輕重巡的區分只有艦炮 10/17 16:59
→ sheep531531 : 所以可以造一艘有重巡防護力卻只有輕巡火力(可升級) 10/17 17:00
→ sheep531531 : 的船規避限制 10/17 17:00
→ sheep531531 : 再後來第二次倫敦條約才開始限制巡洋艦噸位 10/17 17:01
→ CODDDD : 日本是當時條約鑽漏洞的最積極的國家 10/17 17:01
→ sheep531531 : 不過第二次日本跟義大利沒簽就是 10/17 17:02
→ potionx : 跟防護能力有關係 現行的打的動自然不會有升級動力 10/17 17:03
→ sheep531531 : 不過也不用特別噴日義,其實海軍條約各國幾乎都有越 10/17 17:03
→ sheep531531 : 線XDD 多少而已 10/17 17:03
推 bollseven : 一直切下去變顯卡 10/17 17:03
→ potionx : 而且很多都往飛彈走了 研發經費當然也是往飛彈撥 10/17 17:04
→ kuma660224 : 特殊口徑沒做多 是因為後來盡量統一口徑彈藥 10/17 17:13
推 CornyDragon : 規格太多 彈藥儲放跟裝填都很麻煩 10/17 17:13
→ kuma660224 : 條約時代就會盡量做到極限 並踩線 10/17 17:14
→ reich3 : 二戰德國袖珍戰艦跟戰巡香霍斯特,格內森瑙是用11吋 10/17 17:19
→ reich3 : 砲 10/17 17:19
推 fragmentwing: 以前砲彈不能3D列印的XD 而且後勤會崩潰給你看 10/17 17:24
→ kuma660224 : 當別人做到10吋 你就想要11吋 12吋 10/17 17:24
→ kuma660224 : 最後大家都擠在條約噸位極限能選口徑上限 10/17 17:25
→ jerrylin : 弄一堆不同口徑搞死自己嗎 10/17 17:27
→ satheni : 通用口徑補給才方便啊.... 10/17 17:29
推 NKN : 92 95 97 但是沒有93 96無鉛汽油的原理 10/17 17:48
→ NKN : 更正 98無鉛汽油 10/17 17:49
推 nanbu5566 : 給sony還是apple來做就會有特規彈藥了 10/17 17:52
推 crossmyheart: 沒三小路用的東西,意思意思就好 10/17 17:53
推 chen740530 : 太重 像攻陷大西洋長城齊格菲防線的8吋榴彈砲口徑23 10/17 17:54
→ chen740530 : 0mm,火力強大,但是重量太重 機動性不佳 不適合現 10/17 17:54
→ chen740530 : 代21世紀戰爭 10/17 17:54
推 Silwez : 想想6.8為啥沒能馬上普及吧 10/17 17:59
推 shih1513 : 一戰德國無畏級是十一吋,超無畏十二吋。英國無畏是 10/17 18:12
→ shih1513 : 十二吋,超無畏十三點五吋。六吋八吋十四吋十六吋幾 10/17 18:12
→ shih1513 : 乎都跟條約限制上限有關。 10/17 18:12
推 beholdli : 口徑是直徑還是半徑,砲口的內徑還是外徑? 10/17 18:16
推 daydream314 : 樓上 都是炮管內直徑 10/17 18:20
→ daydream314 : 其實這問題應該轉去隔壁戰史版 Warfare 10/17 18:20
→ daydream314 : 裡面各式各樣的口徑 10/17 18:21
→ daydream314 : 另外 口徑與威力當然不是線性 10/17 18:21
→ daydream314 : 假設砲彈外型接近 那體積和重量就接近口徑三次方 10/17 18:22
→ daydream314 : 6吋砲彈重就幾乎是5吋砲兩倍重 10/17 18:23
→ daydream314 : 至於一開始問題 我覺得原因是以下幾點 10/17 18:23
→ daydream314 : 1. 路徑依賴 以前有的口徑繼續用 10/17 18:24
→ daydream314 : 2. 限武條約 可以查華盛頓海軍條約 倫敦條約 10/17 18:24
→ daydream314 : 3. 別人有的我也要 對手砲多大 我也至少不能輸 10/17 18:25
→ daydream314 : 當然還有其他原因 例如英國戰艦副砲口徑就在反雷擊 10/17 18:25
→ daydream314 : 防空等等需求下妥協 然後出了好幾種口徑 10/17 18:26
推 verdandy : 改口徑非常有可能連裝的箱子都要改,對整體後勤可是 10/17 18:27
→ verdandy : 很大規模的變動 10/17 18:27
推 kytem : 一堆口徑是要搞死後勤嗎? 10/17 19:56
推 aegis43210 : 現在裝40mm高射砲就夠了 10/17 20:04
推 ntb77829 : Sony 跟蘋果笑死 10/17 20:55
推 hwang1460 : 5吋砲的彈藥就超重的了 在上去很難搬耶XD 10/17 22:13
推 Peter521 : 無畏艦的關係 10/17 22:52
推 wuchianlin : 因為你改口徑就要新搞一條產線生產彈藥,很貴。 10/18 02:01
→ jetzake : 實務經驗上 8吋以內的砲彈都算是可以人力裝填的 10/18 08:14
→ jetzake : 再上去確實有困難 所以一般野戰拖砲最大也就8吋 10/18 08:15
→ jetzake : 至於5吋以內 那大約是「一個人」可以搬的上限 10/18 08:17
→ jetzake : 所以戰車砲的上限大約就是這個尺寸這樣 10/18 08:18