[提問] 僱傭兵定義的問題?

[sdhws (sdhws)]

https://reurl.cc/zreEDy
以上是紅十字會網站
裡面可以看<<反對招募、使用、資助和訓練雇傭軍國際公約>>
其中對僱傭兵進行了兩種定義
但我對於裡面的定義有些疑問

第一個定義,即第一條第一項的b提到僱傭兵的報酬必須是"這項報酬遠超過該方對其武裝部隊中擔任相同職級和任務的戰鬥人員所
承允或給予的物質報酬"

對於這條定義我的疑問有兩個:
1.各國的經濟條件不同,一些國家如用本國現役軍人薪資或甚至較低的薪資聘請僱傭兵
對於一些較窮的國家的人而言同樣可以帶來吸引力,使其產生為賺取利益而戰的動機
也就是說假設其他其他條件都符合,只差在這些"僱傭兵"本身較窮
故等同正規軍的薪資,也能激起他們為賺取這些錢而戰的強烈動機
這樣這些人何故不算傭兵?

2.如果這些傭兵是透過那些軍事服務公司請來的人員
且參戰國付錢的對象是這些承包商,而非直接給予這些傭兵
那麼這條定義要如何解釋這類交戰人員是否為傭兵?
承包商支付給僱傭兵的薪水多是浮動的,可能有時獎金很高,但平時可能並不比正規軍好
這樣要如何評估這些交戰人員的收入相較於正規軍如何?


對於第c提到交戰者不可是交戰方的國民或占領區的居民
這裡的問題有兩個:
1.如果交戰國透過軍事服務公司請到的交戰人員中除了外國人外,還有部分本國人
這時這些本國人即便其他條件都符合,是否也不能算僱傭兵?

2.如果衝突的一方是民間叛軍,而他用金錢或其他利益聘請了動機單純為賺錢
而非其他理念參戰的本國國民,且該國民來自叛軍控制區之外
若將來有衝突方願意支付更高的價格,他們隨時可能會跳槽
不將這類人列入傭兵是否合理?


對於第d,也有兩個問題
1.若該衝突為兩國之戰,衝突一方的武裝部隊成員是否涵蓋民間私辦武裝(私辦民兵)?

2.若私辦民兵花錢邀請外籍人士參與戰鬥(烏克蘭似乎有這類案例)
且參戰的外籍人士實際動機為獲取利益,而非真為理念而戰,這類人算傭兵嗎?


至於第二種定義,也就是第一條第二項,似乎定義的更寬泛
只要求參戰者被招募的目的是推翻或破壞某國領土完整
且參戰者是為利益而戰,並且不是受侵害國的公民
亦非他國派的公務,且非事發這片土地的國家的軍隊成員
就算是傭兵

因此照這樣看如果有國家:
1.擁有外籍兵團,且許多成員加入兵團的目的是為了對他們而言豐厚的收入或其他利益
2.動用該外籍兵團入侵他國,並破壞該國領土完整
那麼這些外籍兵實際上是符合者些條文的,例如過去當英國廓爾喀軍團參加錫克戰爭時
還有參加八國聯軍之役時就屬於條文裡對傭兵的描述

但這樣說,當交戰雙方利用自己外籍兵團爭奪有爭議的領土時
又要如何判斷誰的部隊符合"破壞一國領土的完整"標準?
還是說這會變成交戰雙方及其盟友各自解讀的問題?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.42.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667739770.A.6C5.html
推 zeumax      : 現在全球相關公司都是走灰色地帶規避，但其實不用啥
→ zeumax      : 解釋大家都知道就是僱傭兵
→ zeumax      : 法國外籍兵團是直接歸國家管轄，他們是直接投身法國
→ zeumax      : 國軍，所以是怎樣都不算違反相關規定的
→ zeumax      : 但，法國拿出去交換相關利益，而非替本國工作室，就
→ zeumax      : 屬於傭兵行為
→ zeumax      : 甚至直接跟聯合國維和部隊對幹過
→ zeumax      : 烏克蘭志願軍的話更複雜一點，實際上經費是透過第三
→ zeumax      : 方撥付的，其實很明顯是觸及相關規定
→ zeumax      : 但現況也不會不可能有誰真去追究，法國外籍兵團對幹
→ zeumax      : 多國維和組織都沒事了
推 googlexxxx  : 法國會有傭兵要追溯到上個世紀二戰被打到國家不見了
→ googlexxxx  : ！但是法國沒有義務役所以用傭兵方式增加正規軍的比
→ googlexxxx  : 例。黑水部隊算民間保全公司，但是是運送美國重要軍
→ googlexxxx  : 武跟一些神奇的東西。華格納則是因為要降低跟美國一
→ googlexxxx  : 起打中東戰爭正規軍的比例所以才用民間公司補名額。
→ googlexxxx  : 剩下不足或有錯的再請各位補充
→ ja23072008  : 外籍兵團跟傭兵不同，因為他們有國家授予的正規軍
→ ja23072008  : 身分保證。
→ ja23072008  : 把法外跟跟烏國的國際志願軍當作傭兵理解都是錯誤
→ ja23072008  : 的。
這裡所指外籍兵團包含英國廓爾克兵團，若追溯其自受英國聘雇以來的事跡
可以發現他們確實曾因為受到英國給的利益的驅動，從事侵害他國的事情
若依照對對僱傭兵的第二種定義，這樣的行為與僱傭兵相符
至於烏國除了編制在後備部隊的國際志願兵團外
在編制之外也看過其他組織出錢請外籍人士參戰，他們的性質恐怕和國際志願軍不同？
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 22:00:04
→ kuma660224  : 其實重點還是雙方能否接受
→ kuma660224  : 烏方有說外籍志願軍納正規體系名冊
→ kuma660224  : 但俄軍不承認自己的話 烏方又能怎樣
→ kuma660224  : 要不要承認正規身份 是抓到俘虜的那方說了算
推 birdy590    : 實際上還是承認 不然怎麼會拿出來換俘?
→ birdy590    : 瓦格納PMC那些100%是僱傭兵的 也不是抓到就槍斃
如SUNDAYSTIME和BBC都有提到民間組織請傭兵前往烏克蘭的消息
https://reurl.cc/AykWqY
https://reurl.cc/pZgbyb
若屬實,這些人的性質恐怕與國際志願兵團不同
至於國際志願兵團的性質目前感覺仍有爭議?
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 22:15:07
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 22:18:01
→ kuma660224  : 傭兵也不是一定抓到就殺啊
推 birdy590    : 樓上講這個應該是戰爭初期派進去撤離"高價值目標"的
→ kuma660224  : 只是說理論上不受國際法保障  理論上而已
→ birdy590    : 烏克蘭政府准不准進去都很難講
推 googlexxxx  : https://youtu.be/MBg6NfXiAL4
→ googlexxxx  : 我不確定這YT講的可信度多少，但是瓦格納被當一次性
→ googlexxxx  : 士兵是真的
→ googlexxxx  : 烏克蘭的算外籍兵隊，有給部隊編號的是正規軍。反而
→ googlexxxx  : 自由俄羅斯比較尷尬
https://reurl.cc/91rA7x
這篇紐約時報提及除了國際兵團外,在烏克蘭仍有其他團體接收外籍人士作戰
其中有些是無償的,有些則是會一次性支付費用
但總體來說這些團體較複雜,對外國兵有較高的風險
因此這些團體中有收錢的外國兵的性質估計和國際志願兵不同
而且僱傭兵或正規軍的認定牽涉到敵方的態度,因此感覺在實務上這事有些複雜
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 22:37:01
推 googlexxxx  : 烏克蘭其實收但是不希望把他們派到前線，主要然後上
→ googlexxxx  : 次加拿大的狙擊手就退團一次。至於我們的台灣勇士則
→ googlexxxx  : 是沒選擇退團而且能徵選到前線算很強
→ googlexxxx  : 另外代理人戰爭有忠誠度問題，美國軍事專家有警告過
→ googlexxxx  : ，因為是傭兵所以那天他出賣你你也不知道
→ birdy590    : 上面這篇報導並沒有提供私人僱用的 六月應該早沒了
→ birdy590    : 並沒有提"到"
→ googlexxxx  : 六月份就地解散，但是沒走的會編入新的外國聯合的正
→ googlexxxx  : 規軍
→ birdy590    : 實際上運作模式很接近法國外籍兵團 誰認為不是法軍?
→ birdy590    : 不派到前線這方針應該很早就改了 至少這幾波攻勢
→ birdy590    : 裡面都有外籍兵團的單位參與 當然也有陣亡的
→ googlexxxx  : 目前願意讓外國人進來亂搞的只有俄羅斯，烏克蘭編制
→ googlexxxx  : 入正規軍隊。所以不再有叫你去運送武器砲彈或是去收
→ googlexxxx  : 屍
→ googlexxxx  : 加拿大狙擊手後來會回烏克蘭就是因為編入正規部隊了
→ googlexxxx  : ！不然其實他之前也抱怨烏克蘭對他們擺爛，因為不好
→ googlexxxx  : 管跟指揮
如果說在實務上是否被認為是僱傭兵,取決於交戰雙方的態度
若有國家試圖使用外籍兵團侵害他國,而被入侵國國成功俘虜部分外籍兵團成員
該國可否<<反對招募、使用、資助和訓練雇傭軍國際公約>>第二條第二項
將其認定為傭兵,並以傭兵的條件處置之?
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 23:05:14
→ kuma660224  : 本來就可以 人在你手上  你要怎樣都行
推 googlexxxx  : 沒啊！各國定義不同，像瓦格納就是普丁的私人部隊。
→ googlexxxx  : 黑水是保全部隊，法國是正規部隊。大家屬性都不同啊
→ googlexxxx  : …然後你怎麼反，這裡提到的都是國家正規部隊，甚至
→ googlexxxx  : 瓦格納還被國防部要求給予指揮權。正常來說他們不受
→ googlexxxx  : 國際法保護，但是打起來誰在跟你講規矩
→ kuma660224  : 你要說這是納粹傭兵也行
推 birdy590    : 俄羅斯態度很明顯吧? 先嚷嚷是傭兵 烏東再判個死刑
→ birdy590    : 然後換俘一樣送出來換
反思台灣
若台海開戰時,有國際志願兵來台支援
假設他們有人被共軍俘虜,他們被共軍認定是傭兵的可能性高嗎?
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 23:17:06
→ kuma660224  : 真正保護俘虜待遇的不是公約白紙黑字
→ kuma660224  : 而是背後國家實力利益
→ kuma660224  : 不濫殺俘虜是不想被報復
→ kuma660224  : 不是怕公約那張紙
→ kuma660224  : 如果是老美傭兵  你殺殺看...
→ kuma660224  : 認定傭兵 又拿出來換俘 是怕麻煩
→ kuma660224  : 與大國弄出激烈爭議 弄不好是加碼菸蒂介入
→ kuma660224  : 以及制裁突破新高  幹嘛呢？ 就低價值傭兵而已
→ kuma660224  : 對手太強 不如做個人情 放了
→ kuma660224  : 所以影響待遇的不是公約白紙黑字
→ kuma660224  : 是國家利益更重要
→ birdy590    : 爭議最大的找個中間人土耳其送去那邊不讓回戰場就好
→ birdy590    : 外籍兵團也沒比亞速營的那些爭議大~
→ saberr33    : 就灰色地帶啊，你說烏克蘭那群後來有領錢的外國人
→ saberr33    : 到底是不是雇傭軍？
→ birdy590    : 請問領誰的錢?
→ birdy590    : 編入正規軍 領烏克蘭薪水 這就不是僱傭兵啊
→ birdy590    : 俄國最被人恥笑的 是那種已經入籍烏克蘭好幾年
→ birdy590    : 可能只是有雙重國籍的兵都照樣稱做僱傭兵
灰色空間還是有的,因為除了不同的條約和國家的定義外
以英文維基百科的說法是的"為利益而非理念而戰,否則就是局外人者即是傭兵"
"但仍有程度問題,因為理念和利益可能重疊"
所以這些外籍兵團中若有人加入的目的是為了錢或其他利益,而非理念
說這部份的人是傭兵未嘗不可
但若有人加入軍團中是真心為了理念,那麼可以說這部分人不是傭兵
例如英國的廓爾克外籍兵團在八國聯軍之戰時,他們身為尼泊爾人卻參加入侵清朝的活動
如果這時他們參加的目的是英國人給的錢或其他利益,他們便是傭兵

話說烏克蘭除了正規軍外,我確定過去有正規軍之外的民兵
包含有組織及沒組織的民間武裝,除此之外,除國際軍團之外
同樣有加入其他團體的外籍兵,他們的性質可能有所不同
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/07/2022 06:45:19
→ birdy590    : 真正私人雇用的 烏克蘭政府有允許他們拿武器工作?
→ birdy590    : 這類資料來源都只有海外徵人的公告 官方認不認難講
→ birdy590    : 硬是要跟正式的外籍兵團扯在一起反而很奇怪
→ sdhws       : 我是說烏克蘭民間存在有組織或無組織的非官方武裝
→ sdhws       : 他們和編制在後備部隊的國際兵團沒什麼關係
→ sdhws       : 但在性質上可能接近典型的民兵及雇傭兵
→ sdhws       : 但我認為一個人是否為雇傭兵,當事人的心態才是重點