看板 Military 關於我們 聯絡資訊
原文來源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202211170018.aspx 原文摘要: 飛彈墜波蘭 白宮:烏克蘭有權防衛 俄羅斯須負最終責任 2022/11/17 07:59(11/17 08:52 更新) https://i.imgur.com/9IfbK6s.jpg
俄羅斯飛彈越境進入北約成員國波蘭,造成2人喪生。圖為在波蘭接近烏克蘭邊境看到爆 炸後濃煙升起。(Stowarzyszenie Moje Nowosiolki via 路透社) (中央社記者江今葉華盛頓16日專電)波蘭政府初步評估,擊中波蘭的俄製飛彈源於烏克 蘭的防空系統。對於波蘭的調查結果,白宮表示,沒有看到與波蘭政府調查結果相矛盾之 處,但認為俄羅斯須負最終責任。 一枚飛彈15日落在靠近烏克蘭邊境的波蘭小鎮,造成2人死亡,引發國際高度關注。正在 印尼峇里島出席20國集團(G20)領袖會議的美國總統拜登(Joe Biden)立即與七大工業 國集團(G7)及北大西洋公約組織(NATO)領袖召開緊急會議協商。 波蘭總統杜達(Andrzej Duda)隨後表示,這枚飛彈是舊式蘇聯製S-300飛彈,沒有證據 顯示是俄方發射的,非常可能是烏克蘭防空部隊發射。 對於波蘭的初步調查結果,白宮國安會發言人華森(Adrienne Watson)發出聲明表示, 對波蘭政府的調查充滿信心,並未見到任何與杜達的初步評估相矛盾之處。美方會持續透 明評估並分享任何可用訊息,也會持續與烏克蘭保持密切聯繫。 白宮將這起事件的矛頭轉向俄羅斯。聲明指出,不論最終結果如何,俄羅斯對這起悲劇負 有最終責任,因為俄方向烏克蘭民用基礎設施發射一連串飛彈,烏克蘭有權自我防衛。 美國防部長奧斯汀(Lloyd Austin)今天與美軍參謀首長聯席會議主席密利(Mark Mille y)召開記者會,說明烏克蘭情勢最新發展。 奧斯汀同樣表示,未看到與波蘭初步評估相矛盾之處,亦即這次爆炸可能是烏克蘭防空飛 彈的結果,不幸的是,這枚飛彈落在波蘭。無論最終結論為何,全世界深知俄羅斯要對這 起事件負最終責任。 他並指出,會持續與盟邦共同深化合作,協助烏克蘭自我防衛,強化烏克蘭武裝部隊,使 其具備捍衛國家所需的能力,繼續協助烏克蘭人民為自由而戰。(編輯:馮昭)1111117 心得感想: 小弟弟被鄰居惡霸拿球棒猛打 情急之下拿路邊東西抵抗 因而誤傷旁人 追究原因 當然是鄰居惡霸的責任阿! 所以這次波蘭的損失 俄羅斯要負全部責任! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668647501.A.E61.html ※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:12:13 ※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:14:22
ctx1000 : 釣大魚 升級浮木中 11/17 09:18
allan0926 : 這個定義無誤,始作俑者就是普特勒 11/17 09:25
a36464 : 俄粉堅持:都是烏克蘭的錯,不要攔截就好啦,這樣就11/17 09:33
a36464 : 只死烏克蘭人不會死波蘭人囉11/17 09:33
abinssigh : 但這樣情況以台灣的刑案給法官判 烏克蘭還是有責 11/17 09:35
如果是用台灣刑法來判斷 烏克蘭這防衛行為 已構成刑法的「緊急避難」阻卻違法事由 免責! 請參考 https://talk.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/1730105
geesegeese : 有s300的國家表示:11/17 09:39
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:44:47
LOVEMS : 用台灣的劍斬烏克蘭的官,這可是要...沒事錯棚11/17 09:41
yenjtr : 美國是不是學會了奇怪的東西 XX要負最終責任 這句話11/17 09:43
yenjtr : 有點熟悉11/17 09:43
yenjtr : 發生霧社事件準備有人要跪著進靈堂了(誤) 烏方應該 11/17 09:45
yenjtr : 會派大咖的去道歉吧11/17 09:45
HAHAHUNG : https://i.imgur.com/UKfxTD9.jpg11/17 09:57
LOVEMS : 台灣不是都要吃應注意而未注意這一條嗎? 11/17 09:58
mschien8295 : 台灣法律,笑著笑著就哭了XD 11/17 09:58
barbarian72 : 13樓,是應注意能注意而未注意 11/17 09:59
barbarian72 : 不要瞎雞巴亂講 11/17 09:59
SuperPenguin: 其實不一定能適用緊急避難,因為緊急避難要求保護的 11/17 10:06
上面新聞的例子 某天張三手持西瓜刀追砍李四,李四丟石頭自衛,卻意外砸中路過的王五。此時,李四對 王五造成過失傷害,是無法主張正當防衛的,因為李四得以主張正當防衛的對象,只有張 三。然而,李四是為了防衛張三的追砍,才會誤傷了王五,如果沒有其他阻卻違法事由, 實在與人性有違。 所以,我們應該另外討論,李四得否對王五主張「緊急避難」。與正當防衛相比,緊急避 難是為了保護自己的法益,而把危難轉嫁到別人身上,造成他人的法益受到侵害。法律上 允許緊急避難的基本理由,來自人飢己飢、人溺己溺的社會連帶思想。
SuperPenguin: 利益和犧牲的利益之間衡平,如果兩邊都是生命,法律11/17 10:07
SuperPenguin: 不會正當化為了保護自己生命而犧牲無辜第三人生命的11/17 10:07
第24 條(緊急避難) 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避 難行為過當者,得減輕或免除其刑。 △過當避難 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,若行為逾越 適當程度者,稱過當避難。避難行為之是否適當,其判斷基準取決於均衡說,亦即: 一.就法益權衡之觀點言,避難行為所救助之法益價值不得小於犧牲法益之價值。 二.就手段相當之觀點言,就避難當時之具體情節以觀,該行為須係惹起損害最少之手段 。換言之,避難之行為一旦於評價上並非屬引發最少損害之方法,或犧牲法益之價值大於 其所保全者,即不得不謂為過當。
windbomb : 台灣法官:烏克蘭應注意未注意,判X年11/17 10:07
SuperPenguin: 作法。但以上說的僅針對通常狀態,戰爭狀態下的法律11/17 10:08
windbomb : 台灣法官:俄羅斯小學考試考100分,可教化11/17 10:08
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:13:51
SuperPenguin: 我不清楚... 11/17 10:09
gunng : 需注意的是緊急避難法“免責”的一個條件就是侵害法11/17 10:16
gunng : 益跟所要保護的法益為相當或以上11/17 10:16
jeff23031 : 八卦鵝粉好不容易抓到浮木可以狂噴,你們歐盟北約 11/17 10:18
jeff23031 : 卻聯合起來指責俄羅斯? 11/17 10:18
gunng : 而且此緊急避難情況不可歸責於當事人11/17 10:18
gunng : 對烏方來講 並非故意為了用侵害波蘭人民法益來保護11/17 10:20
gunng : 自方人民法醫 即使真的是防空飛彈脫靶也只能說是意 11/17 10:20
gunng : 外11/17 10:20
上面的李四丟石頭也是意外誤傷 ※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:27:31
lazycat5 : 畢竟波蘭有死二人,烏克蘭有點責任 11/17 10:44
lazycat5 : 你的邏輯說得通的話,假如炸死20人、200人都能解釋 11/17 10:45
lazycat5 : 嗎 11/17 10:45
SuperPenguin: 就是樓主你自己貼的法益權衡的問題,因為人們宣稱人 11/17 11:02
SuperPenguin: 是目的而非手段,即便你為了1萬人的生命,去犧牲1人 11/17 11:02
SuperPenguin: 的生命,單純就刑法的判斷而言,不會承認這有正當性 11/17 11:02
SuperPenguin: ,但也不用太緊張,還是有其他可能性去阻卻違法... 11/17 11:03
SuperPenguin: 又或者有些人一直酸的應注意「能」注意,也是一個點 11/17 11:04
SuperPenguin: ,法律也不會要求人對他不能做到的事負責。 11/17 11:04
colin1120 : 除了某些法官會要求一般平民正當防衛時必須繳械而不 11/17 11:23
colin1120 : 弄傷對方之外嗎 11/17 11:23
blackone979 : 要是俄國不射飛彈 烏克蘭會沒事丟防空嗎?當然是俄 11/17 11:42
blackone979 : 國要負最大責任啊 烏頂多表示歉意跟遺憾 11/17 11:42
bitterjob : 上面一堆人講台灣刑法,啊人家就不是台灣阿..... 11/17 12:05
seeback : 我比較相信其實是輸入錯誤的座標造成的 11/17 12:20
DiMammaMia : 就後車追撞中間的 中間推撞到前車的感覺 11/17 12:40
eupa1973 : 沒有普丁發動戰爭,怎會有這種事發生 11/17 12:53
s880st : 戰爭結束後烏克蘭政府基於道義上該負責部分賠償 11/17 13:25
s880st : 畢竟無辜的波蘭人民這麼挺他們 11/17 13:25
allan0926 : 推特上有說是美製飛彈?挺神奇的 11/17 13:41
lancenena : 緊急避難是阻卻違法事由啊 11/17 14:05
dafeichai : 但本案又跟一般情況下的緊急避難不同,縱使學理上 11/17 14:53
dafeichai : 採此時亦有緊急避難的適用好了,烏國的衡平性檢驗 11/17 14:53
dafeichai : 那邊也會過不去,以法律上來說是要負責的,然後台 11/17 14:53
dafeichai : 灣跟一堆歐陸國包括日本韓國的法律都是抄德國的, 11/17 14:53
dafeichai : 烏跟波就不清楚了 11/17 14:53