看板 Military 關於我們 聯絡資訊
原文恕刪 針對原文推文討論的阻推簡單拋磚引玉一下,如有錯誤還請指教 --- 船隻在「靜水」下所需的馬力,簡化來說大概要考量船殼阻力、螺槳效率這兩部分 船殼阻力 = 0.5 ×海水密度 ×船速^2 ×浸水表面積 ×阻力係數 而所謂的有效馬力(Effective power) ─也就是實際傳遞到海水、將船向前推的馬力 其算法是 船殼阻力 ×船速 這也是最簡單估算馬力-速度的公式中,需要的馬力和速度成三次方的關係 --- 現在回頭看一下阻力公式,在船速相同下,能動手腳的就是浸水表面積和阻力係數這兩者 先提浸水表面積,為什麼慢速船隻常常比較胖?因為在阻力係數相同下 降低阻力的最好方法,就是在體積不變的狀況下,盡可能降低表面積 某種層面上,自由級這種滑航/半滑航(Planning/Semi-planning)船 也是利用高速下,船隻會像打水漂一下半浮在空中的特性降低浸水的表面積 那不是滑航的高速船呢? 高速船降低阻力,主要是針對阻力係數 阻力係數 = 摩擦阻力係數 ×(1+形狀係數) + 興波阻力係數 + 其他 (有興趣的請自行參考ITTC-78) 形狀係數,簡單說就是越流線型越低,最極端的就是沒有「興波」的潛艦會長成的淚滴型 興波阻力係數,最簡單的方法就是降低船寬 二戰時細到誇張的軍艦或是雙體、三體船都是這個目的 (至於為什麼主流還是單體船?因為結構組的頭很痛,加強材放到超重還是各種應力集中) 船寬固定下,則是盡可能利用船隻線型的變化,讓設計船速下的低壓區和高壓區相互抵銷 打個比方,常見的球型艏,也就是製造一個船前方的小波浪 並讓這個小波浪的低點,正好和船艏產生波浪的高點相互抵銷 如此一來,能量就沒浪費在製造波浪上 而得知興波阻力係數的方式,除了半經驗公式例如Holtrop-Mennen(1982)之外 最佳的方式還是CFD模擬和拖航水槽實驗 CFD模擬這幾年越來越成熟,但拖航水槽要賺錢(X)電腦模擬有其算力上的極限(O) 通常還是會用CFD得到比較好的大略線型後,使用拖航水槽做實驗細修 題外話一下,拖航水槽是種燒錢的設施 凡有實驗必有誤差,不只是理論上不可、的比例縮放造成的誤差,還有各水槽的環境差異 所以,實務上,各家拖航水槽都有自己的獨門醬汁(X)獨門公式(O) 這只能靠不斷提升硬體與累積數據來精進 台灣在這方面資源不足又分散,導致各水槽狀況都不是很好 這幾年總算在國艦國造的風氣下稍微開始重視,希望能持續下去 --- 最後,別忘了船隻線型設計上,不是只有阻力是唯一的考量 諸如港口/航道限制、耐海性、操縱性、破損穩度... 最佳的船型?沒這種東西 --- 好不容易搞定了船型,接下來就是要挑顆好螺槳 螺槳設計牽扯到了有多少的馬力是實際將船向前推,多少則是在裝忙(X) 螺槳效率最簡單粗暴的做法就是加大直徑,但很明顯的這有其極限在 接下來還能動手腳的,包含了減少螺槳葉片的數量、改變葉片端點的形狀... 有趣的是,軍艦螺槳的設計常常會反其道而行 因為比起效率,軍艦更在乎的是降低震動噪音、增加螺槳強度... 油錢是什麼,能吃嗎? 另外,常讓造船工程師頭痛的是 螺槳運作效率要佳,那入流速度就要慢 換而言之,阻力最小的船型,往往不見得是整體需求馬力最少的 所以...那個好不容易搞定的船型?不好意思麻煩再改一... (╯°Д°)╯ ┴━┴ --- 再題外話一下 常見的推進方式除了螺槳,還有水噴(Water jet)和莢式推進(Pod propusion) 水噴包含了淺吃水、高速下高效率與高操縱性的優點,但基本上在低速域的操控性不佳 姑且說,軍艦多數時間還是不會用25+節飆船的 這幾年興起的莢式推進則是在操縱性和震動都很優異,也免除了大軸佔去的空間與重量 麻煩的點是這基本上得是全電推船,線型設計也跟傳統設計略有差別 就各國軍方保守的風氣來看,短期內應該還是只會用在商船上 --- 這就是全部了嗎?還沒 最一開始提到了這是在「靜水」的環境下對吧? 那在海況不佳的狀況下呢? 這時候就要在原先的船殼阻力上,加上一定的海況餘裕(Sea Margin, SM) 就計算長期運行來說,SM可能會在10%-15%左右 但如果今天希望在冬天的台灣海域還能跑到設計船速... 施主,引擎再多兩個氣缸吧(欸 然而,就算動力充足,硬要在惡劣海況下高速前進 結構設計組和船上官兵可能會把搶著把你海拋 至少就商船而言,遇上惡劣海況就是降速 但線型不是針對設計船速最佳化的? 所以這幾年就開始流行起不是針對設計船型,而是針對長期運行環境下優化 由錢多到令人眼紅的離岸工程領域帶頭,這幾年漸漸影響到客船 蠻值得觀察這股風氣是否會延伸到軍艦設計 --- 既然提到了引擎,就順便提一下 一般來說,引擎都有一個最佳運作的甜蜜點,柴油引擎可能落在60%-90%之間 例如商船常會提到85% MCR (Maximum Countinuous Rating, 最大連續額定出力) 在這個區間運作,不論是燃油效率、引擎壽命和維修成本都是最佳化的 軍艦愛用的渦輪引擎的甜蜜點更窄,可能一離開甜蜜點後效率馬上就掉到原本的一半 (這也是萬惡的CODOG,CODAG,CODLOG...出頭的原因之一) 所以在設計上,巡航速度除了考慮船速-阻力曲線上的相對低點 引擎的甜蜜點往往也是考量之一 打個比方 如果一艘船裝了四顆相同的引擎,4 ×85% MCR 可以上到25節 那巡航時可能就只使用 2 ×85% MCR 跑個18節 甚至只開一顆引擎+打偏舵跑12節 或者傳動系統有PTO/PTI(Power Take Off/Power Take In,簡單說就是混動) 那就會是一顆引擎帶一個軸+電力輸出給另一軸的馬達 --- 以上粗談,仔細深入的話,船殼、螺槳、傳動、引擎都各是一門學問 但一來那也超出我的專業,二來也偏離軍武版的範疇 有興趣的歡迎加入造船的小圈圈 是說本來只想簡單打一打,一不注意又打了半天... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 81.233.128.128 (瑞典) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668876324.A.1D6.html
defenser : 推專業 11/20 00:46
fman : 真的很專業,原PO是從事造船業相關行業嗎? 11/20 00:50
edison : 你是造船系的 11/20 00:53
defenser : 莢囊式推進器已經用在法國西北風、西班牙SPS(澳洲坎 11/20 00:54
defenser : 培拉)等兩棲艦上 11/20 00:55
letterE : 推,專業文 11/20 01:05
skyhawkptt : 推專業文!簡明扼要又說中重點... 11/20 01:11
t72312 : 現在有一種新的減阻船頭球 凸出來有點像衝角 11/20 01:13
t72312 : 燃氣主機還要接減速機組才能傳到大軸 11/20 01:14
傳動複雜主要在轉速和扭力的匹配,就阻推而言就是5%-10%的耗損 本文避免偏題就沒提了
t72312 : 除了引擎 傳動也是門學問混合主機比單純主機傳動複 11/20 01:15
t72312 : 雜 全電又是另一個領域 11/20 01:16
t72312 : 以前有一陣子以為全電莢艙會是未來軍艦主機趨勢 11/20 01:18
t72312 : 但現在看來似乎還沒實現 11/20 01:18
mudmud : 推 11/20 01:26
ckbling : 推專業文 11/20 01:28
kastyshing : 太專業了 11/20 01:28
LoveCraft : 推專業 11/20 02:06
FXW11314 : 推,求板主M起來不然沒了就可惜了 11/20 02:29
ja23072008 : 推 11/20 03:14
uruzu007 : 推 11/20 03:52
xeno2157 : 推專業文,造船不愧是有足夠工程底子才玩得起來的 11/20 05:56
xeno2157 : 行業 11/20 05:56
rommel1 : 全電莢艙萬一故障是不是不好修? 11/20 06:22
bankk : 推 11/20 06:22
wl00669773 : 專業 11/20 06:24
rommel1 : 會有很大的彎距力長時間作用在夾艙軸跟船體之間 11/20 06:34
rommel1 : 用久可能變形? 11/20 06:36
莢艙的結構一定得特別強化,但講白了跟舵機的原理沒差多少 實際上,莢艙的軸比起舵機大上好幾圈,佔空間的要命...
ShinSioku : 專業好文 11/20 07:07
Bf109G6 : 推 11/20 07:32
bakedgrass : 推 11/20 07:46
Chhtaiwan : 推 11/20 07:57
kuma660224 : 2次方不太正確 因為那只限於一定速度以下 11/20 08:06
kuma660224 : 高速要往3次方去抓了 11/20 08:06
kuma660224 : 然後就導致成本效益超難看 11/20 08:09
kuma660224 : 所以讓船體越少在水裡越好 11/20 08:10
kuma660224 : 水的阻力與船速是2-3次方關係太恐怖 11/20 08:11
lc85301 : 為什麼離岸工程領域會有很多錢 11/20 08:45
油啊...滿滿的石油和天然氣...
b160160 : 推 11/20 08:58
fw190a : 推這篇專業。都已經解釋了三次方用法,還有人在模糊 11/20 09:01
fw190a : 的高低速套不同公式。那你高速的分界在哪裡? 11/20 09:01
高速船請洽國際海事組織(IMO)的HSC code 簡單一點的分法 船速[m/s] / (船長[m] x 9.81)^0.5 > 0.45-0.6 就可以視為高速艇了 至於用軍艦這種傳統船型硬幹的話,阻力係數會怎麼變化,就恕我才疏學淺...
rommel1 : 不想搞核能 只能搞風力 11/20 09:01
rommel1 : 搞水力.太陽能都要土地 11/20 09:02
Pegasus170 : 推專業說明 11/20 09:07
eineFrage : 言之有物,學到不少。 11/20 10:17
AfterDark : 高速艦的艦尾螺旋槳消耗會比低速的快嗎? 11/20 10:20
大致上來說是這樣,可能低速時效率90%,高速時剩50% 但這跟螺槳設計有很大關係,如果是設計給高速域的固定螺槳,低速時表現可能也沒很好
AfterDark : 我記得螺旋槳在水中打出泡泡會有一個什麼效應 會侵 11/20 10:21
AfterDark : 蝕螺旋槳? 11/20 10:21
空蝕現象(Cavitation),簡單說就是劇烈壓力差產生的氣泡生成與破滅 這除了浪費能量外,還有噪音震動和螺槳壽命的問題 當然相對應也有各種方法去抑制
duckwei : 推進莢艙 航速有一定限制 維修生存性也沒傳統好 11/20 10:41
dustlike : 太專業了吧 11/20 10:41
對也不對,台面上各大廠都說自家莢艙限速20-25節 但...瑪莉皇后二號用莢艙上到30節... 據說,瑪莉皇后二號的莢艙似乎有做結構加強 所以個人猜測,說不定限速只是因為量產品的強度是針對多數客戶的需求設計而已
duckwei : 適合在經濟速率的支援船艦 11/20 10:41
elzohar : 專業推 11/20 11:02
ywahaha : 推 11/20 11:16
LegioGemina : 專業好文推 11/20 11:17
HAHAHUNG : 推專業文 11/20 11:24
glad850 : 專業推,最近116造船系後面好像把馬路挖開在蓋水槽 11/20 12:10
116的水槽在那很久了,據說這幾年和台船合作終於比較有資源 有在更新都是好事
newest : 專業 11/20 12:22
Su22 : 專業文 11/20 12:50
metalfinally: 話說環境優化的船型能不能給一個範例? 11/20 13:27
metalfinally: 某家公司推出的離岸支援船愛用X-Bow? 11/20 13:28
X-bow是,稍微中庸一點,速度和耐海兼具的可能像Damen的Axe-bow或台船的劍艏
ron08072002 : 真的是受教了 11/20 13:30
daniel1309 : 推,太專業了! 11/20 13:42
SCookie : 造船專業好文 推推 11/20 13:46
adam781 : 專業的可怕 11/20 13:47
CODDDD : 推 11/20 14:12
bladesinger : 專業推 11/20 17:59
※ 編輯: W80RAH (81.233.128.128 瑞典), 11/20/2022 19:36:43
aquarius360 : 專業推 11/20 20:52
user1120 : 推 11/20 22:35
Victory2 : 推! 11/20 22:37
zzxxzz : 好文 11/21 01:53
tonyatta : 推 11/21 09:06
aborwang : 推 11/21 09:59
blueballer : 推 好文 11/21 21:06
ghlm : 謝推專業分享 11/21 21:23
lbowlbow : 推專業 11/23 16:34