推 mmmimi11tw : 因為AH-1Z的引擎功率比AH-64大一點點 11/26 20:04
推 geesegeese : 台灣陸軍跟美國海陸交流很少 11/26 20:05
→ geesegeese : 海軍又不想給陸戰隊立體化作戰能力 11/26 20:05
推 rommel1 : 海軍航空隊的反潛機都變成空軍的 11/26 20:07
推 opengaydoor : 台灣這批AH-1W其實沒很舊 還沒有升級的必要 11/26 20:08
→ opengaydoor : 尤其是買阿帕契的時空背景 11/26 20:08
→ rommel1 : 美國海陸是獨立軍種 位階高一點 11/26 20:08
推 rommel1 : AH-1跟OH-58大概也準備要退了 11/26 20:10
→ kuma660224 : 板主講的馬力較好不完全正確 11/26 20:18
→ kuma660224 : 1Z比較晚出 動力小贏64A 11/26 20:18
→ kuma660224 : 但64D/64E的馬力都高於1Z 11/26 20:19
推 opengaydoor : 1Z最大優勢是和UH-1Y零件共用 11/26 20:22
→ opengaydoor : 但如果拆開來看 沒有特別明顯的優勢 11/26 20:23
→ kuma660224 : 其實1Z/1Y就當成阿帕契/黑鷹的猴版就好 11/26 20:25
→ kuma660224 : 會省一點錢 但能力有打折 11/26 20:25
→ jetzake : 也不是猴版 這還是講分工的 11/26 20:26
→ kuma660224 : 選一套就繼續同系列後勤 不會選另一套 11/26 20:26
→ jetzake : 阿帕契相當於指揮塔 眼鏡蛇衝前面灑彈藥的配置 11/26 20:26
→ jetzake : 不過 台灣決定買阿帕契也算是運氣好 11/26 20:27
→ kuma660224 : 不該考慮1Y配阿帕契 或1Z配黑鷹 找自己麻煩 11/26 20:27
→ kuma660224 : 要高大上 就要一路高大上 11/26 20:27
→ jetzake : 這年頭可以用無人機往前衝 阿帕契索敵兼指揮這樣 11/26 20:28
→ Shepherd1987: 不…要…搞…後…勤…. 11/26 20:29
→ kuma660224 : 美帝海陸機不是主流 所以沒事別折騰自己 11/26 20:30
→ kuma660224 : 以後你要升級或五分錢都會有顯著差距 11/26 20:30
→ kuma660224 : 根本不必多想 能買阿帕契黑鷹就閉眼刷卡 11/26 20:31
推 Su22 : 台灣應該是看中長弓阿帕契的偵搜+多目標接戰能力? 11/26 20:42
推 opengaydoor : 其實我們買的是「守護者」阿帕契XD 11/26 20:43
→ kuma660224 : 台灣要的重點是長弓雷達與毫米波飛彈 11/26 20:43
推 rommel1 : 台灣沒有UH-1Y 沒優勢 11/26 20:44
→ kuma660224 : 運輸旋翼不一定要黑鷹 但武直要阿帕契 11/26 20:45
→ kuma660224 : 後勤要跟阿帕契相容 就是無腦選黑鷹 11/26 20:45
→ sdiaa : 照後勤是UH-1 AH-1一組 UH-60 AH-64一組 11/26 21:21
→ sdiaa : 1系搞到最後主旋翼尾旋翼發動機機尾都是可以直上的 11/26 21:25
推 chyx741021 : 不過陸軍的通用直昇機現在只剩30架黑鷹了，只有攻 11/26 22:14
→ chyx741021 : 擊直昇機的1/3數量…… 11/26 22:14
→ rommel1 : UH-1H退了 11/26 22:20
推 wappie3524 : 問題是台灣的阿帕契妥善率跟美國一樣很低，阿帕契 11/26 22:30
→ wappie3524 : 真的不好養 11/26 22:30
推 Bf109G6 : 記得1w的速度好像是拖油瓶 11/26 22:35
→ bearq258 : 問題就是長弓雷達+射控電腦系統就是高維修率 11/26 23:06
→ bearq258 : 戰時飛機都難以立刻補充與維修，搞一套無人機替代 11/26 23:08
→ bearq258 : 方案，能快速部屬到灘頭與近海偵察與攻擊一體 11/26 23:09
→ moonrain : 為何美國海陸不採用阿帕契勒 是故意不跟陸軍用一樣 11/26 23:15
→ moonrain : 的嗎 11/26 23:15
→ moonrain : 記得海軍也是堅持要跟空軍用不同的飛機 11/26 23:16
→ Sirctal : 好像是因為阿帕契比較不好養，而且海陸的操法很恐怖 11/26 23:18
→ Sirctal : 另外他是要上艦的，結構好像不適合 11/26 23:18
→ geesegeese : 阿帕契不適合海風 11/26 23:20
→ geesegeese : 所以台灣陸軍不跟美國海陸交流根本無知 11/26 23:21
推 IMGOODYES : 阿帕契真要上艦也不是不行，英國人就這麼做了 11/26 23:23
推 opengaydoor : ＵＳＮ也沒有「堅持」跟ＵＳＡＦ用不同飛機 11/26 23:30
→ opengaydoor : F-4幽靈式 F-35都是例子 11/26 23:30
→ opengaydoor : 但確實兩者對於戰機的需求經常有蠻大不同 11/26 23:30
→ fantasyhorse: 買AH不買阿帕契，大概又要被酸買落伍機 11/26 23:35
→ yenjtr : 可以參考海軍阿帕契跟AH-64B 11/27 00:50
→ CODDDD : F-4是海軍的，當初空軍覺的海軍的戰鬥機好香才破例 11/27 01:22
→ CODDDD : 的，當然可以怪那個搞三軍整合的國防部長 11/27 01:22
推 patentshit : 海軍機讓空軍覺得很香拿去用的還有A-1, A-4, A-7 11/27 02:19
推 newstyle : 不能兩個都要?! 11/27 06:11
推 gsx56840 : 美國海陸1982年曾立案購買阿帕契被國防部否決，只好 11/27 09:23
→ gsx56840 : 繼續升級眼鏡蛇，空軍因為三馬赫超級戰鬥機XF108被 11/27 09:23
→ gsx56840 : 腰斬，只好採購海軍的F-4 11/27 09:23
推 a5mg4n : 現在看起來,一堆UH-60遠遠拋射火箭/飛彈似乎更划算? 11/27 12:24
→ a5mg4n : 烏克蘭Mi-8甚至看起來比Mi-24還常出場 11/27 12:25
→ Sirctal : 那個沒辦法中的辦法，很多事情還是要專業武直來做 11/27 12:35
→ Sirctal : 不過武直的很多工作，在這次戰爭中看起來是可以被 11/27 12:35
→ Sirctal : 無人機取代的 11/27 12:35
推 keither1009 : 原來1z跟1w零件通用性那摸低，那還真的不如買阿帕契 11/27 13:03
推 t72312 : 鍋蓋頭跟陸軍的戰術不太一樣 11/27 13:05
→ t72312 : 海陸要快速密支打了就跑減少傷亡 11/27 13:05
→ t72312 : 陸軍定點空中飛彈塔 11/27 13:07
推 apple00 : 想當初買阿帕契飛機零件送來義勇兵的飛彈零件 料號 11/27 14:40
→ apple00 : 差一號差好多 11/27 14:40
推 Schottky : 美軍：抱歉送錯了，那顆是核彈 11/27 15:12
推 ben100rk : w升z的錢都能買新機了 11/28 15:28