[提問] 如何從外表分辨APC和IFV?

[TetsuNoTori (台南空三小鳥)]

今天在reddit看到的影片:
https://tinyurl.com/mt6744bx

當然板上大概連型號都知道
但是我想問的是，如果沒什麼比例尺
畫面又很模糊看不清細節

有什麼特徵能立刻分辨兩者差異?
武器?裝甲?履帶?其他配備?

確認一下個人理解，IFV要載人打仗
APC只載到戰場，是這樣嗎?

--
艦隊これくしょん九週年現況：
https://imgur.com/qlxuxhp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669765597.A.DAA.html
推 chyx741021  : 用有無砲塔來區分？IFV大部份都會有中口徑的機砲作
→ chyx741021  : 為主要武裝
→ jimmy5680   : APC武裝通常只有機槍，IFV有更重的武裝
推 saccharomyce: 砲塔 有砲塔的不會是APC
推 andyken     : APC也有可能有砲塔，但頂多裝重機槍
→ nanozako    : 大概就武裝差異吧 像M113和M2 布萊德利的差別
→ nanozako    : 或是BMP-1/2/3和MT-LB這種等級的火力差距
→ nanozako    : 是說甲車要拿來鎮壓平民的時候就不用分那麼細了
推 lljjfrdr1   : 依靠武裝巴? 有20mm以上的機砲就是IFV，以下APC
推 jamie81416  : 就結論來說，打這兩個價值不會差太多，APC也不便宜
推 letterE     : 對，IFV載步兵進戰場還要提供直接火力支援，
→ letterE     : 火力會比APC大隻，所以通常有明顯的砲塔。
→ letterE     : APC最多是裝到遙控槍塔。
→ letterE     : 這只是基於角色分類，實際上車體可以是同樣的。
推 Zsanou      : 現在感覺兩種都要支援步兵了
推 flameblade  : 看武裝，只有重機槍以下的方盒都算APC，其他更大管
→ flameblade  : 、尤其還有砲塔一臉欠吃反甲的就是IFV
推 sectionnine : 欠吃反甲樣XDD
推 ayaneru     : 你說是什麼他就是什麼啊 分類就你爽就好
→ quarda      : 用途,載人到接近戰場-APC,跟人一起進攻-IFV
推 saccharomyce: 看到悍馬 我也想請他吃標槍啊XD
推 highwayshih : IFV:幹
推 jabari      : 記者：是坦克。
→ kuma660224  : 現代較難區分 更正確分類是班長是否下車作戰
→ kuma660224  : IFV是陪步兵作戰 班長在車上指揮
→ kuma660224  : APC則是步兵班全部下車 班長下車指揮作戰
→ kuma660224  : 看砲不一定準 因為也有超薄皮APC有砲
推 fragmentwing: 導引火箭v.s.飛彈
推 sectionnine : 一個有售後服務，一個沒有的意思？
推 nanozako    : 還有IFV+AFV混合版，像是土耳其的ACV-15
→ nanozako    : M113A1配25mm機砲和單人砲塔，額外能載運8人
→ kuma660224  : 在不適合載具的環境  APC步兵班更適合
→ nanozako    : 結果變成四不像，防禦力普普 火力被砲塔限制也普普
→ kuma660224  : M113裝小機砲算是很丐版 不算成功案例
→ kuma660224  : 因為車體真的太輕太小
推 chyx741021  : 想到國軍也是把CM-32稱作裝步戰鬥車
推 bladesinger : 想起五角大廈戰爭那部電影的m2發展史
→ bladesinger : 砲塔裝上去始作俑者自己就開始吐槽會跟坦克享受同等
→ bladesinger : 的集火待遇
推 Schottky    : 紅隼一發招呼下去就對了，APC/IFV不用分那麼細
→ Schottky    : 實際上以對手的角度來說差別也真的不大，都輕裝甲
推 pcepan      : 問，裝了60mm旋膛砲的那個M113算啥？
→ kuma660224  : 乞丐版砲車
→ RafaleF4    : 沒差，不管是M113、CM21、CM32國軍都統稱IFV
→ ja23072008  : 從班長是否下車指揮來判斷其實不準，因為這是教範
→ ja23072008  : 變動與差異問題。
→ kuma660224  : 戰時教範的確可以改也可以不照做
→ kuma660224  : 那只是個大致上的分類
→ kuma660224  : 畢竟APC/IFV也沒有國際條約去定義
→ kuma660224  : 各國可以愛怎麼做就怎麼做
→ kuma660224  : 更何況不該衝前線的悍馬 實戰也曾胡亂衝
→ kuma660224  : 有什麼用什麼 代用無限制
推 ayaneru     : 分類本來就是爽就好 你要把悍馬分類為坦克也是可以
→ ayaneru     : 啊
推 aegis43210  : APC是輪型，IFV有履帶和輪型，APC主要用運輸，IFV則
→ aegis43210  : 是多功能
→ aegis43210  : 的確輪型IFV和APC從外表不好分辨
推 DDG114514   : https://i.imgur.com/6TlOtiE.jpg 補充一下，機械化
→ DDG114514   : 步兵IFV誰要下車要看各國教範，美軍的是4台車塞3個
→ DDG114514   : 班，班長(Squad Leader)要下車的，很特別的一點是排
→ DDG114514   : 長(Platoon Leader)也要下車(Dismount)，排長在乘車
→ DDG114514   : 作戰時是在車長的位置，放步兵下車的時候一起下車，
→ DDG114514   : 車長座位會被替補，所以排長車要多塞一個成組員
→ kuma660224  : APC跟IFV定義 對輪型履帶沒有差別啊
→ kuma660224  : 運輸戰鬥主要是火力防護不同 無關輪履
推 aegis43210  : 不過APC用履帶根本是增加後勤壓力，超耗油
推 t72312      : 看起來比較派的就有可能是IFV
推 Morisato    : M-113一般都歸類為APC 它是履帶車
→ Morisato    : 比較古早的Sdkfz-251甚至是半履帶車
→ kuma660224  : 美帝也有提到史泰克運作成本明顯低於M113
→ kuma660224  : 冷戰早期不太流行輪子是因為基建太廢
→ kuma660224  : 所以1960搞M113只能選履帶
→ kuma660224  : 那是各國離開首都就一堆泥路石路的時代
→ kuma660224  : 後來幾十年建設 各國基建好很多 公路翻幾倍十倍
→ kuma660224  : 輪車速度優勢就出來 又省錢
→ kuma660224  : 但現在APC輕型重型分化
→ kuma660224  : 8輪太重會接地壓過大 履帶又被重視
推 lukehong    : 裝甲擋得住重機槍，火力強過重機槍才能算是當IFV的
→ lukehong    : 腳色。
推 DDG114514   : 俄軍VDV的BMD火力有IFV水準，但裝甲檔不住重機槍
推 WaterFrog   : 按照作戰需求，APC與IFV的差別在火力和裝甲。IFV因
→ WaterFrog   : 為需要跟戰車和步兵衝上去，正面裝甲防護水準至少要
→ WaterFrog   : 能夠扛重機槍(DSHK、M2白朗寧)，所以即便像BMP-1這
→ WaterFrog   : 類薄皮嫩雞，正面裝甲也是比照擋12.7mm機槍火力水準
→ WaterFrog   : 火力方面，由於需要清掉敵人的一些據點，所以基本上
→ WaterFrog   : 都有門機砲來讓工作輕鬆點
推 WaterFrog   : 另外為什麼M113要選履帶，與其說當時道路狀況太差，
→ WaterFrog   : 不如說老美是真的有錢，因為蘇聯同期同級搞出來的產
→ WaterFrog   : 品是BTR-60
→ kuma660224  : 不，蘇聯是人人都是APC
→ kuma660224  : 可以坐車頂  就是蘇式丐版APC