[情報] BAE公開新型步兵戰車設計

[jimmy5680 (等待起飛的企鵝)]

https://twitter.com/SydneyFreedberg/status/1597973315645476864
https://twitter.com/MBeinart22/status/1597968638791016448
https://twitter.com/ronkainen7k15/status/1597987629697740807

如題

BAE 公開了要競標 OMFV 的新一代步兵戰車設計
OMFV = Optionally Manned Fighting Vehicle
這是美軍屢次重啟計畫之後，希望能取代M2布萊德利的車系

BAE這次是和Elbit Systems of America、Curtiss-Wright、QinetiQ合作

https://pbs.twimg.com/media/Fi0kPG-WQAEb57T.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Fi0kg5qX0AAr6vc.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Fi0kg6CXEAMbpvM.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Fi0kg6pWYAEPEZu.jpg

BAE還沒公開更多情報的樣子，按照wiki說明，這計畫應該是明年要造出原型車

--
Above all, we must realize that no arsenal or no weapon in the arsenals of
the world is so formidable as the will and moral courage of free men and
women.          ~ Ronald Reagan, 01/20/1981

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669831181.A.4AE.html
推 Wooctor     : 底盤長得一樣很M2或M3
推 muncheberg  : 感覺跟布萊德雷差不多耶...
推 rommel1     : 感覺是無人砲塔
→ kuma660224  : BAE有AMPV（M2改）的底盤
→ kuma660224  : BAE OMFV方案AMPV車體+無人機砲塔
→ kuma660224  : 利用AMPV資源 採購後勤成本會比對手便宜
→ kuma660224  : 之前計畫是這樣  如果沒改
推 DDG114514   : 如果是無人砲塔，那一台車就可以座一個班9人，不用
→ DDG114514   : 像現在M2要一個排4車塞3個班
→ kuma660224  : 無人砲塔省車內空間 但怕是影響車長SA
→ kuma660224  : 這要看測試 及美軍有要求到是什麼程度
→ kuma660224  : bae據說選猶太UT30無人炮塔ꀠ非貫穿式省車內空間
推 fuhrershih  : https://i.imgur.com/rhoJrOe.jpg
→ fuhrershih  : 我知道，BAE的設計師平常都在玩什麼桌遊
推 letterE     : https://reurl.cc/YdqzKX
→ letterE     : 按照BAE官網介紹，是用Elbit 無人50鍊砲塔，
→ letterE     : 搭配BAE的油電混合動力和QinetiQ的傳動。
推 Hazelburn   : 抱歉這只看外觀我覺得就是M2
→ kuma660224  : 美帝是取消M2A5以加速新IFV發展
→ kuma660224  : 但廠商還是可用M2基底去進化魔改
推 bladesinger : 不要在一車塞不進一個班了，m2真的是麵多加水
推 Wooctor     : 話說仔細看了一下砲塔，好像沒有Tow了欸
推 kuma660224  : 若是50mm CT彈的話 穿甲可能不輸76
→ kuma660224  : 美系機砲夠準 可連射連中 命中威力加成
→ kuma660224  : 可能就不需裝比無導砲彈昂貴的ATGM
→ kuma660224  : 因為管錢的很討厭士兵把TOW當步兵砲來打
推 DDG114514   : 管錢的:我買無後座力炮給你們玩就是了,把標槍放回去
推 michael777  : http://i.imgur.com/7ALJysv.jpg
→ michael777  : 50x330 是 35x228 擴管擴膛來的,1km也將200mm,約等
→ michael777  : 於40x365, 高於40x225 ct的140mm,哪來比肩76了
→ michael777  : http://i.imgur.com/sjwSBEo.jpg
推 Wooctor     : 如果1km穿深200RHA，那還是略輸76
→ Wooctor     : 因為預算跟後勤考量不裝tow是合理
→ Wooctor     : 但如果遇到MBT沒有TOW2B還滿傷的
→ michael777  : 什麼時候rooikat 1600m/s的apfsds淪落到略贏50x330
→ michael777  : 了,是比到萌犬還是螢火蟲了
推 Wooctor     : OTO那款76砲的APFSDS穿深在0m也才300RHA左右
→ Wooctor     : 這樣的穿深是有比200RHA高到哪去？