看板 Military 關於我們 聯絡資訊
前文吃光光… 其實這裡存在一個誤解:很多人都低估現代砲火炸彈的效力,高估一般野戰工事的防護效果。這樣的誤解下,很容易就會得出反登陸作戰靠步兵「陣地」拘束對手,然後再靠砲兵打擊的結論。 舉一個反例就可以說明這個結論的問題:俄羅斯在北頓的渡河作戰,最後是以被烏克蘭的砲火成建制殲滅收場,烏克蘭有用上任何拘束兵力嗎?沒有,而且實際上河岸也談不上什麼阻絕工事,就一條河而已。 如果砲火對渡河的兵力可以那麼有效,那對登陸的兵力豈不更有效?登陸兵力被遲滯在近岸的時間更長,要克服的自然和人工障礙更困難,所以對於有效的現代砲火而言,拘束兵力根本不是反登陸作戰中殲滅登陸兵力的必要條件。 那拘束兵力沒有需要嗎?有,因爲對方也會想辦法反制我方砲火,要準備備援方案。但有效的拘束兵力並不是步兵構築的陣地,因爲那是沒用的。壕溝等工事的存在,並不是拿來給你構築防線用的,那是給你放前哨兵力偵查用的。任何足以拘束對方的工事都會成為對方砲火空襲打擊的對象(不然對方會傻傻的派人來給你殺不成?)。 那什麼是有效的拘束兵力?其實冷戰年代就有參考案例,簡單的說就是各種大量的輕快兵力,例如步兵單位配備三人一組、搭載反戰車飛彈的吉普車、搭載反戰車飛彈的BO105輕型直升機等,重點是造成對方不成比例的損失,或者是逼對方要消耗大量補給應付攻擊,以致於被迫停下來。對於臺灣而言,可以考慮每個步兵旅的步兵營內,配置一個配備輕甲車、飛彈、迫砲和遊蕩彈藥的摩步連,負責這一類作戰,這比想靠步兵陣地拘束敵方登陸實際的多,成本也不算高。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.83.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671344354.A.043.html
jobli : 這個連一定要實兵,加上配套的保養人員12x160=2000+1 12/18 14:32
jobli : 2x10大約要2000人,員額去那拿,人誰編,砍打擊營的員 12/18 14:32
jobli : 額早被每旅四個上校六個中校分完了,你還要砍誰 12/18 14:33
ywahaha : 海馬斯躲好隱匿在山邊往近岸、灘頭射鋼珠雨比較好 12/18 14:33
jobli : 編一個打擊連算少校,也才12個,但是編0戰力步兵旅有 12/18 14:34
jobli : 一百個多上中校,哪個對國軍有利 12/18 14:34
jobli : 看國防部一直打臉支持者 12/18 15:02
ashrum : 海馬士不負責洗地啦 12/18 15:14
SilverRH : 先說有爽到的只有陸軍官校 12/18 15:16
a36464 : 海馬斯用來精確打擊,洗地的是雷霆2000 12/18 16:05