[情報] 烏克蘭曾向美國要求100架A-10

[jimmy5680 (還想飛的企鵝)]

https://twitter.com/DanLamothe/status/1606309390251790336
https://archive.ph/w72qA

華郵深度報導，美國與歐洲盟友對烏克蘭的軍援歷程

比較有趣的是，烏克蘭國防部長回憶，他在2021年年底拜訪美國時，
美國國防部長奧斯丁拒絕援助刺針飛彈
當時烏克蘭和美國缺乏互信，烏克蘭不願提供作戰計畫內容，
美國則懷疑烏軍會被輕易擊潰

烏克蘭國防部長在2022年三月底再次與美方會談時
提出希望美軍援助100架A-10攻擊機
不過美軍表示不可能，且說明這款老舊的飛機生存性太低
烏國防長只能聳肩表示接受

波蘭提出的Mig-29，以及通用電力的灰鷹無人機，
後來也都被美國否決(波蘭要求美國代為運輸)

美軍後來提供了M777和HIMARS，對烏軍大有裨益
不過迄今美國和德國仍不願意援助坦克和步兵戰車

美國官員在報導中指出，目前歐美計畫要大規模協訓烏軍
希望烏軍的戰術和協同素質能向美軍看齊
這樣烏軍就可以不用消耗一百萬發炮彈

=====

100架A-10有點誇張......

不過現在烏軍已經有HARM了，可以稍微壓制俄軍防空，A-10應該比較能夠發揮了？

--
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great
or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and
good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming
might of the enemy.
        ~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671838879.A.959.html
→ wistful96   : 跟後來戰爭爆發新聞的內容好像倒過來
→ wistful96   : 後來看到都是美國要提供A-10,烏克蘭要求先給F-16
→ wistful96   : 理由倒是相同:A-10沒有空優戰機幫忙 怕生存性較低
→ wistful96   : 後來好像有傳出烏克蘭也有飛官開始受訓飛F-16
→ wistful96   : 不知道後來受訓結果如何了?
→ PTTHappy    : 我還記得~幾個月前新聞是說美國願給A-10烏國不願收~
推 ashrum      : 俄國s300還很多，還是F16好
→ PTTHappy    : A-10給台灣用 清搶灘共軍可好(既然台灣火砲數不足)?
推 ashrum      : 靠腰，台灣有空優共軍還登陸作夢也會笑
推 keither1009 : A-10在沒有絕對空優&對方有便攜式防空飛彈的情況下
→ keither1009 : 生存力極差，台灣並不適合
→ PTTHappy    : 美國某網站不是估台灣空軍戰力輸給中共空/海軍航隊?
→ keither1009 : 台海戰爭一來台灣不太可能完全掌握制空制海，二來解
→ keither1009 : 放軍也有便攜式防空飛彈—倒不如說渡海作戰因為重型
→ keither1009 : 防空武器會吃掉運量反而會多帶步兵防空飛彈，台灣操
→ keither1009 : 作疣豬是以己之短攻彼之長，不切實際
→ PTTHappy    : 假設該網站沒耍蠢(雖然可能耍蠢)那麼台海空優很不妙
推 ashrum      : 那是評比飛機戰力，空優很大部份決定在區域拒止，
→ ashrum      : 簡單講美軍進海峽也沒有空優，大陸來臺灣同理
推 Pixis       : 戰爭雷霆示範了沒有空優的A10就是肉靶
噓 driftingjong: 烏軍根本沒有制空權 A10 升空沒有任何掩護欸？
推 HDT         : 空優又不是只看戰機，你地面防空也會影響空優
推 dos01       : 難怪我就記得烏方是有想要A-10
→ dos01       : 畢竟當初俄軍整個不知道在幹嘛 用A10來當自殺戰機
→ dos01       : 都能高比率換掉更多俄軍
→ patentshit  : 以美國的訓練標準要求，給烏克蘭沒在操作的飛機沒
→ patentshit  : 辦法在短時間內上戰線
推 kira925     : 可能有用但是後勤問題很大
→ kira925     : 就更別說MANPAD在那邊存活真的很難
→ kira925     : 而台灣戰場不適合更簡單：你是什麼時候要用？
→ kira925     : 如果不是要強行穿插人家二線（等同衝到對岸去）
→ kira925     : 攻擊直升機不是更好？
→ kira925     : 至於什麼網站怎麼算 那與A-10能不能用根本無關
推 otis1713    : 嚴格來講，台灣上空共軍也很難有空優吧？台灣一堆
→ otis1713    : 比manpad更好用的防空飛彈
→ kira925     : 兩邊空軍在開戰時都很艱難 空優並不是只算飛機的
推 EYESOFDARKKE: 依照目前雙方的空戰能量來看，制空權絕對並非24小
→ EYESOFDARKKE: 時屬於任一方，而是階段性的互換或是彼此爭奪，在
→ EYESOFDARKKE: 目前的地面戰上給A-10也許有用就是，不過攻擊直升
→ EYESOFDARKKE: 機或許會更有彈性？
→ kira925     : 就攻擊直升機更有彈性 存活性也更好阿
→ kira925     : 你除非是想要直接車對方老巢 A-10的效率差才會出來
推 kira925     : A-10與攻擊直升機的效率差異
推 overno      : 空軍想給A10，但陸軍應該不答應吧
推 idunhav1    : A-10只有天網存在的時候才能在空優劣勢下存活
→ mmmimi11tw  : 還是有掩護啦，靠地形掩護
→ mmmimi11tw  : 飛的高度很低就能讓雷達偵測不到
→ mmmimi11tw  : 已經有很多Su25示範超低空飛行了
→ mmmimi11tw  : 至於單兵防空飛彈的話 就是只能跟飛彈比誰可以維持
→ mmmimi11tw  : 比較久的飛行速度
→ mmmimi11tw  : 再者A10即使被命中本身的設計也是可以撐到返回基地
推 tsgd        : 這提案有過 長蛇陣會變火燒連營
推 aragorn747  : 不同情況需求不同，當時可是被壓者打打到5月多，打
→ aragorn747  : 到連美國都覺得不樂觀，當時ISW每日分析看了都覺得
→ aragorn747  : 烏克蘭亡國只是時間問題，剩下的不多說。
→ aragorn747  : 更別說美國初期判斷大輸被打臉
推 wistful96   : 台灣用勇鷹當攻擊機應該比A-10適合 而且能自造
推 NewCop      : 我記得isw好像3月多的時候，估計的關鍵96小時慘遭
→ NewCop      : 基輔長蛇陣多次放鳥，就開始爆氣譙俄軍了
→ mmmimi11tw  : 勇鷹太脆皮不行，他扛不了地面的炮火跟飛彈
→ mmmimi11tw  : A-10機身會那樣設計是有道理的
→ jabari      : 3月的時候基輔有貪食蛇啊
→ wistful96   : 戰時地面應該多數還在我方吧 所以應該是海面吧
→ wistful96   : 勇鷹速度快了A-10不少,應該丟了炸彈就跑,跟A-10攻擊
→ wistful96   : 模式應該是不太相同.
推 wistful96   : 勇鷹應該要類似A-4天鷹的方式 速度也接近
推 MKIIjack    : 要勇鷹不如多一點F-16..
推 airflow     : 戰術協同向美軍看齊,是不需要百萬發砲彈,但需要別的
推 utn875      : 烏軍雖有蛙足長期操作經驗，但也許飛官轉飛A10的訓
→ utn875      : 期仍太長，不夠急用吧
推 Killercat   : A10不是有名的硬嗎 怎麼會生存性太低
→ Killercat   : 喔原來是著眼於烏國缺空優....
推 lc85301     : A-10: 我的最後一舞
推 driver0811  : USAF: A10,識貨。趕快領走。
推 kira925     : 有名的硬是可以飛回家 不是真的硬到正面上MANPAD
推 googlexxxx  : A10沒空對空啊！不過初期拿來掃排隊的戰車應該不錯
→ googlexxxx  : ，現在上了應該變成靶機
→ googlexxxx  : 烏克蘭本身空軍素質不錯，至少上次看到低飛還有在空
推 verdandy    : 初期俄軍空戰和防空比現在好
→ googlexxxx  : 中追導彈都蠻神的
→ verdandy    : 那時派疣豬會死更慘
推 opengaydoor : A-10只有美軍才能發揮完全功力
推 h80733      : A10能裝響尾蛇吧？只是空空能力可撥..
推 PolyC11H20  : 美國空軍只是想把A-10塞去烏克蘭給對方打，打完元老
→ PolyC11H20  : 院就不會叫空軍養A-10了
推 cannedtuna  : a10不值錢但是駕駛很珍貴啊
推 t72312      : 海馬斯跟榴炮比較有用
推 m82         : A-10能發揮，貪食蛇就變死亡公路2.0了
→ eemail      : 這是要東西的藝術 先提個不可能的 然後退一步要其
→ eemail      : 他的就容易了
推 EvilPrada   : 樓上的說法在A-10身上不成立吧
→ weimr       : 可惜，不然看到a10 殲滅貪食蛇的場面，一定很經典
→ weimr       : ！
推 CGT         : 這麼多人在幫A-10找二度就業，元老院表示感動
推 stja        :
→ Hurricaneger: bru………
推 kisaraki1976: AT-3表示：教練職還沒人接班、舔地也沒人接班......
推 crohns      : https://i.imgur.com/nRbV2jR.jpg
→ crohns      : 外型這麼煞氣的戰機退了多可惜