推 Jerryc130 : 軍火本來就不會賺大錢，不然麥道怎麼會被波音吃掉 01/02 00:16
→ Jerryc130 : ，波音的軍機有一大半都是在吃麥道的老本 01/02 00:16
推 TWkiller : 而且美國占軍武外銷市場快一半了，這東西你賣好貨 01/02 00:25
→ TWkiller : 成本高，你賣便宜貨也要看人家肯不肯用 01/02 00:25
→ thigefe : 冷戰結束前就一堆M&A了，何況是冷戰後，不抱團撐不 01/02 00:35
→ thigefe : 下去 01/02 00:35
推 dalyadam : 真的是認知作戰阿= = 01/02 00:35
→ dalyadam : 美國不賣武器 就可以帶風向說美國放棄北約放棄台灣 01/02 00:35
→ dalyadam : 美國賣軍武 就能說美國收割歐洲北約 收割台灣 01/02 00:36
→ dalyadam : 大概以為研發軍武不用錢? 01/02 00:36
→ dalyadam : 可能要用送的它們才會滿意吧 01/02 00:36
推 Muscovy : 軍火很賺的應該也是有, 航艦潛艦之類的, 但是不出口 01/02 00:38
→ ricky8978 : 研發成本太高，而且攤提有限，太貴沒人買，太便宜做 01/02 00:43
→ ricky8978 : 到虧錢，許多國家又需要大量賄款，冷戰後真的不好混 01/02 00:43
推 chyx741021 : 美國軍工業常常是一個專案沒拿到就得裁員 01/02 00:50
推 glad850 : 你是不是不知道GDP什麼意思？還用獲利來算？ 01/02 00:50
你是不是不知道GDP什麼意思？還不用獲利來算？
推 Muscovy : 賺政府的錢相較於消費性電子產品, 是真的穩定多了啊 01/02 00:52
→ Muscovy : 只是門票難求而已, 不然廠商都擠破頭, 台灣就這樣了 01/02 00:53
推 cwjchris : iPhone上的科技比F-35先進是沒錯啦(?) 01/02 00:55
推 for767 : GDP不是國內生產總值嗎？應該不是用獲利來算吧 01/02 01:14
推 chyx741021 : 如果是GDP應該是算軍工業的總產值吧 01/02 01:17
對,應該是軍工業總產值,我錯了...
推 ccjj8 : 不知道可不可以抵稅 01/02 01:22
推 p161930 : 研發成本太高，有一些不能出口的機密也不能規模經 01/02 01:24
→ p161930 : 濟costdown 01/02 01:24
推 jamie81416 : 軍火交易不是看利潤，是看勢力範圍。就像野狗撒尿 01/02 01:27
→ jamie81416 : 尿沒幾滴，但撒了這地方就是我照的 01/02 01:27
→ jamie81416 : 軍火交易翻倍，背後意義是帝國重新確立北約地位 01/02 01:28
→ jamie81416 : 德法兩個衰仔閉嘴 01/02 01:28
※ 編輯: sangupafiber (114.24.84.207 臺灣), 01/02/2023 01:35:28
推 l81311i : 增加值才對 否則會重複計算 例如PW賣引擎給洛馬 洛 01/02 02:02
→ l81311i : 馬賣F-35整機 GDP不能把PW跟LM的的營收都算進去 這 01/02 02:03
→ l81311i : 會導致引擎的部分會重複計算(畢竟LM肯定會把引擎) 01/02 02:03
→ l81311i : 的錢往上加灌進F-35的單價裡) 01/02 02:04
→ l81311i : GDP公式要-進口+出口也是同樣的道理 01/02 02:06
→ michelin4x4 : 研發跟測試都很貴 但是附加價值很高，還要形成規模 01/02 02:15
→ michelin4x4 : 跟產業鏈。現代軍武科技含量要求更高，進入門檻越來 01/02 02:15
→ michelin4x4 : 越高，系統整合 複雜度高。單單只是看烏克蘭使用的 01/02 02:15
→ michelin4x4 : 坦克開罐器，觀瞄 射控系統 都比彈體貴很多。以後還 01/02 02:15
→ michelin4x4 : 會更貴 01/02 02:15
推 brabra : 軍事與太空產業往往是民生消費產業的先行者，不應該 01/02 02:17
→ brabra : 利潤對公司的貢獻度，而是要看這個科技樹對國家整體 01/02 02:17
→ brabra : 產業的影響力，當然現在的IC產業是回過頭來回饋整個 01/02 02:18
→ brabra : 軍工產業就是了 01/02 02:18
→ brabra : 軍工產業之所以重要，是因為這類產品對敵國產業具有 01/02 02:19
→ brabra : 強大破壞力，而且現代戰爭一旦爆發，幾乎就是總體戰 01/02 02:20
→ brabra : 生產出來的軍火與GDP的佔比就不是重點了～ 01/02 02:21
推 ajc006600 : 其實GDP有很多種算法 算出來都會是同一個數字 其中 01/02 02:28
→ ajc006600 : 一種方式可以用利潤去算 不過不重要就是了XD 01/02 02:28
推 x7834210 : 軍火用了就沒了得再買 01/02 03:27
→ x7834210 : 基本上10% 薄利多銷 賺頭超大 01/02 03:28
推 x7834210 : 像標槍 烏克蘭每天用掉幾十發 累積起來就好幾億美 01/02 03:30
推 f19881125 : 差別在於終端付費者是消費者與納稅人；一個是心甘 01/02 04:22
→ f19881125 : 情願，另一個是精打細算 01/02 04:22
→ ladygaga168 : 冷戰結束，國防工業不需要博士，博士流向私人企業 01/02 05:13
→ ladygaga168 : ，發明了網際網路和圖形介面。 01/02 05:13
→ ladygaga168 : 更正，乙太網路。 01/02 05:16
→ lazycat5 : 生技公司高成本高風險高報酬；軍火也是高成本 01/02 05:58
推 T50 : 產品利潤不高，但是研發也是客戶付錢啊。軍火業賺 01/02 06:08
→ T50 : 錢的就是客戶不斷付錢提高你的技術壁壘。 01/02 06:08
推 wac08 : 再算一次吧？想知道軍工業總產值占GDP的比例多少 01/02 06:22
推 emptie : 這種做生意對象是政府的產業應該要跟水廠電廠之類 01/02 07:18
→ emptie : 的比利潤吧 01/02 07:18
→ keither1009 : 利潤不高，但成本國家出，扣掉國家出的資那個利潤絕 01/02 07:24
→ keither1009 : 對超過五成 01/02 07:24
推 kira925 : 軍火生意是做長期的 01/02 07:31
推 keither1009 : 凱吉哥電影裡面富可敵國，那是有現實人物做原型的。 01/02 07:36
→ keither1009 : 如果你不搞研發、純粹買進賣出那利潤都超過100趴， 01/02 07:36
→ keither1009 : 一千趴的都有看過，不保證你有命花那個錢而已 01/02 07:36
推 driver0811 : 生意做得大表示真的薄利多銷，大老闆如果沒有民航， 01/02 08:36
→ driver0811 : 配貨，貨幣，ic等的配貨銷售就更好了。 01/02 08:36
推 daydream314 : 不只淨利率 連實際淨利也是科技業屌打軍火業 01/02 08:44
→ daydream314 : 蘋果一年出超過2億隻手機 F-35一年可以出幾架? 01/02 08:45
→ apple123773 : 軍火的錢不一定都是明著來的 怕 01/02 08:54
推 sbob : 美國不是靠軍火賺錢，但就有人要洗是靠軍火 01/02 09:21
推 streit : 我記得之前有一篇分析歐、美軍武品質差異的文章。 01/02 09:34
→ streit : 是否這就是謬誤的來源？畢竟美貨品質要求實在，成 01/02 09:34
→ streit : 本與獲利相較之下就… 01/02 09:34
→ sansiaman : 賺的是盜賣前蘇武器那些人吧，無本生意又做黑市，才 01/02 09:35
→ sansiaman : 好賺 01/02 09:35
→ chebonjovi : 看到烏俄戰爭德法的表現，你還能期待真的作戰時，德 01/02 10:08
→ chebonjovi : 法武器的後勤能維持住嗎？ 01/02 10:08
→ sdiaa : 軍火石油這類根本佔米國GDP沒多少...一堆人講米國在 01/02 10:08
→ sdiaa : 中東亂搞是為了這兩樣 根本是顆顆 01/02 10:09
→ sdiaa : 標槍賺沒多少錢啦 真的大賺洛馬早自己加班加產線了 01/02 10:18
→ sdiaa : 不用五角大廈千拜託萬拜託~ 01/02 10:19
推 Wooctor : 而且國防產業對於政府的遊說力道也遠沒有能源產業強 01/02 11:01
→ LiamTiger : 軍工業是賺在後面授權專利轉民用那些吧 01/02 11:22
推 m82 : 要算GDP貢獻用gross margin會比較接近一點 01/02 11:27
→ ctw01 : 國家賣軍火是政治生意 錢只是一部分 政治目的更重 01/02 12:53
→ ctw01 : 要 01/02 12:53
→ sdiaa : 要賺錢 就不會用廢鐵價賣我們二手軍艦了 01/02 13:04
推 lazycat5 : 和平時代，軍火銷量少，能賺多少？唉鳳 01/02 13:17
→ lazycat5 : 數量輾壓 01/02 13:17
推 reich3 : 美國各州跟國會議員選區的就業率才是重點！ 01/02 14:36
推 kimohuang : 軍火就是研發成本高，但是因為美國管制不能像電子產 01/02 18:16
→ kimohuang : 品一樣量產銷售，所以攤銷在少量上就成本墊高 01/02 18:16
→ eemail : 其實東西不要隨便亂比 坦克一輛不知要開多久呢 01/02 19:19
推 TakiDog : 但創造了多少工作 01/03 12:51
推 changzon : 說實話 我認為軍火的淨利是不會真的寫出來的 畢竟這 01/03 23:33
→ changzon : 種東西它寫10%我是不太信啦 01/03 23:33
推 zeanmar : 很賺得猜想大概是像軍火之王那樣大批收戰後的武器賣 01/04 09:46
→ zeanmar : 去落後的戰爭地區才有吧... 01/04 09:46