[分享] 史崔克 MGS 輪砲車到底有多鳥？

[nanozako (沒名字的雜魚)]

在服役了 18 年之後，美軍終於在去年把所有 105 mm 史崔克 MGS 輪砲車退掉了

這一路走來，MGS 時常因可靠度問題見報，定位雞肋外加後勤難搞的形象總是揮之不去

但對於美軍親身經歷 MGS 的軍官眼中，這武器又是什麼樣的情況呢？


下面的影片簡短的採訪了一位史崔克旅級戰鬥隊騎兵營軍官對該車的看法：

https://youtu.be/WBlDSmzVNLA

這邊就不專業翻譯一下，來看看 MGS 可以有多好/多鳥

------

前言：

史崔克 MGS 是在美國陸軍砍掉 M8 AGS 之後提出的計畫

使用史崔克 8x8 輪甲車作為基礎，加上 105 mm 無人砲塔和自動裝填機的輪型砲車

主要用途為提供步兵火力支援，當初認為能低價替代被腰斬的 M8

不過該計畫研發過程問題不少，從自動裝填機到射控軟體都發生過問題

量產部屬後，各單位對 MGS 的評價也是褒貶不一


這位受訪的美國陸軍軍官曾經擔任 M1 艾布蘭戰車排排長

以及在史崔克旅級戰鬥隊中擔任騎兵營偵查連連長（MGS 平時在 SBCT 隸屬騎兵營）

後來也參與美軍第二騎兵團換裝 ICV-D 史崔克龍騎兵（史崔克 + 30 mm 鍊砲無人砲塔）

以下的訪談內容並不代表官方立場，僅為該軍官的個人意見

------

問：

在作戰層面上與其他摩托化/機械化步兵（悍馬、M113、M2 布萊德雷）相比

史崔克輪甲車及其所屬的史崔克旅級戰鬥隊（SBCT）的主要優缺點是甚麼？


答：

與其他單位相比，SBCT 最大優勢就是作戰機動性（Operational Mobility）

這邊指的機動性不只是從一個土堤開到另一個掩體後面這種層級的機動能力

而是能夠從下卸的港口趕往戰場、能在不同戰區間快速轉移的機動能力

以烏克蘭為例，如果今天有個 SBCT 被佈署到烏南的尼古拉耶夫

突然收到命令要轉往札波羅熱，SBCT 可以把東西收好就直接開拔

（尼古拉耶夫和札波羅熱兩地相距 250 公里以上）

換作是裝甲單位則需要把履甲開上板車或火車才能移動，大大的增加了部隊轉移的時間

至於步兵單位－說實在的，現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾百公里的

而要短時間內把所有錙重打包塞進軍卡、開拔上路、轉移部隊、再部署並形成戰力

這樣的任務也不是一般步兵旅的組織能夠應付的

但史崔克旅辦得到，這也正是 SBCT 與其他單位最大的差異：在作戰層面上的高機動性


史崔克旅級戰鬥隊的另一個優勢則是在於其步兵戰鬥能力

一個史崔克旅最主要的戰力，並不是來自於任何裝在史崔克甲車上的槍砲武器

而是每輛甲車上頭的九人隨車步兵班，這樣的裝載量是悍馬和布萊德雷辦不到的


由於車內空間有限，一個由四車組成的布萊德雷裝步戰車排只能搭載三個隨車步兵班

而且每班還會因為座位不夠而被打散到其他車上，不利下車作戰協調

（編制詳見此：https://www.battleorder.org/us-bradley-platoon）


但同樣由四車組成的史崔克排，因為車內空間充裕，所以能搭載四個步兵班

而且每個隨車步兵班都坐在同一車，減少步兵協同和溝通問題

（編制詳見此：https://www.battleorder.org/us-stryker-platoon-2019）

而這增加的人數也讓史崔克排擁有同等於其他陸軍輕裝和空降單位的步兵火力


當然，有人會說史崔克仍然不是裝步戰車（IFV），不過是 M113 等級的戰場計程車罷了

但是，美軍並沒有任何 APC 具有跟史崔克一樣高的作戰機動性能在戰區間轉換

也就是說，對一個師級或是軍級指揮官，SBCT 將是他手上可以最快速調動的旅級戰力

------

問：

當然，在 SBCT 進行戰區機動時，免不了會遇上火力和裝甲更強大的敵人

這個時候新換裝的史崔克龍騎兵就能夠派上用場了吧？


答：

首先，史崔克龍騎兵和加裝 CROWS-J（遙控武器站 + 標槍飛彈）的運兵型史崔克

都是美國陸軍第二騎兵團看到俄軍在 2014 年入侵烏克蘭後才提出的緊急需求

（當時俄軍廣泛使用配有重機槍和機砲的 BTR-80/82，美軍認為對 SBCT 造成嚴重威脅）

這個緊急需求的改裝目的並不是打算將史崔克甲車改裝成裝步戰鬥車（IFV）

而是讓史崔克碰巧遇上俄軍輪甲車時可以有效反擊，並提供給步兵更好的火力支援而已

------

問：

那麼，被史崔克龍騎兵取代的 MGS 輪砲車在 SBCT 的定位到底是甚麼？


答：

最原始的構想中，史崔克 MGS 是步兵火力支援車輛

能夠點掉敵軍碉堡這種強固火力點，也能夠提供步兵額外的火力壓制

這也是為甚麼 MGS 最原始的編制是在 SBCT 裡的步兵營下面

事後證明，這個把砲車給步兵養的編制對步兵營的後勤而言實在太過沉重

不論是裝備保養或是人員訓練都實在是太過龐雜

所以後來 SBCT 把這些原本打散的 MGS 統一收回到騎兵營裡面

MGS 當時遇到的定位問題很像現在陸軍在推的 MPF 計畫

大家都在問到底甚麼是步兵火力支援載具？這是步兵突擊砲的意思嗎？

無論要怎麼稱呼它，切記，這絕對不是一台驅逐戰車（Tank Destroyer）

------

問：

說到這個，有幾份美國陸軍公開的報告顯示官兵對 MGS 的定位好像也不太明白

陸軍教官要不斷提醒車組員「MGS 不是戰車，把它當戰車用會死得很難看！」

（有報告說演習時 MGS 被拉去正面硬扛 T-80 結果被輕易擊潰）


答：

其實，不只是車組員需要被提醒他們開的是 MGS 而不是戰車

就連指揮官也常常被糾正，不要有「MGS 有砲就能反戰車」這種錯誤的想法

在演習的時候常常會看到 SBCT 的步兵營指揮官犯下這種錯誤

當他們的部隊被裝甲單位打得節節敗退時，覺得只要派上 MGS 問題就能迎刃而解

這根本就不可能，MGS 本來就不是為了反戰車設計的，也沒有那個能力


這個腳色定位問題，應該在史崔克 MGS 換裝的早期比較嚴重

因為當時 MGS 的車組員絕大部分是來自 19K（M1 艾布蘭戰車組員）轉訓而來的

所以會看到有的戰車組員第一次佈署開 M1，第二次是 MGS，第三次又回到 M1

（美國的裝甲兵是可以換載具的，像是 The Chieftain 就有 M1 和 M2 車長經驗）

陸軍後來意識到這個問題，所以把 MGS 轉給了 19D（騎兵偵蒐）而非原本的 19K

如此一來，MGS 車組員就變成由騎兵營裝甲偵查連的士兵轉訓

之前把 MGS 當成戰車來開的心態也隨之減少了

------

問：

那你對於美國陸軍在 2022 年把 MGS 全數退役的感想是？


答：

這樣說吧，我隸屬的 SBCT 曾在波蘭參與一個連級演習

目標是進攻一條設有碉堡的戰壕，因此進攻時配上了一個 MGS 砲車排提供火力支援

就在史崔克步兵連下車開始準備進攻戰壕的時候，MGS 從附近的高地上開砲

就這樣一砲一個的把壕溝周遭的強固據點和碉堡點掉

同時間各史崔克 ICV 遙控砲塔上的武器齊射，用 50 機和 40 榴壓制敵軍

下車的步兵就在這優勢且精準的火力支援下，突入並拿下了這條戰壕

另外也有在中東反恐作戰時用 MGS 打穿民房牆壁，讓部隊可以繞道攻堅等等

這種能精準的投射大口徑支援火力的能力，真的是厲害


問題是，這些能力真的值得嗎？尤其考慮 MGS 維修保養非常不易這點

我個人是不記得看過 SBCT 裡，同時有超過一半的 MGS 能夠運作的

這並不是說史崔克輪甲車載台本身有瑕疵，因為 MGS 的車體和引擎都不常出問題

問題總是出在 MGS 的無人砲塔、火控系統和自動裝填機上面

平平是用史崔克甲車當基礎，發射拖式飛彈的史崔克（M1134）就沒這些毛病

如果一個能夠提供優勢火力的武器常常因為各種問題而無法執行任務

那麼，空有這些紙面上的能力又有甚麼用呢？


當然，武器系統實際使用時會出問題總是在所難免的

但史崔克平台本身並沒有出現像 MGS 這種長時間、不斷重複發生的嚴重問題

舉例來說，像是負責抬高/降低史崔克車身高度的液壓懸吊系統也是會有故障的時候

但這情況下只要把懸吊系統鎖在固定高度，史崔克就能夠繼續執行任務

整體而言，這種層級的故障並不會導致車輛完全無法發揮戰力

另外，史崔克的引擎和 LMTV 軍卡是共通的，所以叫料和要熟悉維修其實也不困難

------

問：

在史崔克 MGS 的研發報告中有提到，最初的自動裝填機彈鼓設計過於複雜

用上了兩個五發的彈鼓在裝填時同時進彈，因此常常故障

後來改成了單一的十發彈鼓，這個故障問題就解決了

這個彈鼓的問題也是剛剛提到 MGS 常常故障的問題之一嗎？


答：

就算改成了十發彈鼓，我還是有見過 MGS 因為彈鼓故障而無法執行任務的

不過彈鼓並不是 MGS 唯一出問題的地方，電子線路、火控系統…等等都問題一堆

而且只有 MGS 有這類毛病，其他版本的史崔克都沒有

------

問：

如過你要替 MGS 這些問題的嚴重性做個排名，大概會是怎樣？


答：

任何電子零件和線路相關的故障絕對是第一，再來才是像裝填機彈鼓這種機械的問題


（訪談結束）

------

看起來 MGS 後勤維修真的是超雷，難搞到讓這位軍官覺得根本沒必要留

這種紙面戰力的問題，大概也只有真的遇到了才會賭爛

不然如果只看到主砲口徑、砲塔轉速和裝填速度，大概會覺得 MGS 是反戰車神器吧 XD

還有 SBCT 強調戰區等級的作戰機動性和下車步兵火力這點也很有趣

畢竟不少文章都聚焦在比較車載武器的口徑大小、初速和穿深...等數據

沒想到美軍自己是先看下車步兵的火力，史崔克甲車上頭搭載的火力反倒是其次

這幾天為了翻這個跑去看了幾個 SBCT 的教範（大多有看沒有懂 XD）

手冊裡幾個著重的點也很類似這位軍官所言，也算是證實他的確是言之有物

下面就不反觀國軍了，畢竟想不起來國軍有遇過這麼雷的武器系統過


--
"One of the painful things about our time is that those who feel certainty are
 stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt
 and indecision."

 Let doubt prevail

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.145.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672723277.A.756.html
→ Mazda6680   : 超醜的設計，還是16式銷魂
推 stormcrow   : 因為國軍用的大多是酸民說的“過時裝備” 所以買之
→ stormcrow   : 前國外評價差的就不考慮了吧
推 saccharomyce: 妥善率不到50% 真的慘
→ saccharomyce: 若改成有人砲塔+人力裝填 可能問題能改善很多
推 Zsanou      : 美軍的演習真的很紮實，確實反映實際問題，這很重
→ Zsanou      : 要
推 afv         : 畢竟史崔克在龍騎兵鏈砲型出現前，車載火力跟雲豹AP
→ afv         : C型一樣等級，史崔克甲車單位的反甲之前是靠下車步
→ afv         : 兵扛標槍、AT4，或是史崔克拖飛車
→ saccharomyce: 指揮官要知道步兵的價值是步兵本身 而非載具
→ yenjtr      : 這篇有趣的是這名軍官認為問題最多的是電子系統而
→ yenjtr      : 不是機械問題
→ saccharomyce: 應該是指控制無人砲塔的電子系統吧?
推 user1120    : 推翻譯
推 chyx741021  : 推，感謝翻譯～
→ yenjtr      : 無人砲塔:T-14 艾布蘭X...
推 birdy590    : 之前 reddit 就有退伍老兵說過 MGS永遠有一部份在修
推 NKN         : 其實他這文章有提到MGS若被用在本來的用途 支援步兵
→ yenjtr      : 不知道約旦的獵鷹2這麼多年了還安好否
→ NKN         : 還是很有效的火力平台 故障太多不是設計思想的問題
→ NKN         : 步兵突擊砲的概念可以追溯到WW1的最原始戰車
→ NKN         : WW2時也很流行 這個套路並非完全錯誤
推 DDG114514   : 感謝解說，尤其是19K 19D的裝甲、裝騎兵科的部分
推 afv         : 說到戰區等級的機動性，我記得國軍有篇文章也認為
→ afv         : 國軍機步旅需要各種雲豹衍生型，代替現行的各種履帶
→ yenjtr      : 其實半人馬跟16式就是突擊砲+TD的設計
→ afv         : 車輛（迫砲車、戰車），以利跨區增援，某層面上是
→ afv         : 把機步旅改造成類SBCT?
→ NKN         : 只是MGS武器系統本身故障的機械問題毀了這個概念
→ yenjtr      : MGS跟人家長的不一樣
→ yenjtr      : 又小之又輕
推 joe2        : 不要以為有大槍就以為可以開無雙了
推 skyhawkptt  : 電子系統未來趨勢...抖...
推 jamie81416  : 要把105以上的炮搬到輪式甲車本來就是一堆毛，重量
→ jamie81416  : 隨便都2-3頓起跳。相反的飛彈只要安裝發射架和偵蒐
→ jamie81416  : 系統就好，畢竟難搞的元件都在小小一枚的導彈裡
→ jamie81416  : 有人炮塔+人力運作 = 重量爆表，再塞到小小的甲車
→ jamie81416  : 成本約等於沒變
推 afv         : “MGS 本來就不是為了反戰車設計的，也沒有那個能力
→ afv         : ”=》我還記得國軍裝甲兵科一直覺得用砲反甲比用標
→ afv         : 槍拖飛有效
推 ayaneru     : 台灣可以50收嗎
→ chyx741021  : 收這種東西來折騰自己幹嘛
推 jamie81416  : 鬼島收這幹麻，自找麻煩膩
→ jamie81416  : 火炮反甲接戰距離都在2km以內，標槍/托式是4.5km
→ jamie81416  : 代表當你火砲能K到人家，人家也能k到你
推 saccharomyce: 所以美軍又回去搞MPF輕戰車
→ Mystiera    : 字裡行間可見帝國軍深入骨髓的後勤狂魔思維
推 fragmentwing: 問題不是理念是細部結構啊
→ fragmentwing: 還是說這項零件就是不適合放在上面，這也不對啊
→ saccharomyce: 就無人砲塔目前還不夠可靠
推 jamie81416  : 甲車抗反甲火炮，本質上和和步兵拿反甲火箭一樣
→ jamie81416  : 都是應急用
→ saccharomyce: 工程師：這門砲是拿來協助步兵打防禦工事
→ saccharomyce: 軍人：這砲看起來很強 應該去打戰車
推 jamie81416  : 兩個的交集：上反甲飛彈，兩相宜！元老院：…..
→ jimmy5680   : 烏軍有用無人機來火炮反甲，可以超過兩公里接戰
推 afv         : 軍人（X 裝甲兵出身的軍人（O
→ jimmy5680   : 是說現在沒有炮車回去用75mm之類的口徑嗎
→ afv         : 文中有提到裝甲兵出身的乘員開MGS時，會把開M1戰車
→ afv         : 那套帶進來，最後改成裝騎的來開MGS
推 jess730612  : KAWA指揮官也指出一我覺得不是問題的問題
→ jess730612  : 當初接裝鬼屎崔克很多是M1車組接裝把他當驅逐戰車開
→ jess730612  : 屎崔克我怎麼看就不是阿 這只有帝國軍才會有心態吧
→ afv         : 這年頭回頭用75只是製造後勤麻煩吧，用現有的105就
→ afv         : 好
推 jamie81416  : 烏軍無人機火砲用的都是校射-轟炸，直擊反甲很少
→ jamie81416  : 甲車火炮不可能縮小，畢竟原始設計是步兵支援
推 saberr33    : 推
→ skycat2216  : 收MGS的目的大概也只有魔改成台版M1134
→ skycat2216  : 但這樣不如付錢給原廠要他們把M2機槍,MK19 40榴彈
→ skycat2216  : 砲跟TOW2B搞到史崔克平台上
推 DDG114514   : 現在IFV的炮越裝越大隻，從冷戰時期的25mm~30mm到現
→ DDG114514   : 在CV90的40mm，美軍下一代NGCV要上50mm，我覺得未來
→ DDG114514   : 75mm轉輪彈艙速射炮的IFV不是不可能
推 money501st  : 我覺得裡面在偷臭我們陸軍XDD
→ money501st  : 至於步兵單位－說實在的，現在已經不是二戰，沒有人
→ money501st  : 在行軍好幾百公里的
→ money501st  : 好啦我們行軍也沒有行軍到幾百公里就是了
→ driver0811  : 步兵自己有帶打火機，抽煙就不用借火的意思
推 johnny3     : 飛彈是比較好不過也貴吧
推 ayaneru     : 也只有美帝能把飛彈當砲彈在打啊
推 afv         : 雖然沒有行軍百公里，但史崔克甲車部隊還是要靠步兵
→ afv         : 下車才能戰鬥
→ afv         : 史崔克旅的反甲靠反甲飛彈，砲是用來清防禦工事的
推 jamie81416  : 帝國軍：防禦工事也能靠反甲飛彈清，別分那麼細
→ jamie81416  : 元老院：…….
推 allen970893 : 反觀陸上日自的快反團就沒聽到抱怨過16式，看來MGS
→ allen970893 : 真的問題很多，應該說步兵營還是養的起這種輪式砲
→ allen970893 : 車，只要它夠可靠，別老窩趴待修，步兵還是可以擁
→ allen970893 : 有直射火力，這一切都是MGS的錯（？）
→ driver0811  : 步兵：這裡有碉堡。Next Boom!!!
推 awhat       : 推
推 a1305168    : 76mm有啊，otomatic就是，雖然定位是防空砲
推 Cishang     : 古代的騎馬步兵
推 weimr       : 搞死後勤的裝備... 豬隊友早點退休的好!
推 TRESS       : 推翻譯中的“現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾
→ TRESS       : 百公里的”  看到這個再看國軍 真的會.....羨慕美軍
推 afv         : 美軍自己是還有12英里（約20公里）負重徒步行軍的訓
→ afv         : 練啦
推 ja23072008  : 推。雲豹APC缺點在於火力跟搭載步兵數量都不足，不
→ ja23072008  : 如全面改裝30機炮。
→ ja23072008  : 但國軍長距離戰術行軍現在應該只剩特戰在練，其他
→ ja23072008  : 行軍都是短距戰術機動而已。
→ ja23072008  : 國軍步兵反而是負重行軍訓練嚴重不足。
推 BigLargeBoss: 碉堡類美軍更依靠空中支援吧 帶砲輪甲主要是反恐清
→ BigLargeBoss: 城鎮時喊完rpg 還能往窗戶或是牆上反擊？
推 afv         : 可以google “12 mile foot march”
推 cokecolatw  : 烏：那我就收下了
→ birdy590    : 美軍原始的想法應該是史崔克萬用載台, 需要什麼武器
→ birdy590    : 就要廠商想辦法裝上去 但現實就是不是每種都能成功
推 Pegasus170  : 所以步兵還是很依賴能夠直接志願自己的直射砲。只
→ Pegasus170  : 是MGS太難養，無法當工作馬直射砲。
推 bigsun0709  : 現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾百公里的 俄羅
→ bigsun0709  : 斯:是不是在臭
推 jamie81416  : 帝國步兵：沒錯，步兵就應該有自己的直射武器兒～
→ jamie81416  : （拍了拍身上的標槍
→ Wooctor     : 史催克MGS真的問題很多
→ Wooctor     : 除了內文這些問題以外，系統還很容易會過熱當機，
→ Wooctor     : 備彈量又少
→ Wooctor     : 車體防護也不佳
→ Sianan      : 在阿富汗山區也好用啊 對面山頭有游擊隊 一炮過去
→ Sianan      : 完事 誰跟你拿步槍在那抽獎
→ Wooctor     : 76砲載具後來還有半人馬版本，砲塔沒有of40底盤那
→ Wooctor     : 輛那麼大
→ Wooctor     : 但到目前都沒有國家採購
→ saccharomyce: MGS先開得上山區爛路 再來討論砲好不好用
→ kuma660224  : 支援步兵的突擊砲車本來就不是當戰車
→ kuma660224  : 所以美軍也說105打壕溝破牆的例子
→ kuma660224  : 他們不是不想要105 只是MGS太讓人傷心
→ kuma660224  : 武器要先妥善能用   再談威力
→ kuma660224  : 電子系統難搞 可能也跟無人砲塔不成熟有關
→ kuma660224  : 車體沒問題 裝填改善了 剩下就是砲塔內的
→ kuma660224  : 主戰有人砲塔太小的也容易過熱
→ kuma660224  : 而無人砲塔又更小了 選那是為了減重
→ kuma660224  : 當初MGS為了射控散熱 是唯一有車內冷氣的史泰克
→ iio         : 帝國步兵誰在跟你拿傻大粗的標槍?看看無線電多輕巧~
推 birdy590    : 車體防護設計已經翻一番了, 新的車種都是 DVH
推 aa1105aa    : 感謝翻譯！！
推 TRESS       : 美軍步兵應該是有錢 人手一支M72 一言不合就開拆(x
→ TRESS       : 逃 ~
推 jetzake     : 這類東西在台灣的狀況可能會不太一樣....
→ jetzake     : 台灣年輕人會修車的人多還是會修電腦的人多?
→ jetzake     : 在台灣的各式武器 好像都是機械部分出問題比較大
→ jetzake     : 電子系統的問題 台灣是比較有把握的(?
推 roseritter  : APC不就那樣，上IFV加錢
→ roseritter  : 二級有搞好不要亂拆就不錯了
推 DDG114514   : 商規電子零件和軍用的可能不太一樣，而且現代積體電
→ DDG114514   : 路故障大部分都是整個板子或是模組換掉，用烙鐵熱風
→ DDG114514   : 機單單換一個零件不是普遍的做法，但這樣就要求有充
→ DDG114514   : 足的備料，荒郊野外去哪裡找電子材料行？
推 ashrum      : 光聽就覺得好強，美軍標準實在太高
推 ja23072008  : 電系跟電子器材普遍都比純機械難修、沒整個模組換
→ ja23072008  : 掉，缺乏備品通常就沒轍。
推 letterE     : 當初SBCT出世就是美軍為了設想中冷戰結束後的地區
→ letterE     : 衝突中快速部署第一波部隊成立的，所以跨戰區機動
→ letterE     : 是最優先事項。
推 CGT         : 如果美軍班班有標槍，還真的不需要105mm砲反裝甲
推 jeff23031   : 105或120裝在八輪貓貓上感覺不是很穩固
推 afv         : 美軍不是如果班班有標槍，是一定每個下車步兵班有一
→ afv         : 具標槍
推 h80733      : 台灣不是也要做105輪式？
推 JustinPai   : 雖然原影片就看過了 但還是推翻譯