Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容

[Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)]

這是轉文章

摘錄部分

如果觸犯版規請通知我刪除

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=163018


辯正幾項本島防衛作戰的謬論

吳崑玉 2023年01月04日 07:00:00

近日由於一年義務役，軍事議題又提上檯面，若干讓人
啼笑皆非的說法紛紛出籠，讓人有點丈二金剛摸不著
頭腦。

首先，是某教官說，義務役士兵會在灘岸守備中被擺在第
一線，為擊敵於半渡，又要避免優勢敵火所傷，所以可能
需要衝下灘岸與敵軍拼刺刀近戰。

**************
Zuiho:這應該是指某黃埔退將在華視三國演義節目中的言論
請勿對號入座
*************


「戰到最後一兵一卒」是蠢命令

這說法不知是那一國兵法準則教的？二戰日軍死守島嶼，從
瓜達康納爾、塞班、貝里留、到硫磺島、沖繩，也從未見過
在灘岸跟美軍拼刺刀的案例。頂多是逆襲或陷入絕境時萬歲
衝鋒，最後總是被美軍機槍火力成批殲滅，無一成功。在古
寧頭，共軍曾上刺刀衝鋒突入，最後是運輸機帆船被毀，彈
盡援絕而全滅。即使在韓戰，共軍用匍匐前進摸近美軍陣地
，再近距離發起刺刀衝鋒，想讓美軍砲兵無從發威，但成功
機率也極低，或者一佔領幾個據點，馬上被旺盛火力殲滅，
不服者可參閱《最寒冷的冬天》一書中的砥平里戰鬥。灘岸
守備的第一原則就是旺盛火力，與頂得住敵軍砲火的工事。
日軍在硫磺島，是在摺缽山上挖掘洞窟防禦體系，將美軍陸
戰隊死死盯在海灘上好幾天，而不是衝下海灘與美軍拼刺刀
。如果我軍教官的戰術概念是如此荒謬，到現在還輕工事而
重刺槍，國軍會從大陸一路被打來台灣，也就沒什麼好奇怪
的了。

刺槍術不是完全沒用，而是在自動武器全面普及下，使用機
率極低。就最簡單的邏輯而言，只要敵軍距離你7公尺以上
，人家有子彈而你沒有，刺刀衝鋒就是進貢肉靶而已，這是
警方用槍準則中的21英呎法則。而且，如果你的陣地或工事
，足以讓你躲到或爬到敵軍7米以內，也就足以掩護你在更
遠距離射殺敵軍，即使延遲到50~100米內才開槍，也足以讓
敵軍砲兵有所顧忌，但依舊可以發揚火力。所以，重點不是
拼刺刀，而是旺盛火力。而旺盛火力的根本是充足且源源不
絕的彈藥供應。陸軍將領不要老是跟希特勒和老蔣一樣，成
天下那種「戰到最後一兵一卒」的蠢命令，部隊打到彈盡援
絕就必須撤了，必須死守戰術要點，就該不斷補充彈藥與兵
力。回來整補還能保存有生戰力，無謂的拼刺刀，結果還是
丟掉戰術要地，而且還白白浪費人命。


***************
Zuiho:簡單講 刺刀已經退流行了
************

砲兵遠比裝甲、步兵重要

其次，是將城鎮戰講成生靈塗炭，十惡不赦，完全枉顧台灣
本島的戰術地理現實。攤開谷哥地圖看一下就知道，台灣主
要機場、港口周邊，大約一公里距離內，就是滿滿的城鎮民
宅。而共軍要登陸本島，第一時間要佔領的就是機場和港口
，否則火砲、戰車、彈藥根本送不上來。所以，要防衛本島
，機場與港口是必須死守之地，而要防衛機場港口，城鎮戰
必不可免。即使是灘岸守備，台灣也幾乎找不到一望無際的
平原，幾乎沒有距海岸5公里以上，無房無舍的野戰空間。
拿八里台北港來說，5公里都跑到觀音山上了，台中港、高
雄港也類似。為什麼是5公里？因為標槍飛彈射程4公里，
刺針飛彈射程4-6公里，120迫砲最大射程6公里，沒有建立
5公里以上安全區，什麼滾裝貨輪也進不來港口，重型運輸
機也落不了地，無法安全卸載。請問，部隊不打城鎮戰，
不善用城市建物作為工事據點遲滯敵軍，第一時間還能怎
麼守備機場、港口？

******
Zuiho:簡單講 步兵或者砲兵其實是拘束對方行動自由的工具
真正消滅敵人的工具是砲兵
*******

再次，當朝陸軍高階將領，不是出身裝甲，就是出身步兵
，結果最重要的砲兵無人聞問。我國的砲兵，其裝備不是
爸爸級，也是爺爺級，既沒有精準導引砲彈，也沒有電子
化接戰系統，還缺乏機動能力，精度與射程更完全跟不上
現代歐美砲兵水準。但在灘岸反登陸作戰中，最重要的火
力，便來自於砲兵的持續火力。40公里以上可以用海馬斯
火箭，20-40公里則需靠155加農砲，10-15公里左右是105
，接近到5公里，則要靠120等各型迫砲及飛彈，2公里以
內則是機槍、機砲、火箭筒的天下。再多的海馬斯，也無
法取代砲兵的關鍵地位，因為其單位成本遠高於砲彈。台
灣最亟需要全面換代換裝的部隊就是砲兵，但始終為近年
軍購所忽略，或被犧牲。如今有了美國國防授權法(NDAA)
一年20億美援軍援，能否藉此達成砲兵部隊全面更新？仍
有賴軍方高層判明。

*******
Zuiho:但國軍砲兵很糟糕
另外請注意
需要的是砲兵
但有沒有自走化是另一回事
自走化或者為了跟上突破矛頭
或者為了增加生存性
但在台灣
砲兵不用跟上突破矛頭
要塞化的砲兵生存性不見得低於自走砲兵
******

不是成天為拼刺刀找理由

最後，是將領們的陳腐觀念與本位主義，阻礙了
本島防衛計劃的合理配置。我陸軍將領，受的教
育訓練，仍是從反攻大陸時代留下來的，陸軍作
戰喜愛裝甲與步兵，因為那更具攻擊精神，且不
如砲兵那麼需要計算彈道且燒腦。但在本島防衛
作戰中，依烏克蘭經驗，無人機偵蒐定位，加上
精準砲兵射擊，才是拒敵於灘頭，殲敵於岸際的
最佳解方。而且，如果能守住港口、機場，或將
敵軍堵截在登陸灘岸5公里以內區域，敵軍重裝
部隊便無法展開，火力優勢很難發揚，且是我軍
砲兵的活靶。只要能打碎其補給艦船，不需要刺
刀衝鋒或裝甲衝刺，再強的部隊也會彈盡援絕，
那才是古寧頭戰役最寶貴的經驗教訓。所以，在
資源配置與優先順序上，火砲要全面換代，彈藥
要走向精準導引，最重要的是全面提升後勤補給
系統效能。現代已經沒有戰列艦這種巨艦大砲，
共軍的岸轟火力，恐怕也很難達到二戰水準，如
果我們有足夠的砲兵與彈藥，有良好的工事或機
動性，也有足夠的反艦飛彈，被轟慘到想衝出來
拼刺刀的會是共軍，而不是國軍。別忘了，我們
是守方，有主場優勢，攻方要千里迢迢把火砲運
到岸上才能發揮作用，我們卻能坐在工事裡以火
力讓它們葬身魚腹，我們該用心想的是這種戰術
配置，而不是成天為拼刺刀找理由辯護。


**************
Zuiho:同前
步兵裝甲兵是為了拘束限制敵方運動自由而存在
真正消滅敵人是利用砲兵
這個就是所謂火力戰的概念

另外

訓練可以運動戰的部隊很難
訓練可以衝進敵方陣地衝鋒陣內戰
衝進被敵方控制城市巷戰逐屋逐坑挖出敵方部隊的步兵更難

相比之下

訓練可以用火力拘束敵軍的部隊比較簡單

訓練操作火砲的部隊說不定更簡單

台灣該做的是往火力戰發展

不只陸地用砲兵殲滅敵軍

更可以使用各式反艦飛彈攻陸飛彈延伸火力打擊範圍

*******************

最最重要的，還是抵抗的決心。當你真心想打
一場衛國戰爭，就會找出一大缸子的資源，想
出一百種方法。如果不想打，你就會講出一萬
種理由，提出百萬種謬論。府院軍高層，恐需
重新思考檢視所有的本島防衛計劃，制定合理
的戰略戰術，以使國內外所有的軍事投資，都
能用在合理有效的刀口上。

************************************************************
Zuiho:不要對號入座 這批評的是目前陸軍

另外一篇比較偏政治的文

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=162402


略


換句話說，陸軍總司令等人的戰術概念，還是
停留在一戰二戰時代的壕溝戰，甚至是前工業
時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前，
火繩槍、燧發槍的射速太慢，精度太低，在跑
步通過兩百米距離中，頂多開一至兩槍，因此
需要有長矛兵保護，以防敵軍騎兵與步兵衝鋒
。到18世紀，法國農民暴動，將矛頭插在槍口
作為長矛替代物，此後路易十四的將軍發現這
招好用，才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期
，德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步
槍，精度很好，但射速依然不夠，所以直到國
共內戰，毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀，作為
部隊戰力的評判標準。但自越戰之後，M-16、
AK-47等自動化突擊步槍出現，刺刀衝鋒便被逐
漸淘汰，因為一百米衝刺的十秒鐘內，敵軍已
足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭，
俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋，早已
沒有人在用刺刀，刺刀多是用來開罐頭的。但
我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物
質文化遺產」，其對文化資產保存之用心，實
應嘉獎。

略

所以，為了息爭止謗，口說無憑，真心贊成將
役期審議的查照案改為審議案，讓在野黨也參
與整個國家的國防改革。審議現場，不妨抬兩
個真人大小的小熊維尼進來，上面貼滿小七的
蕃茄醬包，裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶，請
國防部與陸總部的長官們，親身來示範一下刺
槍術的妙用，立法委員們也可上去親身試試。
另一隻維尼則穿上國軍個裝，防彈背心裡裝好
三級防彈板，長官們要是刺不穿，就一直刺到
能見紅為止。軍事的事，講起來很複雜，但實
驗做起來很簡單，有效沒效，一試便知，何苦
多費口舌？

下略


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.83.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672816887.A.E63.html
推 ja23072008  : 其實陸軍是十炮九將，人事上炮兵兵科並不弱勢。只是
→ ja23072008  : 建軍很弱勢XD
推 jobli       : 陸軍司令就是砲兵...最推崇刺槍的也是他啊
推 PTTHappy    : 難得推~應然面道理講得很清楚!實然面則可實踐最末段
→ PTTHappy    : 拿個維尼布偶讓刺槍司令去刺(邱班順便)維尼!是騾子
→ PTTHappy    : 是馬 當場刺一次給立委看看~
→ PTTHappy    : 我前篇文說國軍豬腦制定的蹲沙灘蠢計畫 恰恰這篇文
推 Tony12477   : ...義務役有辦法在火力最兇猛的地方上刺刀?
→ PTTHappy    : 寫得更順暢-先前那些抬槓護航把純步擺沙灘的傢伙們
推 ja23072008  : 興趣是曾胡治兵語錄心得抽測跟莒光日軍歌大合唱的
→ ja23072008  : 長官。喜歡看大家練刺槍，還認為有實戰效益也是很合
→ ja23072008  : 理的事情XD
→ PTTHappy    : 來駁此文觀點如何不符更加高效地"打"的戰術原理吧?
→ barbarian72 : 我倒覺得在抬槓一直都是你欸
→ yenjtr      : 然後美國叫你不要買M109A6改買海馬斯看來是美國錯了
→ yenjtr      : 提升火力的夢想很簡單 但是荷包厚度很現實
推 aragorn747  : 竟然是大神吳崑玉
→ PTTHappy    : 應該這麼說:海馬斯/M109A7/M1A2 C3取2 砲比主戰優先
推 jobli       : ja懂司令
→ PTTHappy    : 三者中海馬斯重要性第一該買沒錯 是就自走砲v.主戰
→ yenjtr      : 但是美國的3取2是把自走砲踢掉
→ PTTHappy    : 如果美國嘰歪要我方退一樣 寧可割捨主戰 而買自走砲
→ PTTHappy    : 美國其實也不算踢 是說製造商產量很緊會交貨慢 邱班
→ yenjtr      : ..................
→ PTTHappy    : 一聽就說算了不買了撤案 那筆錢改買海馬斯~陰錯陽差
→ yenjtr      : 然後叫你用預算增購海馬斯
推 evilcherry  : 沒有列兵墊屍，炮兵又怎能高大上
→ PTTHappy    : 重要性排第三的主戰因為成案快 趕在川普任內簽約了!
→ yenjtr      : M109A6早就成案了 BAE也明示暗示可以交貨
→ evilcherry  : 其實買主戰也不是錯，但主戰到最後還是權充自走炮
→ evilcherry  : 這和華格納把T-90當自走炮用是一樣的
→ yenjtr      : 那兩方必有一方說詞有問題 部長還是BAE 都幾
→ PTTHappy    : 若陸軍聰明點6年前將自走砲換代案成案 也不致拖時間
推 Tony12477   : 要買主戰是美認為共軍主戰也上的了岸？
推 afv         : 畢竟主戰成案速度最快，其次海馬士，最後才是自走
→ afv         : 砲
→ yenjtr      : 老美的意思就是海馬司買好買滿 主戰能夠保住關鍵要
→ yenjtr      : 地 自走砲不用搞
→ PTTHappy    : 只是 去年夏天左右的撤A6案新聞跟yen 15:44說法不同
→ yenjtr      : 現在當政的可是非常尊重老美意見的
→ PTTHappy    : 是說 美方說廠商需重開A6產線 麻煩-而跟著買A7 要排
推 afv         : 應該說自走砲不是不用搞，只是美國認為優先補齊海
→ afv         : 馬士戰力
→ dz01h       : 難道有155砲可以掛的刺刀嗎？(誤
→ yenjtr      : https://reurl.cc/jRjrEn
→ PTTHappy    : 美軍後面 可能拖數年-邱班回答媒體:等不了 撤案-改
→ PTTHappy    : 買美方也不反對的海馬斯 云云~
→ yenjtr      : 阿不就沒錢 沒錢就取捨 取結果就是叫你把自走砲拿掉
→ PTTHappy    : 美國通知「產線排擠」 M109A6自走砲交期延３年-自由
→ yenjtr      : https://reurl.cc/068W56
推 afv         : 現在看未來能不能用美援補齊身管火砲這塊（我記得
→ afv         : 之前美援規劃是要不對稱建案搭配美援傳統戰力建案，
→ afv         : 算是鼓勵台灣買單兵反甲防空飛彈送自走砲、戰車？）
推 Tony12477   : 所以應該是自走砲面對共軍上岸的裝甲車還是有風險被
→ Tony12477   : 摸掉吧
→ PTTHappy    : 其實拜登政府內各派系就台灣軍售的議題鬥爭結果不一
→ PTTHappy    : 別說該有的自走砲被搞掉-反潛機/預警機也被搞掉 美
→ PTTHappy    : 方(某派)的"你台灣不需要這兩種機"的觀點就必然正確
→ PTTHappy    : ?其實吳崑玉這篇文章把自走砲重要性講得很清楚~就不
→ PTTHappy    : 需拿美國來說嘴-要說嘴的 想想反潛機/預警機例子吧~
→ yenjtr      : 看來是美國錯了
→ PTTHappy    : 是的~
→ yenjtr      : 果然回到我回文的第一句話
→ PTTHappy    : 你錯還是錯!我說了順序是海馬斯排三者第一!你若只說
→ yenjtr      : 3取2美國選海馬斯跟主戰看來是錯的選擇
→ PTTHappy    : 該賣M109A6/A7 那你沒講錯-你畫蛇添足扯海馬斯幹嘛?
推 jobli       : 民國87年砲兵就想買新砲了,國防部早就拒絕了,後面91
→ jobli       :  96都要再建案,全都是國防部否決...
→ yenjtr      : 主戰無用論的該出來血流成河了XD
→ PTTHappy    : 是啊~美國政府裡季辛吉徒子徒孫一堆 有時其鬥爭勝利
→ PTTHappy    : 導致美方決策壓抑台灣軍售 搞綏靖 無法想像嗎?誰告
→ PTTHappy    : 訴你美國政府的決策永遠-必然-絕對-100%正確?
→ PTTHappy    : 無用論個屁!現在是說"取捨"!如果三者都買到當然最好
→ PTTHappy    : -邏輯上 如果主戰無用 則1台都不該買-你邏輯哪學的?
→ yenjtr      : 咦 我有說主戰無用嗎 我只是要吸引主戰無用的出來戰
→ yenjtr      : 一坡阿
→ PTTHappy    : 所以我是說"他們"說的無用論個屁啊-ex.海馬斯90%用/
→ PTTHappy    : 自走砲80%用/主戰70%用 依效用高低取設 若只能C3取2
→ yenjtr      : 你不是說我邏輯不好嗎?
→ PTTHappy    : 當然我方理想上應該爭取90% 80%的載台~但70%可不是
→ PTTHappy    : 無用論說的0%(無)用!這個比喻應該沒正常人不懂~~
→ yenjtr      : 沒關係 我想看到的已經看到了 果然是美方錯了
→ PTTHappy    : 你會把那群人的觀點提出來 加上你說"回文第一句話"
→ PTTHappy    : 所顯示的沒抓到重點 你邏輯畢竟有所不足 不是嗎?
→ PTTHappy    : 美方裡面的季辛吉徒子徒孫的綏靖觀點當然錯了!
推 ImCasual    : 我這人很簡單 罵陸軍我就推
→ yenjtr      : 奇怪 等那麼久了怎麼還沒有人出來貼疑美論的標籤
→ yenjtr      :  黃花菜要涼了
推 ja23072008  : 強力阻絕跟精準火力都要有，但只能二選一的話，個人
→ ja23072008  : 偏好是加強火力，還有機會灘岸all in一波流重創。
→ ja23072008  : 有阻絕沒火力，利於拖台前，但無法阻止登陸部隊持
→ ja23072008  : 續運補推進。
→ ja23072008  : 再來是本國陸軍狀況，裝甲部隊還算1990年代GW1二線
→ ja23072008  : 等級，炮兵基本上停留在1960年代越戰一軍水準。
推 ja23072008  : A6被美國撤案就是運氣不佳，成案太晚又遇到政黨輪
→ ja23072008  : 替。
推 sandyfanss  : 我是覺得射測觀通砲對老陸志願役的腦袋來說太難了
→ PTTHappy    : 因為美國假設可能100件決策做錯3件被指出此3件錯->
→ PTTHappy    : 某位邏輯不知在哪學的傢伙腦袋就迸出"這是疑美論"??
→ PTTHappy    : 所以不採疑美論就非要認為美國任何決策都對?啥邏輯!
→ PTTHappy    : 邏輯思維不夠好就回去多唸點書!別老看不懂別人意旨~
推 Pegasus170  : 說真的，如果以我所學到西方軍警的思維，一般義務
→ Pegasus170  : 役及後備士官兵近戰最好的朋友是「五英吋Smith & W
→ Pegasus170  : esson Model 625」，簡單粗暴，重量也不會造成士兵
→ Pegasus170  : 負擔，更好的是在國軍逐漸使用9厘米帕拉貝倫彈之後
→ Pegasus170  : ，剩餘的.45ACP正好給後備步兵用在左輪上。
推 Pegasus170  : 而且因為使用月形莢，所以拋殼跟裝填速度也快。