推 rommel1 : 重點是台灣跟美國沒簽協防條約01/12 11:40
→ rommel1 : 硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱01/12 11:42
推 Wooctor : 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似01/12 11:46
→ afv : 這是智庫根據兵推結果的建議而已01/12 11:46
→ Mystiera : 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海01/12 11:46
→ Wooctor : 所以真的看看就好，要不然解放軍在那邊繞是要派什01/12 11:47
→ Wooctor : 麼船去跟監01/12 11:47
→ skullno2 : 兵推單挑設定 直接從登陸開始 海空軍哈囉？01/12 11:47
→ Mystiera : 要怎麼排除所謂智庫是為了建議強行導演的軍推？01/12 11:47
→ Iamtitlehgm : 放心！共諜頻出的單位還是要造大船，買好飛機的01/12 11:48
推 aragorn747 : 昨天不是有個智庫軍史家也是說台灣不該注重海空而是01/12 11:48
→ aragorn747 : 要強化無人機陸戰...學軍史的竟然要人放棄地形優勢.01/12 11:48
→ aragorn747 : ..智o庫01/12 11:48
推 colorghost : 這兵推不是美帝空軍贊助的嗎？故意把柏克神盾艦隊01/12 11:49
→ colorghost : 說的很爛這樣？01/12 11:49
推 Wooctor : 所以才會說智庫的論點看看就好01/12 11:49
→ Iamtitlehgm : 兵推國防部都有叁加，別人是強推還是認真分不清？01/12 11:50
→ Wooctor : 裡頭通常不是有思維奇葩的人物01/12 11:50
→ Wooctor : 就是在幫特定的勢力或論點在發聲01/12 11:50
推 reich3 : 這兵推從共軍角度來看：海軍繼續造大船就對美日台有01/12 11:51
→ reich3 : 優勢！01/12 11:51
推023 11:57:58
→ Mazda6680 : 這兵推就是說明了~~大型船艦太少!!那些不對稱的說法 01/12 11:56
→ Iamtitlehgm : 美國智庫都書呆子學者？裡面的退將聽到會笑吧！ 01/12 11:56
→ Mazda6680 : 真的沒啥軍事常識，大型兵力平常或是灰色地帶就是 01/12 11:57
→ Mazda6680 : 拳頭保證，沒有這些軍艦根本是直接就被平推 01/12 11:58
推 reich3 : 中國單挑美日台的大預言 01/12 11:58
→ reich3 : 炎運宏開世界同.金烏隱匿白洋中01/12 11:58
→ reich3 : 從今不敢稱雄長.兵氣全銷運已終 01/12 11:58
我強調一件事：
兵推設定中國必需用水面艦將重裝陸戰部隊送上台灣，並維持海運補給線，讓重裝陸戰部
隊攻佔全島，才能達到勝利條件。
兵推結果，中國不管是基礎、悲觀或是樂觀設定，都是水面艦折損破百艘，海運線幾乎都
會被美日台反艦火力切斷，導致最終戰敗。
也就是說四國水面艦，在這場高強度反艦戰中，都損失慘重，但唯一只有中國必需要用水
面艦送人到台灣佔領，這設定一開始就讓中國立於弱勢處境。
那智庫以美日台的角度來看這場兵推，第一件事是打贏：阻止中國地面部隊佔領台灣，第
二就是研究怎樣在確保第一件事下，盡量降低美日台的損失。
既然水面艦在面對反艦武器時，存活性不佳，那美日台應該研究加大”非水面艦”投射反
艦火力的能力，例如：
台灣擴編海鋒等岸基反艦飛彈（加大反艦力道）、強化陸軍戰力（迫使共軍必須更依賴水
面艦送重裝備上島）
美日則是強化機場數量與加固，為空軍反艦提供更多立足點，以及加強岸基反艦（例如日
本的12式改1000公里射程岸基反艦飛彈、美國海陸的海鋒大隊化）。
既然水面艦易損，美日台不要讓水面艦攔共軍水面艦，由飛（機、彈）、潛、快（小型匿
蹤化快船）去執行對共軍登陸與運輸艦隊的打擊就好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.39.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673498443.A.4C1.html
推 frozenmoon : 推01/12 12:42
推 chyx741021 : 推01/12 12:45
推 ct13579 : 如果要中國學俄國用空降機降先佔領關鍵設施呢 01/12 12:45
→ afv : 兵推：空機降部隊沒有重裝備，來台灣給陸軍屠宰？01/12 12:46
→ barbarian72 : 台灣防空飛彈密度世界聞名的，解放軍可以試試看機01/12 12:46
→ barbarian72 : 降 01/12 12:46
推 skullno2 : 看來是打衛士戰爭 中國領土跟俄羅斯一樣摸不得了01/12 12:47
推 jamie81416 : 沒想到還有人在推機降wwww01/12 12:47
→ skullno2 : *土 01/12 12:47
→ jamie81416 : 在鬼島玩機降早就被噴的滿臉豆花啦01/12 12:48
推 rommel1 : 台灣未來還要買刺針 01/12 12:49
推 ja23072008 : 還有發展大量無人機艦當前鋒與偵搜。01/12 12:52
推 ct13579 : 雖說不太可能，還是不能大意啦，很多口國人都在說01/12 12:53
→ ct13579 : 只要對台軍政經設施斬首，台軍就不攻自潰，解放軍 01/12 12:53
→ ct13579 : 應該也沒少演練這個課目01/12 12:53
→ tn00371115 : 飛彈乖乖插好插滿的意思01/12 12:53
推 chyx741021 : 台灣除了沱江/塔江，可以跑到30節的輕巡塞一堆反艦 01/12 12:53
→ chyx741021 : 飛彈大概也是這種思維01/12 12:53
推 Two2Seven : 要飛到台灣的政經設施，你得飛過一狗票的建築01/12 12:55
推 Brioni : 不過中大型水面艦在非熱戰時期的灰色衝突中有關鍵作01/12 12:58
→ Brioni : 用01/12 12:58
推 gogoegg : 台灣海峽裡 船就是靶子 海陸空都能射爆這些船 01/12 12:59
推 chyx741021 : 經過去年後，美國現在有比較重視灰色衝突的需求，01/12 13:00
→ chyx741021 : 不過這個軍推是直接講開戰01/12 13:00
推 overno : 延伸思考，台灣兵役制度改革，也是逼迫中國必須派 01/12 13:00
→ overno : 更多陸軍登陸，製造中國後勤海運的漏洞01/12 13:00
→ overno : 路基反艦飛彈，看起來成本比小船更低，存活能力更好01/12 13:01
推 matsuwu : 機降是降下來鋼鐵人嗎XD 01/12 13:05
推 gg0079 : 空降下來那種裝備，遇到制式陸軍就很難打過了。如01/12 13:08
→ gg0079 : 果再被砲裝追擊基本全滅01/12 13:08
→ Rinehot : 這個兵推的結果就是反艦飛彈無敵的狀態… 01/12 13:08
→ Rinehot : 但是實際上有沒有那麼好用，就是個問號。01/12 13:09
→ Rinehot : 你沒有敵方的資訊，光是要打那裡都是大問題。 01/12 13:10
→ kuma660224 : 全球反艦都是靠飛彈 俄烏也證明反艦彈很有效01/12 13:11
→ kuma660224 : 要質疑飛彈戰術無效 等於否定海軍主要火力01/12 13:11
→ rommel1 : 雄三誤射的打法 01/12 13:12
→ Rinehot : 不是無效，而是真的那麼有效嗎？01/12 13:14
推 barbarian72 : 那不然除了反艦飛彈還有什麼更好的辦法？願聞其詳01/12 13:16
推 king9122 : 拜登的祈禱 01/12 13:16
→ Rinehot : 比如說沒有情資，沒有掃到地方船隻，那要怎麼打？01/12 13:18
→ Rinehot : 不然按照這兵推結果，連一級艦都不用買了，富江艦01/12 13:20
→ Rinehot : 隊造出來，陸射魚叉買到滿出來不就好了？01/12 13:20
推 rommel1 : 派偵察機或大型船艦出去掃阿01/12 13:21
推 Sianan : 所以我很好奇共軍究竟如何獲得如此輝煌戰果 他的目 01/12 13:21
→ Sianan : 標獲得是如何辦到的01/12 13:21
推 kouhenry : 重點在共軍海陸空打擊下放空反艦能力如何保存下來01/12 13:29
→ Mystiera : 我覺得 水面艦面對反艦武器生存性不佳 這個前提 01/12 13:29
→ kouhenry : 沒有絕對安全的空優下 共軍不會傻傻的衝過來給你當01/12 13:30
→ kouhenry : 靶子01/12 13:30
→ Mystiera : 應該是單方面的，雙方的ASM與防空能力存在代差 01/12 13:30
→ ayaneru : 用反艦飛彈在兵推結果就是只能打掉16趴啊01/12 13:31
報告是說只靠台灣自己在2022年編制的反艦火力，兩棲艦隊跟護航艦隊”各打掉16%，加
總起來是打掉32%的中國水面船艦。
推 kouhenry : 至於某些人覺得獨裁者就是蠢的話那也不用討論了01/12 13:31
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 13:42:09
→ proletariat : 也不是說獨裁者是蠢而是獨裁者的"理性思考"很不一樣 01/12 14:04
推 crow0801 : 連續幾天 終於有人看到端倪了 兵推反艦飛彈無雙 四 01/12 14:09
→ crow0801 : 國水面艦隊都重損 01/12 14:09
推 semicoma : @barbarian72大 不是因為反艦飛彈是最佳解就只停留 01/12 14:13
→ semicoma : 在靠這個就好的階段 Rinehot的論點是可能沒那麼好 01/12 14:13
→ semicoma : 用所以看有沒機會從其他備戰手段補漏洞 01/12 14:13
→ BeardSmallGG: 中共不是要用核彈打美國航母 比反艦飛彈好的當然就 01/12 14:18
→ BeardSmallGG: 是戰術核彈打中國船了啊 多省事 01/12 14:18
推 semicoma : 軍盲我是猜中國很可能用小狗海 不管是大量無人機還 01/12 14:22
→ semicoma : 是大量改成可軍用的民營滾裝船 總之就是讓台灣防守 01/12 14:22
→ semicoma : 能量在某個瞬間超負荷 中國軍能趁機登陸多少都算賺 01/12 14:22
→ semicoma : 假如這可能性高 那代表他們上岸後要先會合 如何破 01/12 14:27
→ semicoma : 他們化零為整就是另一件要處理的項目了 而且這件事 01/12 14:27
→ semicoma : 還未必需要靠國軍 01/12 14:27
→ geordie : 大量偷渡客攻擊？ 01/12 14:29
推 semicoma : 那要趕快全民教唱"噹呃"了 01/12 17:37
推 tsairay : 獨裁者的價值觀跟我們是不一樣的,人命只是消耗品 01/12 18:11
→ tsairay : 你看看普丁就能知道維尼會用甚麼戰術 01/12 18:12
推 st89702 : 推 智庫講的是降低損失 很多人錯誤理解成不對稱那套 01/12 19:28
→ st89702 : 以美日都捲入的情形來看海軍艦艇不能像以前預設那 01/12 19:29
→ st89702 : 樣往美日防區方向躲 那基本上等於沒地方躲 01/12 19:29
→ william2001 : 水面艦指得是有飛彈的軍艦吧。而不是運兵船。 01/12 20:23
→ william2001 : 要運兵，一般魚船、能進港的商船都可以。 01/12 20:24
→ afv : 在兵推中，水面艦泛指載飛彈的軍艦跟中型登陸艦以上 01/12 20:28
→ afv : 的正規兩棲艦及徵用民間RORO船等至少破一千兩千噸 01/12 20:28
→ afv : 的船隻 01/12 20:28