推 mmaa : 我也支持 01/14 14:02
→ tsitned : 贊成都收一收 一堆爛學校還供養沒產值的學術寄生蟲 01/14 14:04
→ eemail : 真是要跳脫思考用新招才能解決太多學校的問題XD 01/14 14:09
推 sufu : 其實教授本業應該是教書 01/14 14:13
推 LastAttack : 真得很好笑 看一群平常討厭不專業討論的人 在對自己 01/14 14:13
→ LastAttack : 不熟的領域大放厥詞 01/14 14:13
推 rommel1 : 要看是研究型大學還是教學型大學 01/14 14:14
→ sufu : 沒有支持或反對其他論點，純粹是感慨目前制度 01/14 14:14
推 GaussQQ : 教授的本業不是教書好嗎？你去看高斯怎麼教書的。那 01/14 14:15
→ GaussQQ : 些教的好的真的很令人尊敬 01/14 14:15
→ sufu : 都一樣啊，所謂教學型大學只是會更投入教學 01/14 14:15
→ rommel1 : 但是教授升等需要研究 01/14 14:15
→ sufu : 對，我知道升等問題，所以就是感慨一下制度 01/14 14:16
→ sufu : 之前有跟學校的老教授討論過這問題。 01/14 14:17
→ sufu : 教授的本職有種被扭曲的感覺 01/14 14:17
推 GaussQQ : 老教授通常都是既得利益者。那時代根本不用做什麼研 01/14 14:18
→ GaussQQ : 究就能回來當教授，鐵飯碗 01/14 14:18
→ Bows : 升等不止研究，學生評鑑、開課數都會列入評分 01/14 14:18
→ GaussQQ : 在沒有特別強調教學的大學，教授本質就是研究為主。 01/14 14:19
→ GaussQQ : 不然誰來做研究？ 01/14 14:19
→ sufu : 說真的啦，如果你去查教授的工作，都是指教育啦 01/14 14:19
→ sufu : 不然你去研究機構就可以不用上課了阿 01/14 14:20
推 GaussQQ : 還我查欸，認識一堆人都是當教授…. 01/14 14:21
→ sufu : 所以就是一堆人根本沒搞清楚什麼是教授阿 01/14 14:21
→ GaussQQ : 是你在講教授本職的…我也沒說教學不重要，但是在學 01/14 14:22
→ GaussQQ : 術界評論教授強不強就是看他研究做得怎樣。這就是看 01/14 14:22
→ GaussQQ : 他的本職 01/14 14:22
推 sufu : 不，我是跟你說教授這份工作，本質其實是教育工作 01/14 14:24
→ sufu : 是目前的制度把人們的觀念扭曲了 01/14 14:24
推 GaussQQ : 隨意，你覺得是就好。我覺得不是就好 01/14 14:25
→ sufu : 去查教授的"定義"，都會跟你說是"老師" 01/14 14:25
→ sufu : 這不是隨意不隨意的問題，這是一件非常明確的事情 01/14 14:25
→ sufu : 只是大多數人可能不知道 01/14 14:26
推 KingGainer : 教授就是做研究，沒有爭議。研究做不好追不上文獻 01/14 14:31
→ KingGainer : 前沿是教不出好東西的 01/14 14:31
推 sufu : 去找一個對"教授"的介紹，是把做研究擺在前面的吧 01/14 14:33
噓 Zuiho : 提供選擇有叫你一定？奇怪了有人可以有人不行 結果 01/14 14:34
→ Zuiho : 因為有人不行然後行的也要放棄？ 01/14 14:34
→ Zuiho : 不吃辣你家的事 但不能因此禁止賣辣椒 01/14 14:34
→ KingGainer : 我自已帶大學部課程，自編教材幾乎是5年內文獻，就 01/14 14:34
→ KingGainer : 是靠這點和系上同事區別然後吸引學生 01/14 14:34
→ sufu : 那我真的勸你，要搞清楚 01/14 14:34
→ OCG : 文組最愛文字遊戲 01/14 14:35
→ KingGainer : 沒有做研究就不會追文獻，不會知道人家到底在討論 01/14 14:36
→ KingGainer : 什麼，更不會知道這些討論的意義和有趣的點 01/14 14:36
→ sufu : 至少劍橋字典的definition，開頭就是teacher 01/14 14:36
→ KingGainer : 然後你就沒辦法拿來說服大學生為什麼要修你的課 01/14 14:36
推 rommel1 : 中研院.工研院才是純研究 01/14 14:36
→ sufu : 我又沒說教授不用做研究...是說工作是教育工作 01/14 14:36
→ sufu : 因為很多人反而扭曲了，認為教育是教授的順帶服務 01/14 14:37
→ sufu : 等下我要再次澄清，我沒說教授不用研究。 01/14 14:37
→ KingGainer : 於是你只會照著課本教，然後想些旁門左道來"促進" 01/14 14:38
→ KingGainer : 你所謂的教學"品質"，但到頭來依然是同一套不知道 01/14 14:38
→ KingGainer : 幾十幾百年前的東西，遠遠和現在的文獻脫節 01/14 14:38
推 sufu : 你這樣根本扭曲我前面說的內容阿 01/14 14:39
推 GaussQQ : 本質是教書…你說的。大學以前的老師真的要教書為優 01/14 14:39
→ GaussQQ : 先。但是大學等級的教授雖然是老師但是本職是研究。 01/14 14:39
→ KingGainer : 如果教學本身沒有辦法和自己的研究掛勾，那就是徹 01/14 14:40
→ KingGainer : 頭徹尾浪費時間，同時也是在損害自己的人力資本 01/14 14:40
→ sufu : 教授這份工作的本職是在大學開課提供教育 01/14 14:40
→ KingGainer : 我只能說有做研究的老師和沒做研究的老師看他教學 01/14 14:41
→ KingGainer : 的內容就知道。本立而道生不是講假的。 01/14 14:41
→ sufu : 絕對不是有點被逼迫還是不得已還是佛心來著服務 01/14 14:41
→ sufu : 教書是老師的義務，不是服務性質。 01/14 14:42
→ sufu : 你現在講的就是要做研究才會教得好，根本邏輯錯亂 01/14 14:42
→ KingGainer : 這點你去看看國外名校就知道。哈佛芝加哥就不用多 01/14 14:43
→ KingGainer : 提，後面一點的NUS, SMU, Osaka, Kobe也都是如此。 01/14 14:43
→ sufu : 不是阿，你今天重訊做得好，比賽才比的好 01/14 14:44
→ sufu : 然後你說重訓才是運動選手的本質? 01/14 14:44
推 GaussQQ : 在大學可能看不出來。但是到研究所等級可以說老師的 01/14 14:44
→ honda0327 : 最後一句好像挺好的？ 01/14 14:44
→ GaussQQ : 見識也是決定教出來學生的高度。 01/14 14:44
→ sufu : 然後我前面是針對服務性質這句話有感而發 01/14 14:45
→ GaussQQ : 沒有做研究的老師，基本上去當講師就好。 01/14 14:45
→ sufu : 而且我哪有說不用做研究，是說這份工作定義上的本質 01/14 14:46
→ orz811017 : 那種學分課程本來對教授就是服務性質，教授的本質 01/14 14:47
→ orz811017 : 是帶研究生做研究。教學沒有那麼狹隘於只有上課才 01/14 14:47
→ orz811017 : 是傳授知識 01/14 14:47
推 KingGainer : 這份工作本質上就是做研究，因為教學被研究指導。 01/14 14:47
→ orz811017 : 尤其是大學生的課程 01/14 14:47
→ peterlee97 : 這篇為什麼一下鎖一下解除== 01/14 14:49
推 sufu : 可能你認為籃球選手的本質就是重訓跟飲食控制吧 01/14 14:49
推 rommel1 : 廣設大學 廣設研究所造成的 01/14 14:51
推 KingGainer : 那顯然我剛剛講的那些國外學校通通都只會重訓，不 01/14 14:53
→ KingGainer : 夠資格稱做籃球隊。 01/14 14:53
推 sufu : 沒阿你的邏輯就是這樣啊 01/14 14:55
→ sufu : 而我的意思是，籃球選手就是上場比賽打籃球 01/14 14:56
→ sufu : 而你堅持因為重訓比賽才會贏所以本質是重訓 01/14 14:56
推 imruck : 探討本質沒有意義 社會不這樣運作的 有理想也沒用 01/14 14:59
推 ajc006600 : 教授的本質絕對是研究喔！ 01/14 15:31
推 ny40yankees : 教授本質是研究，有些教書爛的要死，所以國外有專 01/14 16:01
→ ny40yankees : 門教書跟專門做研究的 01/14 16:01
→ orz811017 : 我記得113CS有個助理教授第一次上課就跟學生槓上說 01/14 16:16
→ orz811017 : 不是一當上教授就會教書的XDDD， 01/14 16:16
噓 saw6904 : 在學校，教學是本務不是服務，而且除了月薪還會給 01/14 17:46
→ saw6904 : 鐘點費 01/14 17:46
→ saw6904 : 的確不是會讀書就會教書，不過有老師會因此這樣跟 01/14 17:48
→ saw6904 : 學生對嗆，就有失他的身份跟職責了 01/14 17:48
推 ctw01 : 探討教授本質有什麼意義...事實就是當中小學老師要 01/14 17:49
→ ctw01 : 修教程，但當教授不用，結果來講很多教授也沒把教 01/14 17:49
→ ctw01 : 書當回事 01/14 17:49
→ otis1713 : 我是想的更哈扣就是了，把大學生的假擠成一年放一 01/14 17:51
→ otis1713 : 次然後分四次當完一年算了 01/14 17:51
推 otis1713 : 反正遲早要當社畜的，從大學就開始實習社畜生活社 01/14 17:53
→ otis1713 : 會化如何 01/14 17:53
推 rommel1 : 台灣則是教授要研究跟教學,純研究只有去中研院 01/14 18:05
→ rommel1 : 這種地方 01/14 18:05
→ scarbywind : 然而大學教授的本務不是教學... 01/14 18:30
→ scarbywind : 現在這種缺錢到可以說去諂媚學生的才是畸形 01/14 18:31
推 gametv : 教授本業是教書，不想教學就想辦法去研究機構當研究 01/14 18:31
→ gametv : 員，不要誤人子弟 01/14 18:31
→ scarbywind : 升等是看論文還是看開課數XD 01/14 18:32
→ scarbywind : 大學又不是中等教育 教啥 01/14 18:32
推 ROCAF : 必修課也要學長學弟制的意思嗎@@ 01/14 18:39
推 AmuroRai : 可是當小學老師擺爛也不太會被火掉,也不用做研究 01/14 18:51
→ AmuroRai : 當教授你研究做不夠沒拿到tenure就要打包走人耶 01/14 18:52
→ AmuroRai : 而且讀博士到找到第一份tenure track job中間的機會 01/14 18:53
→ AmuroRai : 成本可不低阿! 反觀中學以下教師要是拿到專任可就是 01/14 18:54
→ AmuroRai : 鐵飯碗 01/14 18:54
推 s505015 : 中研院很難進 我之前看過，台大醫學院裡是有教學型 01/15 09:43
→ s505015 : 教授但他們也是要寫教學型的論文，論文分類中有教育 01/15 09:43
→ s505015 : 的分類 01/15 09:43
推 A00610lol : 不意外 有些人自已為把事情想的很簡單 笑死 我覺得 01/17 21:47
→ A00610lol : 你最後一段寫超好～～～ 念那種學店整天打混都給我 01/17 21:47
→ A00610lol : 去當兩年的兵 研替仔也是有本事研替啊 沒本事的就 01/17 21:47
→ A00610lol : 通通給我下部隊！ 01/17 21:47