看板 Military 關於我們 聯絡資訊
烏克蘭軍隊這些年來都是只有旅級的編制 更往上層只有軍團層級、偏向軍政機構的軍區 以及面對頓巴斯戰線的反恐作戰(~2017)/聯合作戰(2018~)指揮部(軍級) 去年開戰以來,陸續看到有些專家學者認為烏軍應該重建師級指揮部 但是烏軍目前依然是用暫編的作戰群(師級)來應付需求 有些專家似乎認為這種暫編的師級指揮部並不敷調用 請問大家認為師級指揮部對於現代戰場仍是非常重要的嗎? 我知道美軍最近也在重新改造師級架構 之前板上提到國軍的師級指揮是作戰分區,算是合理或主流的設計嗎? -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674716921.A.564.html
afv : 我覺得是大規模動員後,人數與旅級數量暴增所致? 01/26 15:21
afv : 國軍精實案後,有15個打擊旅與25個守備旅,總計有40 01/26 15:23
afv : 個常備旅的時候,就有常備的”師指揮機構”幫忙軍 01/26 15:23
afv : 團管理底下的旅 01/26 15:23
rommel1 : 師指揮機構,下面就兩連一排,"戰時"才管旅級單位 01/26 15:28
rommel1 : 承平時期不管旅 01/26 15:29
rommel1 : 單純指揮機構,沒有獨立作戰能力(支援營給旅了) 01/26 15:30
rommel1 : 要讓師恢復原狀,除非改成精實案"前"的編制 01/26 15:31
kuma660224 : 台灣的”軍團”其實就類似常備師級單位 01/26 15:32
kuma660224 : 常設且下轄多個旅與砲兵武直 01/26 15:33
kuma660224 : 只是因為歷史因素 我們不叫它為師 01/26 15:33
kuma660224 : 就像日本的常設XX方面隊 其實也是相等於師級 01/26 15:36
kuma660224 : 然後日本說的師團 其實規模跟旅差不多 大一點點 01/26 15:37
kuma660224 : 各國歷史因素有自己叫法 01/26 15:38
kuma660224 : 要看實際編制規模 01/26 15:38
evilcherry : 有多少人就要有多少HQ 01/26 15:40
kuma660224 : 台灣就算擴軍 讓”軍團”比師級大 還是不會叫它師 01/26 15:40
peterlee97 : 軍團像是師== 那是師砍掉了 然後指揮部沒有降編才 01/26 16:36
peterlee97 : 像師指揮部好嗎== 01/26 16:36
peterlee97 : 美軍現在恢復不少師級單位因應大規模會戰 台灣要看 01/26 16:38
peterlee97 : 狀況 如果有大兵團被切割包圍需要獨立作戰的狀況那 01/26 16:38
peterlee97 : 適合師 如果沒有靠旅組織作戰就好 01/26 16:38
kuma660224 : 要師級或旅級 是跟戰場環境想定有關 01/26 16:39
kuma660224 : 不是師或旅一定比較好 是看需求是否改變 01/26 16:39
kuma660224 : 要遠征快反增援速決 就是旅比較好用 01/26 16:40
kuma660224 : 要兩軍長期對壘平原衝撞決鬥 就師級才王道 01/26 16:41
kuma660224 : 像島鏈盟國長城環境 讓USMC反而往小型EABO研究 01/26 16:43
b777300 : 我們還是還是擁有龐大的後備軍人,所以需要軍團級 01/26 16:43
b777300 : 指揮部統籌指揮作戰,戰時作戰旅先抵擋前面幾波攻 01/26 16:43
b777300 : 擊,守備旅召集後備軍人擴編到軍級)2~3個守備師 01/26 16:43
b777300 : 由各區域守備軍輸出完訓補充兵到前線作戰旅或是前線 01/26 16:45
b777300 : 輪調補充兵力 01/26 16:45
b777300 : 依照現有大約2百萬後備軍人以及4百萬可徵召人員,只 01/26 16:49
b777300 : 要指揮體系不要被人一口氣拔起,應可維持2~3年的全 01/26 16:49
b777300 : 線常規作戰損失(死傷15%約90萬兵力) 01/26 16:49
b777300 : 如果現在醫療、後勤補保能力有提升,可以把有效作 01/26 16:52
b777300 : 戰時間拉長到3~4年 01/26 16:52
b777300 : 陸軍可以考慮在增購M1A2主戰跟M109A6或A7,可以大幅 01/26 16:54
b777300 : 減少陸軍的作戰人員戰損比 01/26 16:54
b777300 : 海軍也可考慮以每2年一艘自製潛艦的生產速度,建構 01/26 16:58
b777300 : 一支12~16艘的水下武力(每4艘更新版本) 01/26 16:58
T50 : 12-14艘肯定要砍水面編制了,8艘比較合理 01/26 17:15
b777300 : 擴編吧 01/26 18:40
b777300 : 加上高度自動化可以減少人力 01/26 18:40
b777300 : 汰換舊船後的人力應該可以支應 01/26 18:41
b777300 : 一艘50人,十艘500人加上500人輪調,合計1000人,擴 01/26 18:46
b777300 : 編吧 01/26 18:46
b777300 : 現在這種情況,8艘可能還不夠,最好維持12艘以上比 01/26 18:47
b777300 : 較充裕 01/26 18:47
b777300 : 在台海,潛艦的威脅性遠大於水上船艦 01/26 18:48
afv : 美軍其實師級數量沒有增加,只是重新賦予原有的師 01/26 18:53
afv : 級作戰指揮的功能(反恐時代師級變成行政功能,作 01/26 18:53
afv : 戰是戰區跟旅的事) 01/26 18:53
Gdiaofuta : 國軍軍團戰時規模超級龐大 01/26 19:48
Gdiaofuta : 哪裡像師級了 01/26 19:48
afv : 我想大家說國軍軍團小是指平常常備狀況下,畢竟比 01/26 20:07
afv : 較基準應該是精實案前,甚至是常備60萬大軍時代的規 01/26 20:07
afv : 模 01/26 20:07
peterlee97 : 三軍本來就該擴編 尤其海空軍...現在不是嫌沒人不要 01/26 20:11
peterlee97 : 那麼多的狀態了 (除非隔壁再次變成吳下阿蒙) 01/26 20:11
zeumax : 國軍現在的軍團不是傳統的軍團,比較向三國志軍團, 01/26 22:21
zeumax : 劃設區塊管理作戰分區內駐守指揮部 01/26 22:21
zeumax : 配合戰略環境比較偏向守備工作 01/26 22:21
awp1ocm : 雖然組織扁平化有其優點,但目前國軍最重要的問題 01/27 06:35
awp1ocm : 之一是後勤和通信,旅不像真正量足質精的完整獨立 01/27 06:35
awp1ocm : 旅,通信系統也未現代化,核心問題改善後再改軍團 01/27 06:35
awp1ocm : 為師,另設地域性三軍聯合指揮機構也未嘗不可 01/27 06:35
rommel1 : 地域性三軍聯合指揮機構? 作戰區指揮機構 01/27 08:35