[討論] 裝甲運兵車還有未來嗎

[jimmy5680 (還想飛的企鵝)]

還記得小時候看星光出版社的書，就有提到步兵戰鬥車是從裝甲運兵車發展而來，
書裡面也提到兩者的差異是什麼(雖然小時候看不太懂)

時至今日，比較有錢的各國都是在汰換機步單位的裝備時，換上新世代的步兵戰鬥車，
比如說國軍也買了雲豹甲車

是不是可以認為，裝甲運兵車除了特定用途外(ex.執法單位)，
戰場地位已經基本上完全被步兵戰鬥車取代了？

像是這次各國軍援烏克蘭，雖然也有很多裝甲運兵車，
但是基本上都是各國已經開始汰換掉的落伍裝備(M113、FV103)
只有芬蘭的Sisu XA-185和美國的史崔克還算一線裝備
(but美國的史崔克也開始升級到龍騎兵了)

國軍未來也會把現有的CM-21全部換成步兵戰鬥車嗎？

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

        ～John F. Kennedy, 1963

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1677050276.A.932.html
推 barbarian72 : 在外骨骼裝甲完備之前，裝甲運兵車還是有其必要性
→ huckerbying : 就算有動力裝甲，為了降低動力裝甲的損耗，裝甲運
→ huckerbying : 兵車還是會繼續存在
我問的是APC是不是被IFV完全取代........

推 barbarian72 : 有道理
推 ja23072008  : 普及化跟下放
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 02/22/2023 15:24:52
→ ja23072008  : 以前M113等級的APC需求跟能力，現在不少四輪甲車能
→ ja23072008  : 做到。
推 njnjy       : 不是每個國家都玩的起貴玩具
推 aragorn747  : 澳洲軍援的啥叢林巨蛇不是說很好用嗎？
→ iqeqicq     : 那個是MRAP，防地雷反伏擊車
推 EvilPrada   : 運兵時還能保有基本自衛能力  不香嗎?
→ roseritter  : 鈔能力決定
→ roseritter  : 雲豹的砲塔當時貴到軍方差點噎住
推 twsoriano   : APC跟IFV定義上的界線在哪?
推 ian41360    : M113前面那個蓋子是什麼材質啊，依稀記得有看過打
→ ian41360    : 開是木頭？
→ junkuo      : MK44這種高大上尊絕不凡的炮塔 貴是自然的
→ sfsm        : 美軍取代M113的AMPV裝甲車還在量產
推 roseritter  : CM22 是金屬  引擎蓋  上面的國徽是幫助瞄準用
→ roseritter  : 隔壁裝步的 CM21 則是有個鼓包
推 chyx741021  : M113/CM-21系列會逐漸被雲豹系列還有接下來的四輪
→ chyx741021  : 戰術輪車取代
→ chyx741021  : 雲豹也還是有CM-32運兵型（主武裝是40mm榴彈機槍）
→ chyx741021  : ，雖然軍方也是把CM-32稱作裝步戰鬥車
→ afv         : 不知道四輪防地雷甲車配遙控武器站，算APC還是IFV
推 lljjfrdr1   : 其實運兵以功能來看的話，APC有點不上不下.....
推 wahaha99    : 我以為步兵戰鬥車=武裝比較強的裝甲運兵車
→ wahaha99    : 如果我的看法沒錯的話,那步兵戰鬥車就是裝甲運兵車
→ wahaha99    : 的一種全面性升級,那當然裝甲運兵車不存在未來問題
→ wahaha99    : 就像你飛機能用噴射引擎,就不會用活塞引擎一樣
→ wahaha99    : 但飛機還是飛機,沒有變成飛彈
→ hernest01   : apc只要把人安全載到戰場就好，ifv是要上去戰鬥
→ hernest01   : 兩個完全不一樣的東西好嗎！
→ hernest01   : armored "personnel carrier"
→ hernest01   : 難不成你會讓航空母艦不靠飛機 用船艦的武裝戰鬥？
推 aragorn747  : 這樣看澳洲那台應該就是裝甲運兵的進化版吧
→ hernest01   : 作為運輸載具就要考慮後勤問題
→ hernest01   : 要是一輛apc就30 40噸重，運輸船 運輸機再怎麼多
→ hernest01   : 都不夠你把這些大鐵塊運到前線去
推 kixer2005   : 用途不一樣啊
→ hernest01   : 而且機械化步兵的主要戰鬥力依然是步兵 不是載具
→ hernest01   : 如何有‘’效率‘’的把步兵安全運到戰場前線
→ hernest01   : 才是設計apc首要考慮的
→ vsbrm       : 休旅車:轎車還有前途嗎？
推 CGT         : IFV火力較強，但是載人較少。如果APC裡面載的都是
→ CGT         : 扛標槍和重機槍的兄貴們，那戰鬥力不會輸
推 psdcgb      : M113那塊木頭印象中說是擋水板的樣子
推 AfterDark   : 50塊錢的好兄弟還是需要保護的啦
推 rommel1990  : NBC環境下還是需要
推 aegis43210  : 是APC取代IFV好嗎?IFV那麼貴，很多國家玩不起
推 lljjfrdr1   : 其實最大的問題還是在定義上.....
→ lljjfrdr1   : 加拿大Roshel Senator、美軍JLTV、俄軍GAZ猛虎
→ lljjfrdr1   : 這些車到底算不算APC?
→ lljjfrdr1   : 然後史崔克裝龍騎兵砲塔就不是APC了嗎?...
→ lljjfrdr1   : 這些分類的糊塗帳，各國家自己都沒一個說法......
推 overno      : https://youtu.be/ir0FAa8P2MU
推 aeoleron    : 現在比較紅的是MRAP吧
推 Brusolo     : Lenco Bearcat 系列感覺蠻適合城市用的，也有一些
→ Brusolo     : 救護車和消防的車款。感覺裝甲車輛還是看用途和環
→ Brusolo     : 境