作者WaterFrog (水蛙大)
看板Military
標題Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎
時間Thu Feb 23 00:16:31 2023
原文恕刪
我認為未來APC還是會存在,而且未來APC和IFV的界線會越來越模糊
APC早期在使用上是作為將步兵載到戰線後方,再讓步兵下車向前衝鋒的載具,所以作為一
個戰場計程車角色,其防護力和火力有限,大多是防當時普遍的步槍彈,武器大多為一挺
重機槍。比較著名的載具是M113和BTR-60。
(當然後續M113有演變出ACAV型號,載著步兵直接衝鋒,砍伐會說越語的樹木;再更後期還
有AIFV的型號,不過那些都是後話)
至於IFV的發展可分為北約和華約兩個方向來講
在華約--或者是說蘇聯--眼中,IFV是作為跟在坦克和步兵後面,衝向北約防線,提供步兵
和坦克火力支援的載具。因此相較於早期APC,IFV有提升防護力和火力。其中防護力方面
需要抵禦大口徑機槍或是一定距離以外的機砲,火力則是要能夠打掉敵方防禦陣地。
而蘇聯拿出的成品-BMP-1基本上按照這些思路設計-正面防護力可擋重機槍以及一定距離外
早期的北約20mm和自家23mm砲彈,2A28火炮可視為SPG-9無後座力砲的車載版,遇到步兵沒
法處理的掩體直接開一砲上去
只不過由於角色設定問題,注定BMP-1會有不少問題:
1.由於其火力是設定在近距離支援步兵,為了壓低成本整個射控系統非常陽春
2.為了壓低重量,整車防禦只有正面能看,側面薄到以色列人拿重機槍都能打穿
3.同上,步兵艙空間不大,導致滿裝步兵基本上是塞在車子裡面
4.單人砲塔空間狹小,外加2A28沒有排煙器,導致砲手開個幾砲就可以沉浸在朦朧美之中
5.2A28砲與同軸的PK機槍,火力差距過大,導致實戰中可能出現機槍打不掉,但用砲彈又
太浪費的目標時的窘境(2A28砲彈數量只有40發左右)
而後續生出來的BMP-2,先是針對火力問題,生出了2A42機砲來取代2A28
(不過BMP-2的主砲選擇研發過程其實有經過蘇聯自家內鬥,所以才拖了很久生出來,而且
這場內鬥延續到BMP-3的研發,造成BMP-3上非常獨特的火力配置)
至於防護力嘛,則受限於需要浮渡的需求就只做了有限的改善,車內空間除了砲塔加大成
雙人砲塔外,步兵艙大小還是那樣
而更後續的BMP-3出來時,步兵艙的配置只能用非常獨特來形容,IFV裡面的I字都快要變成
裝飾詞。再加上異常的火力配置,基本上BMP-3已經是脫離IFV的概念,其成品比較像是輕
型戰車。
後續隨著蘇聯解體,俄羅斯在IFV這一塊的研發只能用牛步來形容,主要是將BMP-2之類的
舊車提升性能,真正有實質性的改變是幾年前庫爾干人-25 IFV
(不過庫爾干人實際性能基本上是問號)
至於北約部分,IFV早期主要是由西德帶領,代表作是與M113同期的HS.30,採用HS-820
20mm機砲作為主要火力,比起M113上面那挺M2重機槍來的強大;相對的車載步兵數量則有
所減少,只有5個。
從火力上來看,西德人當初擇機砲而非大口徑砲時屬正確。只不過車載步兵數量太少外加
防護力還有待加強。而後續西德在HS.30的基礎上研發了貂鼠式IFV,成為西方IFV全力發展
的開端,無論是同期法系的AMX-10P,亦或是研發過程後來拍成電影的美系的布萊德雷,幾
乎都是以機砲作為火力來源,搭配較少的車載步兵(7人左右),以及強大的防護力,作為設
計指標
以上算是APC和IFV的發展簡史。至於為甚麼我認為APC跟IFV的界線會越來越模糊呢?這是因
為隨著遙控砲塔的出現,就不需要在車體挖洞塞砲塔,而是直接做一個轉換環裝在APC上就
可以塞一個新的砲塔上去,這樣可以減少砲塔體積,進而縮小暴露面積之外,還可以減輕
砲塔重量,增加用來乘載步兵的車體裝甲,縮小APC和IFV的防護差距。而且更不用提APC的
車體空間夠大,可以利用APC車體去生出迫砲車、醫療車等支援車輛,節省開發成本與後勤
維護經費
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.126.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1677082593.A.3E2.html
推 jason222333 : 推 02/23 08:17
→ huckerbying : 轉接環能承受的重量跟後座力很有限吧,頂多裝個20 02/23 08:58
→ huckerbying : 機砲跟托式,IFV結構上有針對重裝備做設計,能承受 02/23 08:58
→ huckerbying : 更重的武器 02/23 08:58
→ huckerbying : 反而是IFV會往輕中坦靠近,更重的裝甲跟武器 02/23 09:02
目前應該是可以承受到30mm鏈砲,以M1296龍騎兵為例,上面哪管砲是MK44 30mm鏈砲
https://reurl.cc/Y8jjpO
至於IFV的發展,我是覺得應該還是要能載步兵才行,為了讓步兵上下車更快,未來的IFV
設計方向應該是不會有重大變動,反而是BMP-3這種特例會逐漸消失
推 kkttaipeityy: 推 02/23 17:45
※ 編輯: WaterFrog (223.138.12.52 臺灣), 02/23/2023 22:56:27
→ huckerbying : M1296標榜的是進化版的史崔克ICV 02/23 23:18