噓 csi9507121 : 軍武點？02/26 15:52
從法規層面講述共諜為何在我國如此猖獗，同時解釋美國在軍售上為什麼不信任台灣。
噓 totenkopf001: 你那個結論是你自己腦補的吧02/26 15:58
推 tnssh211448 : 推洗防02/26 15:59
→ totenkopf001: 法規不完善所以說我國縱容，小心造謠02/26 15:59
首先，立法者刻意制度有漏洞的法律，就是縱容。
第二，你也太敏感了吧？還以為你是對內容有意見，結果只是不爽我的用字遣詞。
噓 da1234527123: 你要怎麼解釋新加坡一堆公司都是中資？一堆紅色商人02/26 16:00
→ da1234527123: 移民新加坡？台灣都還沒那麼狂，中國紅色權貴出入新02/26 16:00
→ da1234527123: 加坡等於走自家廚房，中國人想入境台灣有新加坡那麼 02/26 16:00
→ da1234527123: 方便？02/26 16:00
差別在於新加坡的中國商人受到規管，政府也容易監控，我國沒有
→ scarbywind : 新加坡允許阿,還是你要說台灣允許中資?02/26 16:01
噓 bigsun0709 : 中國不會武統新加坡02/26 16:01
→ scarbywind : 嘴巴講勢不兩立,底下偷雞摸狗在喊腦補 認知作戰逆 02/26 16:02
噓 totenkopf001: 腦補結論，讚02/26 16:02
→ scarbywind : 講難聽,全世界本來就巴著中共討更多錢錢惹02/26 16:03
噓 NewCop : 新加坡跟中國又沒有直接的領土統治權衝突，中國公司02/26 16:03
→ NewCop : 可以正大光明去設立啊02/26 16:03
差別是，如果你想設立空殼公司從事洗錢或其他違法事業，新加坡的法規能把你揪出來，
台灣的法規不行。
→ da1234527123: 都直接跟解放軍聯合演習了，台灣共諜再猖狂都不會把 02/26 16:03
→ da1234527123: 軍艦跟坦克開出去跟解放軍交流02/26 16:03
推 gogoegg : 當初為了隱形戰機的塗料 炸了中國大使館02/26 16:03
→ gogoegg : 都做到這種程度上了 怎麼可能讓五代機來台灣 02/26 16:04
噓 sa87a16 : 反正美國沒建代表玩假的，送命仔要啥f35 02/26 16:04
→ gogoegg : 台灣的軍官 裡頭一堆親中的潛在間諜啊02/26 16:04
→ totenkopf001: 那妳可以說法規漏洞，然後直接連結到政府縱容 02/26 16:04
→ scarbywind : 你是不是搞不清楚匪諜跟國際交流XD 02/26 16:04
→ totenkopf001: 這不是造謠是什麼 02/26 16:04
→ sa87a16 : 不要幻想美國真的對台灣多好，在美國眼裡就是皮美 02/26 16:05
→ sa87a16 : 國送死的02/26 16:05
噓 NewCop : 然後你的結論就很怪了，這天底下哪個國家的法律容許02/26 16:05
→ NewCop : 犯罪、洗錢和間諜行為的？ 02/26 16:05
請看內文，我國法規就是這種狀況。
→ scarbywind : 事實傳達阿 不然勒? 02/26 16:05
→ gogoegg : 哪天把F35的塗料給送到中國去 這回可不是炸大使館能 02/26 16:05
→ totenkopf001: @sa87a16 請提出證據，替美國送死，否則檢舉造謠 02/26 16:05
→ gogoegg : 解決的 02/26 16:05
→ scarbywind : 對阿 哪個國家談陽光法案談到一堆洞給人躲 02/26 16:06
其實我本意是希望板上各位注意到我國法規的各種漏洞，透過輿論管道呼籲政府補上漏洞
，結果似乎被誤解了。
噓 totenkopf001: 法規漏洞變成你眼中的縱容，妳還是腦補造謠==02/26 16:08
噓 NewCop : 你可以批評法律太輕、或是政府的司法系統在偵查和判 02/26 16:08
→ NewCop : 決方面縱容 02/26 16:08
→ NewCop : 而不是直接從法規漏洞變成縱容 02/26 16:09
→ NewCop : 什麼叫法規縱容？法規縱容就是直接告訴你這項行為 02/26 16:09
→ NewCop : 不違法不罰 02/26 16:09
今天我國法規明面上禁止中資、禁止洗錢、禁止間諜，但程序上卻開放一堆空子給罪犯鑚
，難道不算縱容嗎？
噓 totenkopf001: 你自己結論滑坡然後怪別人誤解 02/26 16:11
噓 NewCop : 除非你可以證明我國近年來從未有人因為“犯罪、洗 02/26 16:11
→ NewCop : 錢或間諜行為”被判罰，不然這就不是法規的問題， 02/26 16:11
→ NewCop : 而是司法系統在偵查與判決方面的問題 02/26 16:11
防制洗錢犯罪不僅僅是偵查與判決的問題，檢察官的偵查手段有限，沒有辦法鉅細靡遺的
調查所有公司的內部資料，要求公司主動揭露重要資訊，也是防治犯罪非常重要的一環。
→ moonkuma : 就中共極力阻止台灣獲得 偷技術可以從新加坡入手 但02/26 16:12
→ moonkuma : 從台灣偷到技術前先要面對戰力的失衡 中共自己也知 02/26 16:12
→ moonkuma : 道現有的武器都山寨 性能遠不如美國 02/26 16:12
噓 NewCop : 不算，法規明顯禁止就不是法規縱容 02/26 16:13
噓 totenkopf001: 法規漏洞跟縱容差很多，搞清楚 02/26 16:14
所以你認為，假設法規今天禁止你洗錢，但開放各種管道讓你在洗錢時不會被發現，不是
縱容囉？
→ NewCop : 如果縱容的問題出在程序，那你就應該那程序來比較（02/26 16:15
→ NewCop : 例如台灣跟新加坡近年因為洗錢被判罰的比例或量刑差02/26 16:15
→ NewCop : 異），那是程序縱容而不是法規縱容，你拿法規比較就 02/26 16:15
→ NewCop : 很怪 02/26 16:15
跟你解釋過了，抓間諜抓洗錢不只是刑期的問題。眼下法規開放各種洗錢的空子，想抓都
抓不到，談刑期有什麼用？
→ totenkopf001: 有些法律沒制定前，在你的邏輯就是縱容，你不覺得 02/26 16:15
→ totenkopf001: 哪邊怪怪的？02/26 16:15
問題是，我國法規不是「沒制定」，而是「制定了，但偏離國際標準，開了空子給人鑽」
噓 da1234527123: 台灣這兩三年竹北幾家ic設計老闆抓進去蹲了？華為也02/26 16:15
→ da1234527123: 被清出去了，我就問新加坡這幾年是對中國有什麼動作 02/26 16:15
→ da1234527123: 嗎？就爽爽接收紅色權貴洗錢的資金？ 02/26 16:15
噓 NewCop : “有縱容”不代表“法規有縱容” 02/26 16:16
噓 NewCop : 這就像一家餐廳的食材品質良好，但廚師技術有問題，02/26 16:18
→ NewCop : 你可以說“這餐廳食物有問題”，但不能說“這餐廳02/26 16:18
→ NewCop : 食材品質有問題” 02/26 16:18
我看不懂你的譬喻，食品跟共諜有什麼關聯性嗎？
噓 totenkopf001: 就是法規沒制定好，但是你滑坡到縱容 02/26 16:22
如果今天實質受益人的概念是台灣率先提出，但在定義時出現漏洞，確實是單純的法規沒
訂好。但現在不是。
今天是國際上明明有完善的規範與通用的標準可以參考，但我國立法者卻以「影響投資意
願」為由偏離國際通用標準，開一個漏洞給罪犯鑽。這不是單純的「啊我失誤了法規沒訂
好」。
噓 NewCop : “有縱容”不代表法規有縱容，可能是偵查或裁判系 02/26 16:23
→ NewCop : 統有縱容02/26 16:23
你還是看不懂，現在的問題不是出在「偵查或裁判機關縱容」，而是即使偵查或裁判機關
想抓人，現行法規也確保他們「抓不到」。
空有刑法107有什麼用？公司法開了一個空子讓間諜鑽，可以「不被發現」的偷偷洗錢，
根本抓不到，根本無法起訴，你107就是講心酸的。
→ NewCop : 你看不懂比喻，那我就直接拿共諜來講 02/26 16:23
噓 totenkopf001: 你真的不知道你問題出在哪== 02/26 16:24
在國際上明明有通用標準可以採用時，立法者卻故意開漏洞中資鑽，這就是縱容。你的問
題就在於你始終看不清這點。
噓 black82465 : 好耶 滑起來02/26 16:25
噓 NewCop : 台灣法律是否有明確處罰間諜行為？當然有，刑法107 02/26 16:26
→ NewCop : 條講的非常清楚 02/26 16:26
→ NewCop : 這法規算不算縱容？當然不算02/26 16:26
推 LastAttack : 要噓也是噓沒軍武點吧==明明一堆法規跟標準都高度02/26 16:29
→ LastAttack : 照搬國外，就這麼剛好立法者把關鍵處改成有漏洞喔02/26 16:29
推 NKN : 這篇要講的問題可理解但文章寫得沒軍武點02/26 16:32
→ NKN : 應該先蒐集歷年國軍共諜案輕判新聞 再來提討論修法02/26 16:32
從法規層面探討共諜猖獗，以及美國在軍售上為何不信任台灣，有軍武點吧？
噓 da1234527123: 所以法規嚴明的新加坡抓到多少有洗錢、間諜行為的中02/26 16:34
→ da1234527123: 資？你不要說那些移民新加坡的紅色富商錢都很乾淨哦02/26 16:34
→ da1234527123: ，呵呵02/26 16:34
我內文有講喔，我無法回答你現實上到底誰共諜比較多的問題，我只能告訴你，新加坡的
法規比我國完善。
噓 cookingcat : 我們又沒參加JSF計畫，排序比起參與國很後面是正常02/26 16:36
→ cookingcat : 的02/26 16:36
別自欺欺人了，其他沒參與計畫的國際都買得到，我國是根本買不到，豈止是排序後面而
已？
噓 NewCop : 抓不到自然人和縱容洗錢是兩回事啊02/26 16:36
今天有一個國際標準，可以很輕易的揭露誰在洗錢，我們只需要照抄，就能輕易的和國際
接軌。結果我國立法院用不合理的理由，刻意不採用國際標準，跑去自創一個充滿漏洞法
規，導致我們抓不到洗錢。算不算縱容？
推 win8719 : 洗錢跟間接的人是兩回事02/26 16:36
→ NewCop : 你有某家公司的洗錢證據，就算抓不到自然人，你照 02/26 16:37
→ NewCop : 樣能去扣押他在你國內的不法所得啊 02/26 16:37
噓 totenkopf001: 法規不完善不等於縱容好嗎 02/26 16:40
你有某家「公司」的洗錢證據，也得找到實際控制公司的「自然人」，才能把他抓去關啊
。現行法規卻刻意偏離國際上有效運行的標準，開了一個漏洞，讓自然人可以用各種空殼
公司逃避追訴，這是單純的「法規不完善」嗎？
推 win8719 : 為何知道間接的人是誰就可以揭露誰在洗錢..02/26 16:41
→ win8719 : 我還以為辦案是看證據不是看人是誰了.. 02/26 16:41
檢調單位經常面臨的問題，是他們監控到「公司」有不自然的資金流動，但他們不知道誰
是實際控制公司的「自然人」。因為這些幕後金主會用各種空殼公司來掩蓋身分，你就算
抓得到公司洗錢，也找不到真正的金主。
要求公司揭露金主，就是讓檢調查到「公司」犯罪時，可以輕易的追索到背後金主，繩之
以法。
推 toulio81 : 臺灣社會文化本質上就有問題，難怪法律訂的都怪怪02/26 16:43
→ toulio81 : 的，立法機構不知道有多少人是對岸間諜 02/26 16:43
推 win8719 : 把間接的人是誰揭露出來就是可以重點關注~但是洗錢 02/26 16:44
→ win8719 : 犯罪那些是看證據不是因為是誰就一定會這樣做 02/26 16:44
噓 u9912114 : 坡縣02/26 16:45
噓 NewCop : 不算，如果真的要抓，不管有沒有抓到自然人，用現在 02/26 16:45
→ NewCop : 的法律都有辦法搞垮那些有洗錢的公司02/26 16:45
你抓到洗錢公司有什麼用？背後的自然人金主還是逍遙法外，他還是能成立其他的空殼公
司從事間諜等違法事業。
推 win8719 : 然後這個理論要在一個確定可以誠實相報實際控制人的 02/26 16:48
→ win8719 : 情況下才有可能~然後你要犯罪了要洗錢還會誠實告知? 02/26 16:48
推 spath : 立法者故意制定有漏洞的法律，是立法者縱容 02/26 16:48
噓 NewCop : 你要說共諜問題，應該近年有夠多貨真價實的間諜案02/26 16:53
→ NewCop : 例可以讓你講了，結果你跑去講公司法...02/26 16:53
因為這是我要強調的重點，台灣共諜這麼多，從來就不只是「刑度」的問題，這反而是最
枝微末節的，台灣真正的問題，是監管法官充滿立法者刻意保留的漏洞，導致我們根本「
抓不到」人，公司法就是非常明顯的案例。你抓不到人，刑度就算加到唯一死刑，也沒有
用。
推 win8719 : 一樣阿所以你這套要建立在守法的狀況下~但是都要犯02/26 16:54
→ win8719 : 法了他們會守法揭露金主?02/26 16:54
→ win8719 : 你這個論點最大矛盾就是我要去犯法了但是我會先遵守02/26 16:55
→ win8719 : 法律揭露金主..02/26 16:55
國外的作法是，如果你不揭露，或者揭露假的人頭，監管機構可以廢止公司登記，公司的
董監事更可能面臨刑責或行政責任。
噓 NewCop : 你還是沒搞懂，今天這些洗錢公司要的是什麼？不就是 02/26 16:59
→ NewCop : 錢？最關鍵的是讓洗錢公司被關閉並沒收他們的不法 02/26 16:59
→ NewCop : 所得，如果你抓到人了，但洗錢公司還是爽爽洗錢等 02/26 16:59
→ NewCop : 著人被放出去，那有用嗎 02/26 16:59
你真天真xdd，錢早就洗白進到實質受益人口袋了，哪會在空殼公司裡？
推 win8719 : 你還是沒搞懂~他們都要犯法了~當然不揭露啦~所以你02/26 17:00
→ win8719 : 一樣要去查阿~02/26 17:00
我已經講了，如果不揭露被查到，就是公司直接倒閉，董監事進去關。以你作為董監事，
你是要揭露幕後金主，還是為了保護金主而進監獄？
→ win8719 : 所以台灣不揭露的話金主就會逍遙法外?國外不揭露的 02/26 17:01
→ win8719 : 話就可以去查到? 02/26 17:01
→ win8719 : 我是覺的揭露背後人是很好啊~但是說的揭露就可以抓02/26 17:02
→ win8719 : 到~不揭露就抓不到一樣~不認同~02/26 17:02
揭露確實更容易抓到，不揭露會導致抓捕變得非常困難。我前面才跟你講了檢調經常碰上
的困境，你好像都看不懂。
噓 NewCop : 我們討論的是共諜耶...等於背後的其實是中國政府，02/26 17:04
→ NewCop : 你以為他們會缺可以給你關的自然人嗎...02/26 17:04
中共缺不缺間諜是一回事，重點是「我們需要監控這些人」。
如果因為「反正中共不缺」，就認為「監控也沒屁用」，進而決定「乾脆別監控」，那才
是真正的滑坡理論。
推 win8719 : 人頭帳戶 人頭公司怎出來的02/26 17:05
你還是不懂，假設你是幕後金主，你出資設立A空殼公司，讓你叔叔或是朋友擔任董事，
你朋友不揭露你，他會被關，懂嗎？
噓 NewCop : 好，董監事揭露幕後金主是中國人，然後呢？02/26 17:09
就能處罰違法引進中資的台商，逮捕位於我國境內的間諜啊
→ corp : 新加坡F35要要叛逃到中國有難度.台灣跨個海峽一下02/26 17:10
→ corp : 就到了.02/26 17:10
噓 NewCop : 你把公司法上升到共諜的議題，但是討論的思維卻沒02/26 17:14
→ NewCop : 有真正上升到國與國之間的間諜問題 02/26 17:14
台商是中共重點滲透的對象，公司法作為管制台商的法規，本來就會涉及共諜的問題。
噓 NewCop : 那新加坡引進中資違法嗎？02/26 17:16
噓 NewCop : 如果新加坡引進中資不違法，那這兩國的法規在面對共02/26 17:19
→ NewCop : 諜問題時，根本就是站在完全不同的基準點上02/26 17:19
這問題你早就問過，我也回答過你了。
※ 編輯: jump2j (1.200.9.227 臺灣), 02/27/2023 13:53:13
※ 編輯: jump2j (61.56.168.5 臺灣), 02/27/2023 14:07:09