[新聞] 輪型戰車隱蔽不足 投產被打槍

[saccharomyce (酵公菌)]

輪型戰車隱蔽不足 投產被打槍
https://udn.com/news/story/10930/7011179?from=udn-catebreaknews_ch2

國防部軍備局以「獵豹專案」為名，將在年底前完成兩輛一○五公厘輪型戰車原型車，戰
術測試性能業獲國防部高層肯定，此案在國安會密切關注下，希望在蔡總統任內研發完成
並投產。但因兩輛原型車車高超過四公尺，超過我國道路橋梁高度限高，陸軍兵監單位裝
甲兵訓練指揮部以不符需求為由，堅持反對今年投產。

據了解，國安會密切關注研發案，曾要求務必要在蔡總統任內研發完成投產，目前一○五
戰車砲塔已安裝在雲豹二型車底盤上，經過研發測評，已驗證射擊精準度及穩定性都高於
要求標準，國防部高層視導後表示滿意，全案朝向原型車在今年九月台北國際航太暨國防
工業展亮相。

但陸軍傳出，兵監裝甲兵訓練部認為原來整規書提出輪型戰車樣車高度需求太高，測評時
也發現視覺上太高大，將造成車輛隱蔽性不足，衍生敵人偵搜及敵火砲攻擊面積過大等疑
慮，堅持不同意在今年投注量產。軍備局已完成降低高度版本的3D設計及實體模型，將在
近期召集裝訓部等相關單位研討確認。

目前計畫由第二○九廠降低全車高度，中科院配合重新設計砲塔降低高度及減重，希望達
到降低高度目標，在獵豹專案完成兩輛樣車研發告一段落後，將再自行以基金支付，研發
第三輛原型車，並在二○二五年完成小批量生產。

心得感想：

看來輪型戰車已經大致完成了

原型車射擊精準度及穩定性都通過驗收

預計在今年9月會在國防工業展亮相

再看之後能不能順利降低車高

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678067575.A.4A3.html
推 Sazip       : 有人比較一下，這樣真的算太高嗎
M60A3約3.3m M1戰車約2.4m 16式戰鬥車約2.9m 史崔克約2.6m
推 a186361     : 高度4米是怎麼做的…
推 defenser    : 整規書就發現高度太高，居然還讓計畫過...
推 uruzu007    : 4沒有也太高
→ scotch      : 雲豹本身就不矮，再加上砲塔當然特別高。這就是輪式
→ scotch      : APC的問題。我本來以為輪砲版雲豹之前嫌重心不穩會
→ scotch      : 開發一個特別矮的雲豹來放砲，但照這個新聞，看來是
→ scotch      : 沒有，當然還是要稍微懷疑一下新聞的正確性
推 aegis43210  : 史崔克2.64m
推 a186361     : M60a3 3.2米
※ 編輯: saccharomyce (220.128.223.151 臺灣), 03/06/2023 10:01:27
→ a186361     : 史崔克砲車2.64米
推 victoryman  : 亮相之後沒量產 結果還是晾在那邊
→ a186361     : 雲豹本身2.3米也沒有高到哪裡去啊
推 uruzu007    : 最高BRD-4才3.2m
推 a186361     : 是中科偷懶沒有修改車體吧
推 asmp        : 4米是連同砲塔上面的遙控武器站一起算吧。
推 capitalofz  : ㄜ 想到俄羅斯土炮到車上的艦砲
→ scotch      : 一定得算遙控武器站吧
→ whitefox    : 太高就渡河啊
推 victoryman  : 戰砲甲車變成輪型戰車遺留下來的問題
→ scotch      : 公平一點M1戰車應該是2.38公尺（砲塔頂)+ 0.508(CRO
→ scotch      : WS-LP)約2.9公尺高
推 longdeck    : 就看高度的話差不多就是雲豹車身+m60炮塔
推 chyx741021  : 之前的毅傳媒（？）的新聞是講降低車高30公分的設
→ chyx741021  : 計已完成、會在少批量生產的時候導入
推 Theo57      : 還是要符合道路限高比較好吧
推 LegioGemina : 4米一般縣道涵洞或鐵路陸橋橋下通過就有問題了
→ LegioGemina : 縣道陸橋涵洞高度4米6…
→ fudick      : 也太高了吧，很容易翻車
推 maize602    : 真是太超過了！
→ scotch      : 照國外砲塔來看2.3(雲豹)+1.13(hitfact)+0.51(CROWS
→ scotch      : -LP)=3.94，如果車身沒降低，確實是4公尺差不多。波
→ scotch      : 蘭的Rosomak（2.3公尺）+120mm hitfact沒有遙控嗆槍
→ scotch      : 塔就高3.88m。這就是為什麼義大利特別做車身
推 opengaydoor : 4米堅決反對很合理
→ scotch      : 國軍貌似把砲貓做為對甲車作戰用而不是火力支援車的
→ scotch      : 概念那該砍的高度就得砍
推 chyx741021  : 所以應該是加了遙控槍塔才會達到4公尺高？
→ scotch      : 沒有遙控槍塔高4公尺很難信，因為Hitfact1.13公尺已
→ scotch      : 經是加車長機槍了，本體0.952，剛剛算得其實有錯。
推 wtsph       : 比一層樓還要高了吧
推 ashrum      : 砲塔太高是缺點，但嫌東嫌西到底幾時要投產
推 a186361     : 四公尺已經比貨櫃車還高了欸
→ a186361     : 不是啊，你投產一堆垃圾也沒比較好啊
→ moonrain    : 有陸軍版震海案的味道～　ＸＤ
推 chyx741021  : https://bit.ly/41Lpzcj
→ chyx741021  : https://i.imgur.com/RVlqQIi.png
→ chyx741021  : 降低車高的設計已經完成，甚至還有一個後置引擎的
→ chyx741021  : 設計
推 a186361     : 震海是軍方提了一個不可能達成的標準，這次陸軍提
→ a186361     : 的要求又不過分
→ ashrum      : 迫砲貓也嫌，直射砲貓也嫌，不然生拖砲貓啊
推 kabegami    : 車體2.3m疑惑車頂到底加了什麼的裝備可以多1.7m的
→ kabegami    : 高度達到4m總高
推 a186361     : 好了啦，又不是科科院端坨屎軍方就得捏著鼻子吞下去
→ scotch      : 之前屏科大的圖就有遙控槍塔座
→ a186361     : 4米是真的太高好不好
→ chyx741021  : https://i.imgur.com/YsUnu8l.png
→ chyx741021  : 先前的模擬圖也沒那麼高，這記者的一家之言還是別
→ chyx741021  : 全信
→ scotch      : 屏科大那時說砲塔9.5噸，非常重
推 a186361     : 請問你那個模擬圖是從哪裡看出來高度的？
→ chyx741021  : #1ZnYMVhq (Military)
→ chyx741021  : 內容跟這篇講的差不多，測評通過、降低車高設計已
→ chyx741021  : 完成，但聯合報這篇聳動很多
→ nanozako    : 那個標出來的是center of gravity
→ saccharomyce: 去年底就有說原型車太高 要重新設計
→ saccharomyce: 可能是改良型還沒造出來 目前只有舊款
→ nanozako    : 怪的是，像車高這類應該是在設計階段就會有要求
→ nanozako    : 怎麼會搞到都已經做兩台試驗車之後才提出？
推 a186361     : 確實怪怪的
→ a186361     : 不過也有可能高度做的跟當初規格書不一樣
→ nanozako    : 做的跟規格不一樣，那在畫圖設計的時候就該被打槍了
推 chyx741021  : 剛剛用網頁像素測量算了一下，模擬圖含槍塔高度大
→ chyx741021  : 約3.95公尺，除非原型車設計又加高
→ nanozako    : 差那五公分 T-74裝上去就碰到了
→ chyx741021  : 不然就是原型車實際做出來沒有辦法達到當初設計的
→ chyx741021  : 高度？
→ nanozako    : 台灣的製造業沒那麼差 要是發生這種事製造商要重做
→ scotch      : 沒記錯的話當時屏科大的結論就是建議把車身壓低
→ nanozako    : 所以才說這則新聞各種怪，做到現在才在嫌太高
→ nanozako    : 除非這又是高層硬推的案子 陸軍根本不想要 藉機推掉
→ nanozako    : 就像之前微型艇一樣
推 a186361     : 這次推掉的理由沒什麼好說的，四米是真的很高
推 chyx741021  : https://bit.ly/3gzEG5j
→ chyx741021  : https://i.imgur.com/zrBZsBu.jpg
→ chyx741021  : 屏科大建議是砲塔減重
→ a186361     : 奇怪，台灣人平均身高也沒有歐美高，怎麼人家都可以
→ a186361     : 壓到3米，我們就非得四米
→ scotch      : 另一種就是原型車並不是減高後的版本，雖然測試有過
→ scotch      : ，但因為不是測減高後的版本否決直接投產
推 chyx741021  : 如果是沿用APC底盤就是差不多近4公尺的高度，能壓
→ chyx741021  : 低的都是另外設計的底盤
推 mbtvsbmp    : 那2輛原型車當初研發重點可能都放在減少後座力，
→ mbtvsbmp    : 至於車體基於某原因(急戰備?)就先不更動設計，
→ mbtvsbmp    : 去年聯合報就有相關新聞報導戰砲貓車高的問題。
→ chyx741021  : 降低高度後測評要重做，所以要求再生一輛原型車
→ chyx741021  : 最大問題就是圖畫出來的時候怎麼不打槍、還花錢把
→ chyx741021  : 兩輛原型車都做完？
→ nanozako    : 又是這種不合正常研發程序的東西 震海教訓還不夠嗎
推 rommel1     : 最早提太高問題的好像是兵圖，說中了
推 RafaleF4    : 我法蘭西AMX-10RC高2.69、義大利人馬座2.73，不過
→ RafaleF4    : 它們原始底盤設計就是為了砲車而生，跟雲豹不一樣
推 chyx741021  : 所以陸軍到底有沒有提車高的需求，還是只是在媒體
→ chyx741021  : 放話？等到軍備局把車子做出來了又不要？
推 mbtvsbmp    : 如果這新聞屬實，當初最令人擔心後座力的問題解決了
→ mbtvsbmp    : 第三輛原型車把車高降下來應該沒什麼大問題了。
→ nanozako    : 四五年前去航太展的時候有問雲豹二的新懸吊
→ nanozako    : 當時回答說是為了展示所以把車高調到最高 可以降低
→ driver0811  : 學烏尼莫克的中央充氣，必要時降高度：P
推 rommel1     : 第二代車體不是跟迫砲車計畫一起停掉?
→ nanozako    : 二代是二代自己的案子 81迫砲車是做在一代上面
推 geesegeese  : 隱蔽不足（x）層峰賺不到（0）
推 chyx741021  : 雲豹二代有做出M1、M2兩輛原型車，M2是迫砲車
→ geesegeese  : 相信2024財年會改正並完成發包
推 Croy        : 超過4米真的太高了
推 EvilPrada   : 超過4米不要  那當初設計規劃是怎麼通過的?  不要跟
→ EvilPrada   : 我說當初設計離4米很遠  結果造出來變4米
推 crohns      : BTR已經很大叢了，雲豹更大隻喔XD
推 geneaven    : 4米高無疑超顯眼靶子，一定要降低的
推 dogbydog    : KV2嗎？這麼高
推 peterlee97  : 之前我好像也有哭過雲豹輪車一直都有太高太長問題
→ peterlee97  :  但之前風向好像都說沒事沒差==
→ nanozako    : 雲豹本身太長？記得兵戰有訪問當初設計者
→ nanozako    : 長度(影響迴轉半徑)設計時有考慮台灣街道大小
→ nanozako    : 另外比起各國現役輪甲，貓貓基本款高度也沒特別高
推 peterlee97  : 找不到新聞了 以前有看過他剛剛量產時被嫌太長 連
→ peterlee97  : 凱道都無法迴轉 最近還有影片是有雲豹出來機動 結果
→ peterlee97  : 卡轉彎過不去
推 chyx741021  : 雲豹是寬度比較窄吧
→ peterlee97  : 對比輪甲好像還好 但國軍基本上是規劃要把他拿去當
→ peterlee97  : 成可以替代輕戰車用的角色
→ nanozako    : 那隻轉向轉不動的貓貓是剛好壞掉被拍到
→ nanozako    : 在其他展示&演習從來沒看過轉得那麼不順的
推 peterlee97  : 我不知道壞掉的部分 我剛好是記得因為太長凱道無法
→ peterlee97  : 迴轉+那個卡車事件就是了
→ nanozako    : https://youtu.be/WQRzv6Cejr8
→ nanozako    : 影片前30秒出營區和在台北市區道路轉向的畫面
→ nanozako    : 應該能破除貓貓迴轉半徑比凱道寬這個說法
噓 Mazda6680   : 馬上被軍方否認~~~~~
噓 Mazda6680   : 聯合 洪哲政新聞你各位也在認真!? 蛤!?
推 juunuon     : 要比高度首先要確定數據有無含槍塔
→ Mazda6680   : 駁斥輪型戰車粗糙投產傳聞 國防部：符合規劃需求
推 ryannieh    : 本來就沒有2023年量產的計畫，從來都是2025年啊！
推 saberr33    : 不能過涵洞，確實很尷尬
推 rtwodtwo    : 樓上一定不是台灣人 台灣涵洞大小可以從僅能通行機
→ rtwodtwo    : 車到可通行遊覽車 範圍很寬的
→ rtwodtwo    : 貓貓轉向機油封破裂導致不能轉向那影片被有心人士
→ rtwodtwo    : 誤導為貓貓天生就這麼爛已經不是第一次了
推 chyx741021  : 2019年～2023年是原型車研發，目前也只有一篇新聞
→ chyx741021  : 指出預計2024年量產
推 rtwodtwo    : https://udn.com/news/story/10930/7011750
→ rtwodtwo    : 自己的臉自己打 軍方澄清新聞 一樣是洪大記者報導
→ rtwodtwo    : 國防部表示，105公厘輪型戰車科研案期程為2018-202
→ rtwodtwo    : 3年，研發2輛原型車，105公厘戰車已通過研發測評，
→ rtwodtwo    : 符合陸軍整體規劃書需求；另驗證射擊精準度及穩定
→ rtwodtwo    : 性，均高於要求標準，預於今（112）年4-7月執行初
→ rtwodtwo    : 期作戰測評（IOT&E）。
→ driver0811  : 預於今（112）年4-7月執行初期作戰測評（IOT&E）》
→ driver0811  : 》》》這個是一定4-7月會執行還是預計而已
推 david7479241: 三米都很勉強了，還四米...
推 evilcherry  : 但crows被閃掉不算mission kill吧
推 saberr33    : 回rt，雖然你很想黑我。不過如果國軍一貫認為機動
→ saberr33    : 的路線和疏散地點是4米高涵洞，那麼來了一個超過4
→ saberr33    : 米的載具，所有地圖和路線都要重搞，不然就是相關
→ saberr33    : 的建設要打掉重蓋，炮雲豹並沒有高到那種價值
推 saberr33    : 打個比方，台61線涵洞2.4米限高，雲豹就能通過
→ saberr33    : m60 3米就很高了，4米肯定更多路線不能走
→ pf775       : 感覺跟韓國一樣
→ pf775       : 能力不足卻想自己造
→ pf775       : 結果就是各種缺失跟弊案
→ kuma103t    : 蠻反感開砲說不是台灣人的，這哪招= =
推 Wooctor     : 迫砲貓被打槍很合理，用雲豹車體結果只裝一門81迫，
→ Wooctor     : 還不是Nemo那種的發射裝置
推 BigLargeBoss: 貓貓本身就瘦瘦高高的 直接加炮塔一定比較高 要降
→ BigLargeBoss: 高度真的只能拿車身開刀吧
推 glad850     : 雲豹車高2米3，砲貓超過4米整整多出一個成人身高，
→ glad850     : 總覺得是記者在唬爛
推 Fargen      : 我們不自己造的話要找誰買?
推 zivking     : 四公尺幾乎一層樓高耶！聯合重工再鬼扯啊
推 tsairay     : 4米應該是最高點,不是不可能