→ totenkopf001: 飛彈不就類似艦炮的效果？應該還是比不上魚雷的效 03/12 23:08
→ totenkopf001: 果 03/12 23:08
→ Sirctal : 飛彈還是比艦砲強不管是距離或是爆炸效果 03/12 23:10
推 nanozako : 也不是這樣講，靶船把油彈這些容易被飛彈影響都抽掉 03/12 23:13
→ nanozako : 還會分配彈著區避免反覆打擊一下就沉 後面沒得打 03/12 23:13
→ nanozako : 而且實務上就算沒沉，mission kill也有同樣功效 03/12 23:13
→ nanozako : 就像俄軍戰車輪子被地雷炸飛車組員就跑了 03/12 23:13
→ nanozako : 因為戰場上mobility kill跟直接打爆的差別不大 03/12 23:13
→ nanozako : (烏軍砲兵：斷腿你車組員不跑？好窩) 03/12 23:13
也是拉，只是剛剛下方推文有人在問威力這件事，拿出來聊而已XD
推 Schottky : 飛彈的亞音速或超音速動能本身就足夠穿甲， 03/12 23:16
→ Schottky : 福克蘭戰爭那顆沒爆就弄沉雪菲爾號的飛魚是代表 03/12 23:16
→ Schottky : 飛彈殺傷力還是遠大於艦炮的 03/12 23:16
推 Muscovy : 可是上次擊退外星人靠的是密蘇里號的艦砲... XD 03/12 23:19
推 Schottky : 打外星母艦要用升級過可穿透能源盾的AIM-120 啦 03/12 23:27
→ Schottky : （Stargate 劇情） 03/12 23:27
推 nanozako : 像福克蘭戰爭中英軍的Sir Galahad吃了三發500磅炸彈 03/12 23:28
→ nanozako : 船是沒沉，但隨後引發的大火逼得英軍最後只能棄船 03/12 23:28
→ nanozako : 導致48人陣亡，殘骸最後被英軍拖到外海用魚雷擊沉 03/12 23:28
→ nanozako : 擊沉：魚雷最可靠 實戰：能讓敵艦退出戰鬥的都好 03/12 23:28
→ neverlight : 腰斬一方面也是這顆魚雷特性是炸開水，讓船失去浮力 03/12 23:31
→ neverlight : 用船自己的重量壓斷自己吧 03/12 23:31
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:36:28
推 forgiveus : 船艦不必擊沉，反艦飛彈命中某些關鍵部位，讓船隻 03/12 23:36
→ forgiveus : 失去通訊或作戰能力即可 03/12 23:37
推 chi17 : 查了一下MK48裝藥290公斤,花崗石飛彈有750公斤呢 03/12 23:37
別這樣，小弟我是拿魚叉飛魚這類亞音速反艦飛彈對比XD
推 Muscovy : 現代魚雷專殺龍骨啊, 這個斷了沒辦法靠損管救的. 03/12 23:37
→ chi17 : 不過魚雷是靠水壓的所以威力算法不一樣 03/12 23:37
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:42:39
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:43:23
推 MAIDic : 液體跟氣體相比更容易傳達震波能量（？ 03/12 23:44
查了一下原理好像是因為，水密度比空氣大很多。而且在空氣中爆炸時，空氣會被壓縮
水會直接會推開
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:47:39
推 bladesinger : 空氣可以壓縮，水很難壓縮，同樣爆炸水下能傳遞的能 03/13 00:03
→ bladesinger : 量造成的傷害更嚴重 03/13 00:03
推 aquarius360 : 我猜另一個差異也許是飛彈彈頭破片佔了不少重量比 03/13 00:13
→ aquarius360 : 例，但魚雷可能就幾乎都是炸藥了。 03/13 00:13
推 moonkuma : 莫斯科號：... 03/13 00:42
→ Schottky : 莫斯科號還是區域防空艦，負責張傘的...... 03/13 00:44
→ nanozako : 以反艦作戰來看，莫斯科號應該是特例 03/13 00:58
推 Schottky : 這個特例註定被我們傳誦數百年 03/13 01:23
→ huckerbying : 其實還不只是水壓的問題，爆炸排開的海水也會因為 03/13 01:24
→ huckerbying : 引爆造成的壓力而快速汽化膨脹，對艦體造成二度傷 03/13 01:24
→ huckerbying : 害 03/13 01:25
推 AfterDark : 伊奈帆：高熱水蒸氣爆炸 我懂（X 03/13 04:00
推 aicassia : 感謝解說 我確實是想到莫斯科號的例子 想知道如果 03/13 04:38
→ aicassia : 是在台海怎樣能更有效率打擊敵艦 03/13 04:38
推 Bf109G6 : 把船的指揮中樞打爛 差不多就是剩下一台靶船在那 沒 03/13 08:33
→ Bf109G6 : 有戰鬥力了 但是沒打沉會不會吸引其他飛彈進行無謂 03/13 08:34
→ Bf109G6 : 的overkill(?) 03/13 08:34
→ Bf109G6 : ex. 本來要追其他有戰力的船 結果跑來打已經作戰失 03/13 08:34
→ Bf109G6 : 能的目標 03/13 08:34
→ scotch : 當然是會。這就是為什麼NSM那麼重視目標辨識。NSM的 03/13 09:16
→ scotch : 賣點就是能夠在大量船中辨識出目標物並且選擇打擊點 03/13 09:16
→ scotch : 。雄二紅外也有辨識目標的能力，因此在目標選擇時應 03/13 09:16
→ scotch : 該是可以藉由選擇轉折點（同時對船團兩側攻擊，看到 03/13 09:16
→ scotch : 的目標就可能不一樣）以及指定目標型號（052、054等 03/13 09:16
→ scotch : ）等手段來分散打擊到的目標，雄三可能就比較沒辦法 03/13 09:16
→ scotch : 這麼玩。 03/13 09:16
推 cokecolatw : 米帝：Mk48太貴了，以後我們會用JDAM擊沉貴艦 03/13 10:28
推 saccharomyce: 二戰的經驗：要幫船打洞，找俯衝轟炸機； 03/13 10:45
→ saccharomyce: 但若要把船擊沉，找魚雷攻擊機。 03/13 10:45
推 gzvwxs : 船身水面下進水比水面上嚴重啊 03/13 12:17
推 PolyC11H20 : 近期的戰例不就莫斯科號？吃了兩發海王星引發殉爆 03/13 12:58
推 JOHN117 : 打擊水下結構的效果當然更好，想當年俾斯麥號的上層 03/13 14:07
→ JOHN117 : 建築，被英軍用戰列艦主炮全打殘了也沒沉沒 03/13 14:07
推 Schottky : 莫斯科號比較像是起火燒沉的，不是殉爆 03/13 14:24
→ Schottky : 那兩排玄武岩飛彈殉爆的話應該整艘船變成碎片吧.... 03/13 14:25
→ Schottky : 但它還浮到讓拖船拖回家的半路上才沉沒 03/13 14:25
推 FF16 : 那為什麼不嘗試讓反艦飛彈在最後一刻鑽到水下的位置 03/13 17:55
→ FF16 : 爆炸，讓船的損傷更大？ 03/13 17:55
→ mmmimi11tw : 現在的反艦飛彈使用的半穿甲高爆彈 03/13 18:07
→ mmmimi11tw : 已經會鑽進去船艦裡面才引爆了 03/13 18:07
→ Sirctal : ff16 其實我也想過一樣問題 03/13 20:50
推 Schottky : 是不是有最後一刻攻擊時海豚跳的反艦飛彈或魚雷？ 03/14 00:52
→ eemail : 飛彈最後一刻鑽到水下沒這麼容易吧 自己去撞天然水 03/14 20:17
→ eemail : 裝甲? 03/14 20:18
→ eemail : 小型一點的反艦飛彈這做法根本自爆 大型的做這多餘 03/14 20:19