推 gogoegg : 國內需求太低 國外獵槍原本就合法 直接進口更便宜 03/19 17:03
推 forgiveus : 少量製造，單價就會提高 03/19 17:11
推 TWkiller : 很好奇這東西為啥一定要國造 03/19 17:17
推 rommel1 : 價格比外購便宜吧 零件也好取得 03/19 17:21
→ rommel1 : 要嘛全開放 要嘛全禁 平等權 03/19 17:22
→ fantasyhorse: 我才覺得為啥要國造勒，需求又不大，造出來更貴 03/19 17:22
推 rommel1 : 把T-93小改就好了 03/19 17:25
推 Huntresswizr: 早就該全開放了 水鹿山羌都繁殖過多了 03/19 17:33
→ Huntresswizr: 但政府啥都不敢 03/19 17:33
→ Huntresswizr: 中折式單發散彈在台灣應該就很夠用了 03/19 17:33
推 allan0926 : 獼猴過剩也蠻難處理的 03/19 17:50
→ wowu5 : 國造出來又不能像美國那樣大量生產賣民間獲利 03/19 17:51
推 asho1018 : 國造出現糾紛，官員會自己給自己找麻煩嗎? 03/19 17:53
噓 maplefff : 國造個幾十把，你以為開產線不用錢喔? 03/19 17:54
→ wowu5 : 美國好像有現代製的前膛獵槍 03/19 17:56
→ wowu5 : 只批准入口那種就行了，那被用作犯罪用途的實用性低 03/19 17:57
噓 whitefox : 有國賠的問題 03/19 18:08
→ whitefox : 獼猴依目前的動保法只能活捉另地釋放,或養到死 03/19 18:11
→ whitefox : 政府似乎放任基層小官任意曲解動保法 03/19 18:13
→ peterlee97 : 賣給原住民 不就有錢了 還可以維持205的一定產能不 03/19 18:15
→ peterlee97 : 是平時就沒事 03/19 18:15
推 saw6904 : 開放無前科紀錄的人可以擁槍，保證市場夠大，但政 03/19 18:30
→ saw6904 : 府怕被推翻，所以不可能允許 03/19 18:30
噓 a186361 : 原住民一年是能買幾把槍 03/19 18:33
推 peterlee97 : 不是推翻 是怕治安爆炸 東亞國家都是一樣的 03/19 18:33
推 peterlee97 : 全台已登記的獵槍數量為6,977把；但有多少獵槍是不 03/19 18:35
→ peterlee97 : 在登記名單上的「黑槍」？林志駿為難地說，很難實 03/19 18:35
→ peterlee97 : 際調查數字 03/19 18:35
→ peterlee97 : s-peoples-hunting-rifle-draft-regulation 03/19 18:35
→ peterlee97 : 統計就近萬 實際破萬喔 03/19 18:35
→ peterlee97 : 這數量 一年賣個百來支應該沒問題吧 03/19 18:36
噓 a186361 : 一年才幾百隻幹嘛不進口就好，要浪費金錢跟人力去 03/19 18:37
→ a186361 : 維持一條產線？ 03/19 18:37
推 a186361 : 這種東西容易取得，不像其他軍火有被卡脖子的問題， 03/19 18:40
→ a186361 : 部隊又不需要需求量不高，幹嘛一定要自製 03/19 18:40
推 a186361 : 如果真要開放，就開放民間廠商自己去做，有利可圖 03/19 18:44
→ a186361 : 自然會開產線，無利可圖就會去進口外國槍來賣，不 03/19 18:44
→ a186361 : 用205擔心 03/19 18:44
推 yellaw : 推文為何有國賠問題 03/19 18:44
→ whitefox : 走火事故賠不完 03/19 18:49
推 rinkai : 那也是使用者問題，干國賠屁事 03/19 19:03
→ sdiaa : 散彈槍雖然古早但也是有不外傳的獨門密訣 沒有技術 03/19 19:06
→ sdiaa : 轉移自己亂搞 前幾批八成會很慘烈常常改版召回 03/19 19:07
靶場有雙管可以買，不過好像都是進口的
推 kevin020792 : 提問：民用點223口徑子彈制止力夠打野豬嗎？我記得 03/19 19:39
→ kevin020792 : 不夠… 03/19 19:39
推 ayaneru : 都比喜得釘土炮槍安全 03/19 19:42
噓 hogu134 : 為什麼要國造 這根本不是重點也不重要吧== 03/19 19:45
→ forgiveus : 槍枝有問題就是誰製造誰代理就誰負責，205的產品有 03/19 19:47
→ forgiveus : 問題也是205負責，跟國賠毫無關係 03/19 19:47
※ 編輯: hayate232 (220.141.84.158 臺灣), 03/19/2023 21:35:07
→ fantasyhorse: 講得很好聽，205老闆是誰？最後跟國賠有啥不同XD 03/19 21:35
推 nanozako : 不是啊，獵槍每年的需求不高，如果為此開設生產線 03/19 21:49
→ nanozako : 只會因為生產數量低而造成成本增加 03/19 21:49
→ nanozako : 最終要不是反應在價格上，不然就是政府自行吸收 03/19 21:49
→ nanozako : 這又不像日本特別維持戰車和潛艇這種高技術軍品國造 03/19 21:49
→ nanozako : 雖然單價高但相關人才設備訓練不易，不能輕易放棄 03/19 21:49
→ nanozako : 獵槍比起205廠的其他各式國造槍械來說 03/19 21:49
→ nanozako : 並沒有特別值得維持產能的經濟和技術誘因在 03/19 21:49
→ nanozako : 並不是所有武器都是"台灣也能做為什麼我們不國造" 03/19 21:49
應該這麼問，雙管這種槍 製造難度很低 也許可以當考慮生產武器，但7.62的栓動步槍
可能還是仰賴進口，當然你說的結果還是兩個都進口比較好，子彈交給聯勤就好
※ 編輯: hayate232 (220.141.84.158 臺灣), 03/19/2023 22:02:40
→ nanozako : 製造難度低就代表市場上競爭產品多，價格打不贏 03/19 22:23
→ nanozako : 就像早年的塑膠加工業為什麼都跑去中國東南亞一樣 03/19 22:23
→ nanozako : 製造簡單，那技術保留的價值就低，變成純粹價格考量 03/19 22:23
→ nanozako : 市場上的老牌廠商早就摸透這塊，價格低口碑又好 03/19 22:23
→ nanozako : 雖說價格之外，軍械還能用國家安全為由推動國造 03/19 22:23
→ nanozako : 偏偏打獵用的栓動式和散彈槍實戰用途都不大 03/19 22:23
→ nanozako : 在經濟、技術、國安等層面都out的前提下 03/19 22:23
→ nanozako : 除了展示"這個我也能國造"之外好像沒太大的意義 03/19 22:23
推 defenser : 軍備局政府單位怎麼可能為了原住民打獵生產武器... 03/19 23:04
→ zivking : 用鎮暴槍就好，憑原住民身分可購買bar數更高的氣瓶 03/19 23:07
→ zivking : ，小鋼珠還可以內坎晶片，必要時切開小鋼珠就能查 03/19 23:07
→ zivking : 到購買人身分，也同樣有殺傷力，不但能國造，還能 03/19 23:07
→ zivking : 扶持民間產業 03/19 23:07
→ defenser : 扶植什麼？看本串討論內容就知道只會幫到一堆想打真 03/19 23:09
→ zivking : 鎮暴槍本來就可以裝瞄準鏡，還可以連發，這樣就不 03/19 23:10
→ zivking : 用擔心獵物沒死會衝過來問題 03/19 23:10
→ defenser : 槍又想利用原住民打獵權利當掩護的人，政府不是笨蛋 03/19 23:10
→ zivking : 有些人心懷慈悲，說漢人渡海來台之前，原住民都可以 03/19 23:13
→ zivking : 自由除草，可惜應該更慈悲，南島語族來台前，動物 03/19 23:13
→ zivking : 都可以免於被人類獵殺的恐懼，慈悲心要福澤宇宙， 03/19 23:13
→ zivking : 而不只是人間 03/19 23:13
→ nanozako : 怎麼突然間變成動保XD 03/19 23:19
→ zivking : 不是動保，是宇宙大覺者XD 03/19 23:19
→ hogu134 : 這串越來越好笑 大家嗨起來不要停XDDDDDD 03/19 23:22
推 allan0926 : 還以為走錯板 03/19 23:50
推 Fargen : 所以zivking要提供相關研究證明原住民有好槍後生態 03/20 00:08
→ Fargen : 和治安有顯著劣化嗎? 03/20 00:09
→ Fargen : 你的想法很像邱班長呢。軍人就是要刺槍,否則就會失 03/20 00:12
→ Fargen : 去軍人的精神 03/20 00:12
推 zivking : 某F這樓你那一隻眼睛看到我說跟環境治安有關，你這 03/20 00:22
→ zivking : 樣不看推文內容跟許不了很像呢！ 03/20 00:22
應該跟治安無關，美國小孩有監護人看著，在靶場射擊都算合法
https://www.youtube.com/watch?v=zgomFnIlEwo
→ zivking : 更何況，我認為我有愛新覺羅血統，騎馬打獵乃是我 03/20 00:30
→ zivking : 滿族人傳統，不僅無限期支持有傳統習俗的狩獵權，且 03/20 00:30
→ zivking : 道交處罰條例69條規定限制我族騎馬上路傳統，當然也 03/20 00:30
→ zivking : 是違憲，而且有在路上騎蒙古馬、阿拉伯馬甚至迷你 03/20 00:30
→ zivking : 馬當交通工具的憲法權利 03/20 00:30
→ winger : 呃...我記得你的確可以騎馬上路阿，還是你覺得馬車 03/20 00:34
→ winger : 可以，騎馬不行? 03/20 00:34
推 zivking : 69條獸力車輛，84條禽畜寵物 03/20 00:39
→ winger : 個人見解是等同自行車以慢車管理，靠最右側騎行即可 03/20 00:45
推 verdandy : 路上內側禁行機車，可是沒有禁馬車牛車等獸力車 03/20 00:46
→ zivking : 另外依憲法法庭111憲判17號判決意旨，無論生番或熟 03/20 00:46
→ zivking : 番（山地原住民或平地原住民），凡客觀紀錄可稽之 03/20 00:46
→ zivking : 其他臺灣南島語系民族，均得依民族意願，申請核定 03/20 00:46
→ zivking : 其為原住民族；其所屬成員，得依法取得原住民身分。 03/20 00:46
→ zivking : 所以住平地的原住民族（如西拉雅族）可不可以主張 03/20 00:46
→ zivking : 擁槍跟狩獵權？ 03/20 00:46
→ winger : 84條的構成裡有"妨害交通者"，所以我不認為你有有序 03/20 00:47
→ winger : 騎行有犯這條 03/20 00:48
→ winger : 當然我也相信你付諸實行時會被警察找麻煩就是了 03/20 00:49
→ zivking : 我大愛新覺羅子民依傳統習俗有沒有騎馬上路之權利？ 03/20 00:56
→ zivking : 若騎馬沒兩段式左轉算不算妨礙交通？路邊讓馬臨停要 03/20 00:56
→ zivking : 不要打警示燈？ 03/20 00:56
→ winger : "牽繫"我的認知是你人用繩子讓動物跟著人後面走這樣 03/20 00:59
→ zivking : 這些算不算妨害交通？妨害交通為抽象法律概念，我 03/20 00:59
→ zivking : 的馬停紅綠燈時大便，造成後面車輛怕壓到不敢貿然前 03/20 00:59
→ zivking : 進導致壅塞，算不算妨害交通，還是算刑法185的壅塞 03/20 00:59
→ zivking : 陸路、橋樑致生往來之危險？ 03/20 00:59
→ zivking : 是「牽」、「繫」兩種行為態樣，就算不以文義解釋， 03/20 01:01
→ zivking : 韁繩難道不算「繫」嗎？ 03/20 01:01
→ winger : 你馬沒管好在路上大便是你的錯啊，是說四輪大爺有沒 03/20 01:03
→ winger : 有可能因為路上的大便不敢前行，我深感疑問就是了， 03/20 01:05
→ winger : 比較大的可能難道不是直接壓過去嗎? 03/20 01:06
→ winger : 分兩種態樣會向你依樣用頓號分開不是嗎?不然幹嘛不 03/20 01:08
→ zivking : 我大愛新覺羅傳統習俗就是以馬為交通工具，馬大小便 03/20 01:08
→ zivking : 本來就是自然生理反應，難道原住民到山上打獵脫靶 03/20 01:08
→ zivking : 的彈頭射進土裡，要處罰他未依廢棄物清理法回收廢 03/20 01:08
→ zivking : 棄物嗎？ 03/20 01:08
→ winger : 寫成"疏縱牽繫禽畜寵物"? 03/20 01:09
→ zivking : 一般法律解釋始於文義終於文義，不如釋字803王光祿 03/20 01:13
→ zivking : 案一開始大法官何必談到什麼叫「自製獵槍」？牽跟 03/20 01:13
→ zivking : 繫本來就是兩種行為，文義解釋當然包括單純的牽跟 03/20 01:13
→ zivking : 單純的繫 03/20 01:13
→ zivking : 馬難道不是畜？我非洲歷蘇騎的鴕鳥難道不是禽？ 03/20 01:14
→ zivking : 「疏」、「縱」也是兩種態樣，你找本陳愛娥的法學 03/20 01:16
→ zivking : 方法論來看，買學生版就好，不然太厚 03/20 01:16
→ winger : 改天我讓小孩坐在我肩上走路那也觸犯道交法了是吧 03/20 01:21
→ winger : 人也是畜麻。而且用你的說法要帶狗散步，就只能在自 03/20 01:24
→ winger : 家裡了，不能帶出去了也 03/20 01:25
→ zivking : 我想，應該只有你老婆才會認為你是畜吧？自己怎會認 03/20 01:28
→ zivking : 為自己是畜？更何況，人為權利主體，依民法第6條人 03/20 01:28
→ zivking : 的權利始於出生終於死亡，第16條權利能力跟行為能力 03/20 01:28
→ zivking : 不得拋棄，第17條1項自由不得拋棄。稱自己是權利客 03/20 01:28
→ zivking : 體，這樣的想法還是第一次聽過 03/20 01:28
→ winger : 警犬、救難犬等也通通不准站在道路上? 03/20 01:29
→ zivking : 而且正常人牽寵物散步也不會走在馬路上車道，你真是 03/20 01:30
→ zivking : 異於常人 03/20 01:30
→ winger : 你說的84寫的是"道路"喔 這在道交是有定義的喔 03/20 01:31
→ winger : 依你的解釋方式大概只剩下私人場所不算道路了也 03/20 01:33
→ zivking : 大哥，法條規定是牽繫禽、畜、寵物在道路奔走，所 03/20 01:35
→ zivking : 謂道路，乃指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊 03/20 01:35
→ zivking : 或其他供公眾通行之地方，這是處罰條例第2條1款的規 03/20 01:35
→ zivking : 定，一般情形牽寵物走在路邊會妨害交通嗎？我騎馬 03/20 01:35
→ zivking : 或鴕鳥做交通工具會不在車道而是人行道嗎？ 03/20 01:35
推 shawncarter : 什麼都國造 這東西一年銷量給你一千隻好了 能養得 03/20 01:36
→ shawncarter : 起產線嗎 最後也是浪費納稅人的錢在養 03/20 01:36
→ winger : 那你覺得哪邊可以牽寵物散步 你就在哪騎馬吧 保重 03/20 01:41
→ forgiveus : 205產品有什麼問題，就是它賠，干它老闆什麼事，軍 03/20 01:53
→ forgiveus : 備局底下各廠都是這樣，生產成本資金跟料件自籌， 03/20 01:53
→ forgiveus : 自負盈虧，又不是來自國家預算（有啦，每年預算書 03/20 01:53
→ forgiveus : 就行政作業費那些小錢），它的營運資金是從其他客 03/20 01:53
→ forgiveus : 戶那賺來的，又不是國家經費，干國賠什麼事 03/20 01:53
推 rommel1 : 題外話 講到愛新覺羅 其實也有打獵的傳統 03/20 06:03
→ rommel1 : 而且是騎射 03/20 06:04
噓 ddkkz2003 : 內文不就寫了 警政署有去協調 國防部說戰備優先 03/20 16:17
→ zivking : 公營事業生產的商品難道就不用負擔瑕疵擔保責任、 03/20 22:22
→ zivking : 消保法的無過失責任？ 03/20 22:22