Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

[zaku7777 ()]

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 台灣真的有生產過106砲嗎? 我也不是很清楚

就51式.

: 至於單兵型的輕無後座武器
: 如果買不到國際市面上唯一有剩的無後座砲-瑞典的84mm卡爾古斯塔夫

RPG-7,SPG-9,鐵拳3,AT4其實都是無後座力砲,

AT4是單發拋棄版,它其實不是火箭彈,

至於前面三者,都是無後座力火箭助推彈.


106RR雖然也是無後座力砲,但技術又與上述不同,

它是使用穿孔彈殼,這導致其彈藥久儲後更容易出問題,

AT4與古斯塔夫84RR的彈藥是密閉的,

總的說,106RR不建議繼續用.

: 推 money501st  : 國造的有 但是聽用過的都說很可怕
: → money501st  : 早期技術有膛炸風險

106RR的穿孔彈殼與發射藥之間有一層可燃的保護材料,

發射時會直接燒掉,然後氣體從彈殼孔洞穿過,打到砲膛再往後噴出.

但如果劣化掉會導致發射藥也變質,推進力不夠,使射程萎掉甚至於無法推出砲管,

就有更高的膛炸機率,

一般榴砲迫砲我們可檢查發射藥/棉的狀況,但偏偏106RR有彈殼,難以仔細檢查,

所以穿孔彈殼技術樹到此就被淘汰掉,

就剩古斯塔夫84RR這系與RPG7的火箭助推系.

我個人比較推薦RPG7搭配66與紅隼,

84RR雖然是好東西,但很難普及到每一個步兵排.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.21.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679947794.A.0A5.html
→ suntex01    : 跟美國買一些升級版的66比較實際一點
推 afv         : RPG-7的射程不是也只有200公尺？
→ nanozako    : RPG-7和紅隼的定位基本上重複了吧？
推 Sirctal     : 我覺得我們是少了步兵中階反甲的武器，所以 84mm等
→ Sirctal     : 級的還是需要，然後66跟紅隼的數量要更多一點
→ Sirctal     : 不過最近查資料發現 M40 106改良型的彈藥穿深還滿可
→ Sirctal     : 觀的看起來連 96式 戰車都可以打
推 afv         : 106改良型的彈種應該是奧地利那個穿深700吧，不過
→ afv         : 拖式已經出到拖2A，爆破一層反應裝甲再穿深900
→ afv         : 所以106那款新彈可能無法應付96、99式戰車
推 a36464      : 21世紀後火箭跟無後座力炮的界線已經越來越模糊了，
→ a36464      : 反正能穿甲就好
推 LegioGemina : 不可忽略的重點要能夠在限制空間內發射
推 utn875      : 這整串討論都很有趣，推！
推 daydream314 : 三樓網友 如果以反裝甲來看 兩者重複
→ daydream314 : 以步兵炮觀點來看 RPG-7 的彈藥豐富性不是紅隼可比
→ daydream314 : 當然 RPG 也比紅隼重
→ nanozako    : RPG-7彈藥最多的就PG-7VL/VR(HEAT)和OG-7V(HE)
→ nanozako    : 其他像是反碉堡的GSh-7VT和TBG-7V溫壓彈都不常見
→ nanozako    : 這樣一比紅隼有HEAT也有能打穿30cm厚磚牆的攻堅彈
→ nanozako    : RPG-7彈種帳面上多一些，實際也就高爆和HEAT而已
推 jobli       : 紅隼攻堅彈有買嗎
→ nanozako    : 沒買，倒是五六年前航太展上有出現過 跑去摸一摸XD
推 pcepan      : J大提到106的原因不就是現狀只有這東西和六六與紅隼
→ pcepan      : ？
推 c41231717   : 他想要更遠手更長的武器吧 也確實在開闊地手長的武
→ c41231717   : 器安全性比較高 這就要看你戰場會在哪裡了
→ c41231717   : 住民地或是複雜地形作戰如漁塭地 手長不如能讓步兵
→ c41231717   : 輕便好帶
→ scotch      : 住民地狀況又很妙，舉個例就是拖式飛彈移動方向下方
→ scotch      : 不能有大型金屬物件，如水塔、電箱、車輛等，引信中
→ scotch      : 途就可能會引爆
推 ecwecwtw    : 如果單兵全配發槍榴彈發射器跟彈藥，會不會比配發
→ ecwecwtw    : 火箭彈實用