看板 Military 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《utn875 (utn875)》之銘言: : 想請教的有兩部分,沙灘海岸有什麼雷可用? 以及怎麼佈放? : 近期討論很多的火山佈雷系統,其戰防雷是磁力引信,以SFF自鍛破片擊破裝甲載具 : 當被火山系統噴出去啟動之後,除非計時到期自毀,基本不能去碰它,被翻動就可能爆炸 : 疑問一: 這可以用在沙灘潮間帶? : 磁力引信在漲潮時泡水能感應到上方經過的氣墊船或兩棲戰車? : 疑問二: SFF自鍛破片戰鬥部,退潮上方覆蓋沙土海藻垃圾,或漲潮泡水, : "自鍛效應"能正常做動? : 如何快速灘岸佈雷也是問題 : 以台灣需要佈防的海岸線長度,卡車佈雷大概行不通吧 : 或是規劃了直升機布雷? : 全世界可能只有台灣需要認真面對灘岸登陸戰 : 烏俄戰使用的榴彈砲射布雷和火箭彈佈雷,都是純陸戰導向 : 這些現成方案似乎不完全合用... M87A1雷能不能用在潮間帶? 潮間帶最淺處可以,但是不建議。 第一個問題是,感測的到嗎?當然可以。 第二個問題是能形成自鍛效應嗎?一點沙土和垃圾不是問題,但是水超過50cm就不會形成自鍛效應[fm20-32 3-4] 問題在哪裡?因為這類散佈系統雷佈的比較隨便,基本上都不適合水太多,因為水可能會把雷沖走而造成危險。 直升機佈雷雖然快速,但是更缺乏精準度,會在發射時更大幅度的減少有效雷的數量。砲兵佈雷的啞彈數量最多,若非必要不建議。老美的砲兵佈雷使用配合反砲兵,對敵方砲兵可能的移動位置佈雷。 最後,卡車佈雷的優點是很有彈性,車上有個按鈕,按下去地雷就會噴出去,放掉就會停。另外他的啞彈率最低。 那什麼雷適合佈岸際? 所有的一般AT戰防雷(e.g. M15)其實都算是可以,但是一樣深度不能太深,戰防雷就是要壓到才有效,如果兩棲甲車完全從上浮過去那就完全沒用,但這也是為什麼二戰特別強調漲潮登陸的原因之一。美軍教範建議這種雷佈置只能淺於水深1公尺。 真的要配置長期在水底但又靠近岸際的淺水雷目前沒有,這也是科科院難產的淺水雷有必要的原因。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.41.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680228684.A.2E1.html
ypc1994 : 雖然黃埔國軍食古不化 但是灘岸佈雷車還是對的 03/31 10:49
mitic1029 : 美國爸爸的好建議,國軍認真佈雷,派出所擺刺針,人 03/31 11:10
mitic1029 : 人準備好一把ak ,打到最後一個台灣人 03/31 11:10
mudmud : 推解釋 03/31 11:10
kwht : 謝謝解釋 03/31 11:22
tony121010 : 看二樓的反應,嚇死中國人了吧 03/31 11:43
DSB520 : 這也太專業 是職業軍人吧 03/31 11:43
reich3 : 台灣會不會打到最後一人,我無法肯定。但上岸的共產 03/31 12:01
reich3 : 賊軍,不會戰到最後一人,這是肯定的。 03/31 12:01
reich3 : 但我內心是希望賊軍全部去死,用高壓水柱沖到海裡, 03/31 12:03
reich3 : 隨退潮海水去黑水溝報導到,然後北上~ 03/31 12:03
allen970893 : 推引用美軍FM野戰手冊資訊 03/31 12:03
c41231717 : 二樓會怕齁 03/31 12:39
utn875 : 太感謝清楚說明了,科科院有在研究淺水雷很重要啊 03/31 16:29
scotch : 可是研究了很多年還是沒有量產啊... 03/31 16:42
utn875 : 台灣西海岸漲退潮差很大,淺水雷要小顆易大量佈放 03/31 17:27
utn875 : ,漲潮時又得能隔幾公尺海水去擊穿兩棲車/船底,覺 03/31 17:27
utn875 : 得很難… 03/31 17:27
Wooctor : 只能像以前二戰大西洋防線那樣 04/01 00:41
Wooctor : 用鐵條架起一個架子,然後上面安置地雷了吧 04/01 00:42