看板 Military 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ja23072008 ()》之銘言:
ejsizmmy : 拿法國只差沒商用的低濃度反應爐跟高濃度反應爐比04/10 00:29
ejsizmmy : 還不承認錯誤04/10 00:29
ejsizmmy : 甚至直指蘇俄給早就先開發完核彈的印度核潛艇拿來04/10 00:30
ejsizmmy : 比擬AUKUS04/10 00:30
ejsizmmy : 不承認錯誤就算了還罵別的版友04/10 00:31
ejsizmmy : 法系會隔5-10年就要換一次的根本原因就是濃度根本04/10 00:40
ejsizmmy : 不同,是跟本上的差異,你還拿來講04/10 00:40
如果當初你真的具備基礎認識,自然不會發表此類‘’偉論”,也就不用馬後炮事後硬拗 了。 https://i.imgur.com/kAuP4rm.jpg
所以同樣問題竟然還可以再問一次。中共哪來的高濃度艦用反應爐技術能輸出?還能當成 轉移武器級濃縮鈾及相關設施的藉口?更能依此光明正大規避IAEA監管調查? https://i.imgur.com/FiFC4P2.jpg
以商用反應爐基礎修改為軍用,不代表不符合軍規標準。例如中共WS-10就是從CFM56核心 機發展而來,而不能說成出售F101引擎給中共,或是WS-10不是軍用航空引擎。所以前文 才會強調法國的反應爐技術支援是隱而不顯,沒有直接證據指稱法國移轉軍規反應爐技術 。雖然哪些屬於“軍用”技術又是更難理清的機密檔案,按慣例可能最快得等到093/094 除役多年後才有‘’機會‘’檢視。 https://i.imgur.com/2dqj2AC.jpg
再來,反應爐一樣可用低濃度核燃料達到大輸出,差別只是低濃度燃料棒更換太頻繁,嚴 重影響軍事用途,因此商用反應爐不可能小改後就直接上艦。同理,軍用反應爐採用低濃 度核燃料,不代表他就是“商用”反應爐。你連這點差異認識都有障礙,還真的以為法國 軍艦採用“商用‘’反應爐? 至於印度核潛技術的問題,這裡可以再重複一次:會做核彈不代表會做艦用核反應爐,從 很多角度上來看,後者反而更難,‘’技術管制‘’重點就在於使各國無法具備相關能力 。即使印度有自製核彈能力,但從製造核潛反應爐到燃料棒提煉,還是需要俄國手把手教 學以及供給燃料,即使燃料濃度只有‘’40%‘’,遠低於核彈需求。 https://i.imgur.com/ehWn2At.jpg
https://i.imgur.com/1k5uj5e.jpg
https://i.imgur.com/5MuZOWe.jpg
擁有核彈不是輸出核潛技術的開脫藉口,更不可能因此規避IAEA監管調查。雖然金正恩大 元帥肯定非常同意你的見解。 核不擴散條約簽署後,各後進核武國就得偷偷發展、遮遮掩掩,千方百計規避IAEA監督檢 查,此時發展核武的前提就是要違反規定。 但核潛技術輸出的情況,涉及長時間跨國合作,目前仍需常任理事國背書,穩定國際秩序 ,反而會努力配合IAEA,希望能獲得具國際上公信力的權威組織認可掛保證。所以,即使 巴西採用的是法國技術的低濃度核反應爐,依舊長期與IAEA溝通合作,曾被誇獎公開透明 、表現良好。(雖然實際過程不是一帆風順) https://i.imgur.com/aT0UIjj.jpg
https://i.imgur.com/qkG3MAd.jpg
其受監管的程度舉例來說,平常使用核燃料多不超過4.3%,若需要提高濃度到19.9%時, 需通知相關國際組織,包含IAEA。 https://i.imgur.com/qSUTDgf.jpg
https://i.imgur.com/5Dupe0t.jpg
而前途漫漫難料的AUKUS案,很多重要細節現在談論都太早,但對於連基礎認識都沒有的 駐版笑話而言,公開資料就可輕鬆打臉。 https://i.imgur.com/xBLsEAg.jpg
即使澳洲身為英美頭號盟友,待遇與眾不同。但高濃度核反應爐及燃料的敏感度,導致目 前造艦規劃是由英美製造反應爐並提供燃料,並可能由英美負責運輸至澳洲裝填。澳洲並 不參與關鍵敏感技術,反應爐及高濃度燃料棒生產提煉,皆由英美負責。AUKUS案對澳洲 的核工能力提升與技術轉移,相比印度、巴西的案例,其層級都要低得多,唯一更高的反 而是各項嚴格限制,並同樣引進IAEA進行查核監管,主因就是為了滿足核不擴散條約,合 法輸出核潛技術。而這個條款落實的先行者,就是法國與巴西。(1998世足組合XDDD) https://i.imgur.com/TepxaIG.jpg
https://i.imgur.com/3hEffiv.jpg
自稱用功搜尋資料,結果連澳洲取得IAEA許可都不知道?自己無能還要拿其他版友當擋箭 牌? https://i.imgur.com/xQ2YSsA.jpg
更扯淡的是,明明MDC資料庫的‘’澳洲核動力攻擊潛艦‘’相關條目,都已載入相關內 容。但遇到缺乏基本功和基礎常識,只能靠搬運MDC資料庫當文抄公,資料庫沒寫他就不 知道,甚至將資料複製貼上再進行曲解,已成為ejsizmmy的看家本領。這次卻連MDC資料 庫內容都沒發現?就謊稱AUKUS案會造成核武擴散? 所以我很懷疑,這到底是真的蠢到無以復加,連基本資料都不懂的軍盲嘴炮。還是明知故 犯、別有居心的刻意造謠? https://i.imgur.com/BBgmu4c.jpg
https://i.imgur.com/bqBs9ry.jpg
https://i.imgur.com/dPxICmj.jpg
否則持續跳針迴圈,堅持AUKUS案就是輸出核武,會造成核武擴散的用意何在? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.53.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681142268.A.24F.html
jackhaung : 我想問一下,如果不管制,其實很多國都有技術可以 04/11 00:23
jackhaung : 提煉高濃度鈾? 04/11 00:23
win8719 : 問一個問題~如果照他的邏輯推演下去會不會連核電廠 04/11 00:29
win8719 : 都不能建04/11 00:29
rheumatism : 蓋濃縮鈾工廠的費用不便宜04/11 00:30
rheumatism : 再者,沒有鈾礦的國家,要進口鈾礦04/11 00:31
rheumatism : 有鈾礦的國家,比如加拿大,選擇使用天然鈾發電04/11 00:31
rheumatism : 發展的重水式反應器,稱為CANDU04/11 00:32
rheumatism : Yes, U can do~~~很吉祥的名字,所以成為市佔率第3 04/11 00:33
Pegasus170 : 濃縮鈾工廠並不好蓋04/11 00:34
glad850 : 一樓問題我想是產量的問題,要純化到95%我猜學校實04/11 00:38
glad850 : 驗室都辦得到,但是那大概是毫克等級的產量......04/11 00:38
glad850 : 所以以前故老相傳學校買高轉速離心機也需要出口許可04/11 00:41
rtwodtwo : 濃縮用的特殊離心機 也是管制品04/11 00:42
yinaser : 不管制的話商用技術突破不會超過10年04/11 01:02
yinaser : 像伊朗已經從前幾年還不能超過20%都被發現可能有84%04/11 01:03
AnderinSky : 至少是大學實驗室吧 同位素分離很難的04/11 01:10
ja23072008 : 只論技術當年連台灣都做得出來啊。各強國不管制的 04/11 02:39
ja23072008 : 話,現在擁核國就會是好幾十個,而非只有9個。04/11 02:39
aloba : 強辯,而且一堆錯誤04/11 06:40
記得是清大工科系99級,又是通訊所的老板友?個人核工專業所知當然遠遠不及。 但簡要的說:AUKUS案沒有違反核不擴散條約,不會因此造成澳洲擁有或發展核武,而且 對澳洲核工能力和技術轉移提升的層級,比巴西還低。AUKUS案目前獲得IAEA認證同意輸 出,而即使是巴西的低濃度核燃料提煉,也一樣要按規矩接受檢驗。不存在因核潛輸出, 而能合法規避IAEA檢查監管,任意轉讓濃縮鈾原料、相關設備與技術的情況。
rainfarmer : 哪裏槍辯啊 人家寫的合理,你也可以寫一篇出來反駁04/11 07:25
rainfarmer : ,哪裡錯誤 04/11 07:25
geordie : 台灣當年就利用核廢料企圖來造核彈啦 04/11 07:27
geordie : 而且還是CIA 上報的 04/11 07:28
JOHN117 : 台灣缺乏核能工業體系,日韓中在這方面投入甚鉅,從 04/11 08:06
JOHN117 : 國家能源戰略的角度來看,台灣還沒開局就已經輸了04/11 08:06
※ 編輯: ja23072008 (114.34.16.15 臺灣), 04/11/2023 09:27:55
s8626460 : 有錯就指出呀,與人論不是這樣搞的,說人有錯卻不指錯 04/11 09:43
s8626460 : 那不是淪於嘴砲誣陷? 04/11 09:43
fantasyhorse: 台灣恐核成這樣,還談啥發展 04/11 10:40
fantasyhorse: 不過沒差啦,民眾自己選則的04/11 10:41
--‐--------‐--------------------------------------- 笑話分隔線
ejsizmmy : 這個AUKUS連高濃縮鈾都不用提煉就能直接拿到反應爐 04/11 10:45
ejsizmmy : 原料04/11 10:45
ejsizmmy : 然後這個「燃料」就這麼剛好「可以是核彈頭原料」04/11 10:46
ejsizmmy : 我指出來錯誤你還不承認,印度早為核武擁有國,為04/11 10:55
ejsizmmy : 什麼你還可以拿俄輸印來當例子作比較? 04/11 10:55
ejsizmmy : 法國的核反應原料我也早跟你說了那濃度只差沒當商 04/11 10:58
ejsizmmy : 用,你還要強辯嗎? 04/11 10:58
這個小問題本來懶得糾正,但有人還真的蠢到以為是‘’商用‘’濃度? 再上一次舊圖 https://i.imgur.com/9jebokM.jpg
商用核燃料濃度通常在5%以下,大多3%。而法國核潛之所以能從紅寶石級CAS48每5年更換 一次燃料,提升到梭魚級K15每10年更換一次,就在於提升濃度增加使用年限,所以資料 才會寫7-20%區間,這本來就不是一般商用反應爐使用的濃度。
ejsizmmy : 你也明知做出核彈遠比核反應爐容易,為何還要不承 04/11 13:05
ejsizmmy : 認在灰色地帶中核擴散的的危險性?04/11 13:05
IAEA認證監管比不上ejsizmmy的一張嘴XDDD ※ 編輯: ja23072008 (223.140.57.45 臺灣), 04/11/2023 14:27:33