Re: [新聞] 援烏抗俄！外媒：法國擬回購40架幻象2000

[ejsizmmy (pigChu)]

※ 引述《ja23072008 ()》之銘言
: 其實很多錯誤認知在幾年前已經散見於各推文中糾錯了，結果同樣錯誤再來一次？但要找
: 以前四處分散的推文實在大海撈針，那就重新來過，為文紀錄提供參考。
: 首先，MICA-IR的最小接戰距離表現只是一般IR飛彈水準，並無特別突出。再來是0.1-0.3
: 公里的最小接戰距離落差，對於短距纏鬥影響並不大，反而是MICA-IR在短距纏鬥的關鍵
0.1-0.3km誤差對交戰纏鬥影響不大，
這句話你是從哪篇文章還是資料看到的，
還真是你個人的高見？
願聞其詳

: 性能落後於現代被動紅外AAM水準。而最大的問題反映在成本上，雖然通用彈體以節省成
: 本是個很好的理想，但實際執行結果其實遠遠不如預期。
: https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
: https://i.imgur.com/j0S4sg1.jpg
: 假如看過更多相關資料，其實就知道最小射程300-600m是各型被動紅外線AAM常用公開資
: 料，而且會浮動變化，但彼此落差不大，也沒有人會拿來吹噓，以為是MICA-IR才具備的
問題現在哪個F16還會裝備麻雀飛彈？
沒有的話不就是裝備AIM9嗎？
還是你要說用AIM120近距離纏鬥？

機砲部份更是詭譎的選擇，
你說200 300m交戰可以用機砲，
那300m到600m你用機砲打人還打得準嗎？
這一段距離越是縮短越是保險，
連500m都不是非常保險的數字了，更長的600公尺真的要用機砲纏鬥......是哪篇文章這麼
教過，願聞其詳。

: https://i.imgur.com/DepUwMh.jpg
: 以印度2010年代增購約490枚MICA為例，每枚單價約270萬美元。純就採購數據，暫不考慮
: 通膨因素而言，MICA跟全系列生產1.7萬枚以上的AIM-120相較，其實是個非常好的表現，
: 畢竟MICA總產量在NG型之前，空射型採購量大概不過5000枚，而且還包含IR型。
: https://i.imgur.com/oz56tQ5.jpg
: 沙烏地阿拉伯6.5億美元採購280枚AIM-120C7/8（？）每枚單價約232萬美元。
: https://i.imgur.com/vyvLSGD.jpg
: ROCAF採購200枚AIM-120C8，總價6.19億美元，每枚單價約300萬美元。
: 不過當對比目標變成全系列產量十多萬枚，最新主要型號美軍自用及盟國訂單累積近2萬
: 枚的AIM-9X時，單價200萬美元左右的MICA-IR就相形見絀。
: https://i.imgur.com/ftinFo9.jpg
: 因為單枚200萬美元左右的MICA-IR要價，差不多可以購買5枚，每枚單價約40萬美元的AIM
: -9X，還更適合短距纏鬥需求。

為什麼要拿印度人的選擇去比較，不拿台灣自己的單子去評論？

: 印度採購MICA的比例其實也反映這個矛盾（採購1200枚MICA飛彈，IR型只有200枚。IR:EM
: 型比例為1:5）。如果EM跟IR型價格相差無幾、性能無突出之處、定位有所重疊的話，何
: 不採購更多MICA-EM與舊有魔法二型高低搭配即可？而這也成為各幻象兩千戰機採購國，
: 包含法國自家的普遍做法。
: 即使法國本來的目標是以MICA達成通用化，同時取代超級530跟魔法二型飛彈，滿足中程
: 及短程需求。但結果還是因造價過於昂貴等因素，使得魔法二型飛彈服役至今，並持續沿
: 用於飆風戰機上頭。

上面會這麼問也是因為，你看完台灣的作法不就解了你這文末的疑問了嗎？
MICA最大的不同再於有較大的交戰距離範圍，
從500m到80km左右，
由於這原因，
單與AIM9或是AIM120各自比較並不正確，
你也知道MICA價格上比AIM120更有優勢，
但是這也只是其一
真正的好處是可以在較寬的交戰情況下適用，飛行員不必為了小於五百公尺到一公里的敵人
切換腦袋用不同的飛彈去瞄準射擊


而事實上中華民國空軍的買法也正好符合了你文末的疑問，
雲母買得是960枚，魔法買的是480枚，
既保留較大交戰環境的可能性（每機有足夠的MICA能射幾輪），
還買了叫低成本的魔法飛彈
這不就是您說的高低配了嗎？還保留MICA優勢。

※注意台灣買的雲母跟魔法買的數量




----
Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.166.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681191340.A.382.html
→ ja23072008  : 這種邏輯前後矛盾、論述支離破碎、知識基礎空洞的廢
→ ja23072008  : 文你竟然也敢發出來，實在佩服你的勇氣。
→ huckerbying : 我記得有個說法是拉近到0.8到2.0英里就算狗鬥距離
推 huckerbying : m60a1射程越2000呎
→ huckerbying : 約
→ huckerbying : 雖然跟AIM-9的最短距離差約300公尺，但空戰雙方的
→ huckerbying : 距離變化其實很劇烈，300公尺的差異很快就消失
→ ja23072008  : 因為AIM-120這類中程主動AAM最小射程大約2公里。
→ edison      : 二戰時的飛機因為螺旋槳的關係,槍砲大多在機翼上
→ edison      : 然後會有個角度向內,以求最佳殺傷效果,那個交會的點
→ edison      : 大約在450m左右
→ huckerbying : 但是現在戰機沒螺旋槳，20mm Vulcan的射線與機身中
→ huckerbying : 線夾角其實蠻小的，現代機砲的最大射程有可能比帳
→ huckerbying : 面的數字還要遠一點
→ edison      : 因為有人說300~600m機砲還打的準嗎,以前沒射控雷達
→ edison      : ,用50機槍時時就預設最佳交會點在450m
→ ejsizmmy    : 這邊需要注意的是，飛機上的機砲整合火控系統的程
→ ejsizmmy    : 度跟經度
→ ejsizmmy    : 的確可能比二戰準，但是現代纏鬥環境速度都比二戰
→ ejsizmmy    : 時期高很多
→ huckerbying : 其實速度越快就越不該過度接近敵機狗鬥，越是想接
→ huckerbying : 近敵方，敵方就越容易用桶滾等戰技降低相對空速造
→ huckerbying : 成攻守互換
→ huckerbying : 還不如隔個800公尺穩穩咬住對方六點鐘，逼對手只能
→ huckerbying : 乖乖往前加速
→ ejsizmmy    : 我說過，敵人不會只有一個方向
→ ejsizmmy    : 自然你攔截不會是180度正後方
→ ejsizmmy    : 狗鬥時更不會是在敵人純6點鍾方向
噓 ja23072008  : https://i.imgur.com/wwB0AGY.jpg
→ ja23072008  : 笑話重溫：機炮600米打不準
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/OXjMHLU.jpg
→ ja23072008  : 六點鐘正後方最方便控制預測的位置鎖不到？還想要挑
→ ja23072008  : 戰角度速度計算門檻更高的側向跟對頭攻擊？