推 saviora : 烏克蘭之前都用俄系的武器 給北約調一下04/21 13:29
→ saviora : 2014前後整體實力差一大截04/21 13:30
→ goetze : 烏克蘭能把兵送去外國送訓....04/21 13:32
→ saviora : 現在叫有打過仗的來教總比用空想的還要好吧04/21 13:33
推 GlycerinLOL : 問題是美國人也沒有傻到直接照搬他們的打法啊.....04/21 13:35
→ GlycerinLOL : .今天有經驗的人來幫你一起想戰術還不太願意接受，04/21 13:35
→ GlycerinLOL : 確實問題很大吧04/21 13:35
→ WhiteScars : 丟掉多少國土。這樣比還會覺得黃埔那套比較好嗎？04/21 13:57
→ bunbunblue : 我比較喜愛有實戰經驗又開大圖的04/21 13:59
噓 a186361 : 人家打過仗的來幫你訓練絕對比黃埔在那邊靠想像自04/21 14:01
→ a186361 : 慰來得靠譜啦04/21 14:01
真正靠譜的是甚麼？
真正靠譜的是賣我們M109A6 M109A7 M777配各式彈藥如PGQ套件
同樣是作為防守自衛，日本人能買F35我們能不能也買F35？
同樣防守，澳洲能用AUKUS租核潛我們能不能也租核潛？
要讓人靠譜不是只有戰術跟教令阿，
武器到位不是更靠譜？
你在這邊義憤填膺的講給我聽我不靠譜，
三公報可不是我簽的，是美國人簽的欸
噓 diyaworld : 阿富汗政府軍、韓軍、日軍、烏克蘭軍、北約大小軟04/21 14:02
→ diyaworld : 攤軍……請問有像你説的源源不絕的子彈槍炮坦克飛04/21 14:02
→ diyaworld : 機嗎？好像也沒有耶，但美軍為什麼可以教？04/21 14:02
噓 a186361 : 黃埔成軍九十幾年，唯一熟悉的戰術就是退後十三步04/21 14:02
→ a186361 : 快跑啦04/21 14:02
噓 li118 : 烏克蘭是平原無險可守 劣勢就戰術撤退很正常，當然04/21 14:04
→ li118 : 被侵佔的領土會比較多04/21 14:04
https://i.imgur.com/3nvbnDr.jpg
→ Klan : 現在的問題是，自以為符合國情的辦法根本沒有被實戰04/21 14:17
→ Klan : 驗證過，要護航就少了點份量04/21 14:17
推 diyaworld : 大家也不是要吹噓美軍多偉大啦，只是你要人家跟你04/21 14:20
→ diyaworld : 共同保護台海和平，做戰救援SOP跟人家一致、口令密04/21 14:20
→ diyaworld : 碼用語可以同步，黃埔醬缸是很難改革嗎？04/21 14:20
→ diyaworld : 想當聯合軍的義大利豬隊友膩04/21 14:20
也對，至少要肯汲取一些美國人的優點嘛
比如我們古傳刺鎗術就改變了沒錯呀
推 ym7834 : 原po的確說出了一個點，但國軍被人罵的是，他也不04/21 14:21
→ ym7834 : 會因為台灣的特殊性，去思考與特化台灣可以的防衛04/21 14:21
→ ym7834 : 與訓練方式04/21 14:21
→ sober921 : 照你高見都不用學了04/21 14:26
推 diyaworld : 台灣島內根本也沒有什麼特殊性，山丘有阿富汗多嗎04/21 14:27
→ diyaworld : ？森林有越南多嗎？城鎮密度有贏過首爾？唯一特殊04/21 14:27
→ diyaworld : 不就是多黑水溝屏障04/21 14:27
噓 cookingcat : 子彈可以在後方先裝上彈匣在送上前線阿，這有什麼?04/21 14:29
一個便當不夠可以吃兩個便當的概念
我講的是美軍出差四個人有一整車子彈可以用，這環境這條件符合國軍什麼情況？
噓 xxtuoo : 還祖傳密法勒 人都上太空了 長進點好嗎Zzz04/21 14:36
噓 creative : 講半天 美軍不來國軍還在雙人對刺啦04/21 15:04
我才剛講就真的出現了
這代表台灣是有在改變的啊，
這樣你還看不進去嗎？
我只是反思說，可能某些場合並不能用美軍那套邏輯而已
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:16:43
→ patrickleeee: 你的文章編輯有問題 重複推文好幾次 還刪到推文04/21 15:20
推文的部份我再看看怎麼補
重複的部份補好了
噓 TierraRS : 講一堆廢話沒看到任何一個有建設性的建議，一直抱04/21 15:29
→ TierraRS : 怨也不體認到現實，這種人台灣很多啦！有武器就會04/21 15:29
→ TierraRS : 打贏？都不用訓練？美國扶持的南韓怎麼不提？04/21 15:29
美國扶持的南韓不是還在扶持嗎？
南韓的模式是美軍直接進駐
38度線現在還看得到美國大兵喔
另外我講的建議也很簡單，
除了教範跟戰術，台灣更需要實質性的武器
我並不排斥美國人的建議，也很樂見目前的改變
（打靶 、刺槍術等等都是）
→ ja23072008 : 他以前就會偷刪啦，只是沒人會想到推文後，還要截04/21 15:30
→ ja23072008 : 圖存證檢舉而已。04/21 15:30
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:31:05
→ ejsizmmy : 如果您有截圖，可以附在信裡寄給我或直接留在這裡04/21 15:33
→ ejsizmmy : 我看到就會補上。04/21 15:33
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:37:01
噓 ja23072008 : 一堆國軍自身基礎問題真的不用牽拖給美國。像迫炮上04/21 15:46
→ ja23072008 : 車的問題，買輛輪車把整組炮班、彈藥、手工具全裝上04/21 15:46
→ ja23072008 : 車很難？加牽引架很難？基礎的自動化測地定位射表04/21 15:46
→ ja23072008 : 指令，還要美國人一動一動教你怎麼做？還是連車都只04/21 15:46
→ ja23072008 : 能跟美國買？而反甲武器數量嚴重不足，難道也是美04/21 15:47
→ ja23072008 : 國不賣？04/21 15:47
→ ja23072008 : 國軍很多弊病是積非成是，把許多不想改、沒錢改的04/21 15:54
→ ja23072008 : 問題，硬拗合理化成正當作為。像車載迫炮以前就遇過04/21 15:54
→ ja23072008 : 長官的‘’高明‘’異見，覺得加裝一堆穩定、計算04/21 15:54
→ ja23072008 : 跟輔助裝填設備後，怎麼快速切換成地裝打？04/21 15:54
噓 cookingcat : 先裝好子彈完全不需要什麼環境條件04/21 16:11
推 BW556 : 你的說法是建立在 美國教官完全沒考慮台灣作戰環境04/21 16:12
→ BW556 : 但是 你能舉例說明你的推論是怎麼來的嗎?04/21 16:12
推 BW556 : 如果能舉些例子來說明 相信就不會變各說各話的局面04/21 16:15
→ LI40 : 美軍跟國軍用兵跟作戰方式有差異 然後？烏軍不04/21 17:28
→ LI40 : 是給一堆包含美國的國家訓練 他們就沒有差異？04/21 17:28
→ LI40 : 看不太懂要表達什麼04/21 17:28
噓 st89702 : 仗都沒打過你講的這些不就都只是完全沒驗證過的空想04/21 17:48
→ st89702 : 而已04/21 17:48
噓 luckystrike5: 喔對欸 也刪我的 真爛04/21 18:04
推 aeoleron : 烏克蘭跟美軍的作戰環境也差很多啊...04/21 18:09
→ wt : 你說的大家都知道，所以你的重點是？04/21 18:58
推 AC82853190 : 你的這些前提是把那些教官都當笨蛋不知道因應台灣04/21 19:34
→ AC82853190 : 狀況給予相應戰術。事實上，假如不會教的話，為什04/21 19:34
→ AC82853190 : 麼烏軍93旅可以被教成那樣？04/21 19:34
推 AC82853190 : 事實上大家看到的就是一群學生在接受新知識還沒學04/21 19:39
→ AC82853190 : 完，就跟老師說你學的沒有用，殊不知人家可能還在04/21 19:39
→ AC82853190 : 教加減乘除04/21 19:39
但是這問題的反面不就是
把待過軍種十幾年的校官當笨蛋嗎？
不過是不否認，人的思想多少會僵化
所以我的看法是，真正該做的事是
1. 充足的武器
2. 以台灣的環境充分融合吸收美軍作戰經驗，找出問題跟衝突互相比較吸納教訓
並不是單方面全面拒絕或是單方面全面吸收，這兩者都不是好事
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 19:51:14
→ LI40 : 烏克蘭北約化更辛苦 到開戰前都還只有雛形的陸 04/21 19:59
→ LI40 : 軍 但是人家陸戰就打得不錯 顯示武器多寡跟教範 04/21 19:59
→ LI40 : 是兩碼子事 04/21 19:59
→ LI40 : 而烏軍可以在有限的資源下玩出很多樣性的戰術 04/21 20:02
→ LI40 : 戰略層級的指揮也有一定水準 04/21 20:02
噓 chihchien : 前後矛盾 04/21 20:11
→ salkuo : 話說烏南才是這兩年戰爭丟比較多的地方也的確是平原 04/21 20:14
→ salkuo : 居多吧？ 烏東大多都2014就打到現在 更不用說去年戰 04/21 20:14
→ salkuo : 前也已經佔兩大塊共和國(?)了啊 04/21 20:14
噓 AC82853190 : 我覺得大部分人學習都有一個很大的毛病，就是沒學 04/21 20:18
→ AC82853190 : 完就急著否認，大家有沒有否認國軍的不同。今天沒 04/21 20:18
→ AC82853190 : 有學完就急著改，就只會一知半解，，我看現在教官也 04/21 20:18
→ AC82853190 : 才教不到一年，就一堆反對，我是看不出來這些人有要 04/21 20:18
→ AC82853190 : 改變，而是自己所學被否認就有這些應激，不過這就是 04/21 20:18
→ AC82853190 : 人性沒錯 04/21 20:18
→ AC82853190 : 更好笑的是學了十幾年的中校去否認打了20幾年戰爭 04/21 20:21
→ AC82853190 : 的教官，誰把誰當笨蛋不是很清楚嗎 04/21 20:21
→ wjl59 : 我弱弱問一句啊!原PO的附圖不就是烏東平原的具體事 04/21 20:24
→ wjl59 : 證?那個配色是非線性的，有放大低海拔變化的效果 04/21 20:25
噓 cookingcat : 如果那些校官也想學會有人把他們當笨蛋? 04/21 20:49
→ cookingcat : 黃埔就是沒被現代化作戰方式車過所以不屑一顧 04/21 20:53
→ ja23072008 : ej那張圖就是刻意騙不懂的人啦，去看左下角的等高線 04/21 21:07
→ ja23072008 : 區分級距就知道。通常地理學定義的平原相對高度落差 04/21 21:07
→ ja23072008 : 低於100米，丘陵相對100-500米。也就是說該圖棕色以 04/21 21:07
→ ja23072008 : 下，黃橘色區域都算平原。 04/21 21:07
→ ja23072008 : 他就照抄維基，然後按他個人習慣硬拗解讀，但可惜連 04/21 21:18
→ ja23072008 : 抄資料都不會，完全不看清楚內容細節。 04/21 21:18
噓 acceler1220 : 那就不用請他們來啦 老人來教就好啦 04/21 21:18
噓 cookingcat : F35人家日本有參與研發，我們有嗎? 04/21 21:18
→ cookingcat : AUKUS類似軍事同盟，那我們的呢? 04/21 21:20
→ cookingcat : 即便M109A6案取消，但陸軍又不是沒放棄野戰砲兵的 04/21 21:23
→ cookingcat : 現代化及換裝，重點是陸軍拿到的預算就是少阿 04/21 21:26
→ thigefe : 別的不說，連黑土平原都可否認的人，講話實在很難有 04/21 22:46
→ thigefe : 說服力 04/21 22:46
噓 bigsun0709 : 無知的可以，基本訓練跟武器是兩回事好嗎 又不是每 04/22 10:17
→ bigsun0709 : 個人戰時都是炮兵還是飛彈部隊 而且也用不到那麼多 04/22 10:17
→ bigsun0709 : 人去砲兵部隊 多數都還是步兵作戰好嗎 04/22 10:18
→ suntex01 : 賣了不好好訓練有啥屁用? 04/22 12:47