Re: [新聞] 喊當總統AI治國 郭台銘：共軍上岸派機

[loser1 (基輔羅斯進軍烏拉山以西)]

※ 引述《LDPC (Channel Coding)》之銘言：
: 美國軍方有搞一個DARPA比賽 裡面有很簡單幾個任務 像是叫機器人開門闖入室內地區
: 下車 走障礙物體
: https://www.youtube.com/watch?v=nSMIoTdaVo0
: 給你看一下當年的剪輯
: https://www.youtube.com/watch?v=UUOo8N9_iH0
: https://www.youtube.com/watch?v=wX0KagJ1du8
: 基本上機器人除了雙足平衡外 還有路徑規劃(Planning/SLAM) 每一項
: 更別說操作手跟物體之間的交互性(Interaction)

在下有個問題........

當然雙足步行機器人是人類幾千年來的浪漫，
但是如果要做戰鬥用機器，做六足或者八足機器人然後上面裝載有功能上半身，
這樣不行嗎?

以昆蟲的結構應該相對二足步行動物穩定很多......

--
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖
嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.9.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1683000250.A.F88.html
→ jimmy5680   : 多足的話直接用履帶或輪車底盤算了
履帶要叫它爬房子垂壁有點困難吧?
是說這種工作可以叫無人機幫忙...

→ LDPC        : 可以參照當年Boston Dynamics和Google CEO對話
推 Schottky    : 事實上做了二足步行機器人你也是得叫他匍匐前進
→ LDPC        : 當年Google高層就是叫波士頓動力做輪子機器人
→ Schottky    : 畢竟不是拿來做家政的
→ LDPC        : 然後BostonDynamics據說回了一句Fxxxyou
※ 編輯: loser1 (125.227.9.148 臺灣), 05/02/2023 12:08:19
→ LDPC        : 然後高層吵架的內容還被記者拿到因此造就G社想賣
→ LDPC        : 波士頓動力後來因為牽涉軍方資料 因此沒賣成給日本
→ LDPC        : https://36kr.com/p/1721098567681
→ yoyun10121  : 耗能機動性也差吧, 大型動物沒六足不是沒理由的
→ blackone979 : 你真的覺得做不出鋼彈就能做出攻殼車？
推 Bartleby    : 就先做鋼坦克吧  鋼彈就算了
推 Mentha      : 不管怎麼思考該做的是無人機
→ Mentha      : 你如果非要做出能克服地形的東西要花的成本高太多了
→ test23786   : 像這個嗎https://youtu.be/fdlWiM-sJp8
推 hsinhanchu  : 背上有砲塔的武裝蟑螂嗎
推 Mentha      : 真的想要克服地形也不會想做成人型
→ Mentha      : 我認為大量的游離無人機更符合戰爭成本思維
→ Mentha      : 雖然一點...應該說完全的不人道就是了
→ Mentha      : 你每多做一個拿來支撐跟平衡機體的構造就花更多成本
→ AfterDark   : 86那種破壞神跟女武神還比較有用吧？
推 balius      : 要腳多直接做成蜈蚣樣式應該很難倒，但協調程度不好
→ balius      : 的話會不會自己前腳絆後腳？
→ s3z15a3z15a : 去看毅力號就好了...
推 eupa1973    : 兩足的看起來真的不實用
推 Schottky    : 六足動物無法大型化主要是缺乏閉循環系統
→ Schottky    : 和他有幾隻腳其實沒有太大關係
推 a1106abc    :  https://i.imgur.com/n3z190d.jpg
推 johnny3     : 六足在舉起三足的時候也很穩 比四足好用
推 NexusPrime  : 其實就是無人機海比較實際，用飛的完全不用怕地形
→ NexusPrime  : 問題，損失幾台也沒關係
→ dauanptt    : 有腳的都是浪漫！那木蘭飛彈咧？
推 evilcherry  : 其實可以協同作戰的六足輕機/步槍載具真的沒問題
推 Schottky    : https://i.imgur.com/CXaZyVE.png 履帶底盤上屋頂
→ evilcherry  : 說穿了就只是一挺放在地上的機槍
→ Schottky    : 這是自己爬上去的，不是吊車吊上去的
→ Schottky    : 啊不對，報導說還是大型吊車吊的
→ mmmimi11tw  : 那個是吊車吊上去的XD
→ beejoe      : 無人機問題在載重，能裝備的彈藥量很有限
推 observer0117: 六足或八足對地形的適應力超過履帶
→ observer0117: 不過機器人還要一對一，成本效益太低，至少要1:10吧
推 shi0520     : NASA的火星探測器全部都是車輛
推 crohns      : https://i.imgur.com/iUd1gD0.jpg
→ crohns      : 模仿生物的足部太難了，我們還是先從這種開始
推 innominate  : 六足其實很穩，就是三-三交互在走，只是目前輪子履
→ innominate  : 帶其實還是最穩，哪你如果連履帶都還沒大量應用就別
→ innominate  : 談其他的
推 eupa1973    : http://i.imgur.com/TbSa8TX.jpg 我覺得螃蟹車的構
→ eupa1973    : 架不錯
噓 TWNOTCHINA  : 笑死 人類科技兩足都搞不定了 腦補直接跳到故障率
→ TWNOTCHINA  : 更高的6足XD
→ TWNOTCHINA  : NASA有夠笨的 還在用輪子
推 gogoegg     : 二足很難平衡 然後負重能力變很差 關節的部份容易壞
推 balius      : 兩足步行吃平衡度其實不會比較簡單...
→ gogoegg     : 四足可以跑跳 相對二足是穩很多
→ gogoegg     : 六足更穩 但跑跳等動作 就會變得不靈活
推 evilcherry  : 趴灘頭的物體不用做動作
推 ganjuro     : 蜘蛛型 輪型 履帶都有其擅長的地形，不可能一種全包
→ ganjuro     : 。
推 TWNOTCHINA  : 樓上的大大 你們都沒在考慮實用化的保養維修 實驗
→ TWNOTCHINA  : 室只管燒錢啥功能都做的出來 2個關節易壞 6個反而
→ TWNOTCHINA  : 損壞率下降？那還等什麼不大量生產
→ TWNOTCHINA  : 產品化
推 Pegasus170  : 重量分擔及「可用妥善率」的差異。
推 TWkiller    : 考量技術跟轉換效率，大規模對陣肯定用輪型，步行
→ TWkiller    : 的不管幾足都不划算，除非用在特殊環境
推 danielqwop  : 塔奇克馬吧
推 fragmentwing: 大小是個問題 你沒有看到什麼六腳和外骨骼的大型動
→ fragmentwing: 物 說明演化演算法目前算出來的結論是大型物體不適
→ fragmentwing: 用昆蟲的結構
推 fragmentwing: 90度怎麼可能用輪子爬上去 光是動摩擦力的問題就算
→ fragmentwing: 接觸面是壁虎那種也沒辦法
推 Schottky    : 就說了昆蟲無法大型化是循環系統的問題和幾隻腳無關
→ henry0131   : 我覺得大型動物無法有過多肢幹很大原因是消化系統
→ henry0131   : 若能量來源外置 大自然會演算出什麼還不好說
推 fragmentwing: 到底有沒有關確實有爭論餘地 但畢竟演化算到現在就
→ fragmentwing: 是沒有（當然我知道以前有，但當時的環境和現在差很
→ fragmentwing: 多） 應該認為有高度相關
推 TWNOTCHINA  : 哺乳類也沒變6隻腳 禽類（恐龍後代）甚至只剩2隻
推 Schottky    : 數億年以前最大的昆蟲大概也只有 30 公分長
推 h80733      : 雙足機器人最大問題是接觸地面面積太小。在泥地、
→ h80733      : 沙地腳陷下去就卡了。除非給他裝備雪橇？
→ Schottky    : 演化也不是萬能的，畢竟到現在也沒演化出輪式車輛
→ Schottky    : (我知道上面那句很好笑)
→ TWNOTCHINA  : 生物循環系統 也可類比到機器的推進構造（氣動、液
→ TWNOTCHINA  : 壓）每多一隻腳 的確造成多一個維持成本（負擔）
推 crohns      : https://bit.ly/3VqacD6
推 barbarian72 : 幹好噁心的蜈蚣，殺爆！
推 TWNOTCHINA  : 石炭紀的蜻蜓可到1公尺 馬陸甚至有巴士大 但前提是
→ TWNOTCHINA  : 當時大氣含氧量逼近40% 氧氣是動物的主要能量觸媒
→ TWNOTCHINA  : 之一
→ TWNOTCHINA  : 對應機器人就是讓關節活動的機制
推 balius      : 腳少成本低但其中一隻出問題行動能力受影響的程度就
→ balius      : 大於多足設計的
推 gogoegg     : 純陸地上 那就是穩定性與靈活性的取捨
推 h80733      : 原來巴士才三米長？不知道是哪一國的bus?
→ gogoegg     : 但仿生學是很值得參考的 能存活下來的生物結構
推 henry0131   : 所以機械臂以電力運作 肢體構造應該朝發揮更多可能
→ henry0131   : 性的昆蟲方面發展吧
→ gogoegg     : 必有其可取之處
推 TWNOTCHINA  : 出問題生物就自我修復 或者直接報廢 以量取勝 接力
→ TWNOTCHINA  : 能完成要做的事
推 TWNOTCHINA  : 不少東南亞國家把嘟嘟車當小巴 雞蛋裡挑骨頭？
→ TWkiller    : 用到馬陸蜈蚣的腳，那蛇行機器人大概也可以參戰，
→ TWkiller    : 反正仿生機器人五花八門
→ TWkiller    : 初期要上一定還是得看能量效益，除非在山林裡面大
→ TWkiller    : 戰，不然還是看好輪型
→ zeanmar     : 輪型或是履帶比較適合吧
推 TWNOTCHINA  : 結論是以現在人類科技 有些地形和情境還是得靠人
推 cym1011709  : 幾足的問題大家可以孤狗蜘蛛車,已經是成熟的工程機
→ cym1011709  : 械,以這機械當基底就只差如何自動控制而已
→ fantasyhorse: 不管哪一種，8萬台都是很驚人的數目
→ fantasyhorse: 二戰雪曼也不到5萬輛
→ s3z15a3z15a : 可能看了駭客任務...拿著兩把50機掃蕩多爽呀
→ s3z15a3z15a : https://i.imgur.com/KmLD8yU.jpg
推 hit0123     : 腳都是裝飾品 上面的大人物都不懂啦
推 junkuo      : 駭客任務三船艦長最帥…這種機甲能生出來就好了
推 aicassia    : 鋼彈是男人的浪漫啊 兩隻腳的模型賣比較好（喂
→ jerrylin    : 那種叫戰鬥機器  通常不被認為是機器人
推 g3sg1       : 機戰傭兵有各種腳構型給你玩歐(X
推 ganjuro     : 以鄉民構想出來的戰鬥機械大概已經有一輛smart小車
→ ganjuro     : 的尺寸了，要一台這種一二噸的東西上樓是不是有點苛
→ ganjuro     : 求？
推 hanainori   : 你是不是在找：攻殼車
推 WOGEchidna  : 美國集全世界的人才最後得出的結論是直接跨越地形
推 Schottky    : https://i.imgur.com/sNr2eug.png 四足跨越地形
→ Schottky    : 只要腿有 20 公尺長都不是問題
→ Schottky    : 不過這款AT-AT好像沒有能源盾，砲火下生存性低了點
推 junkuo      : AT-AT遇到鋼索直接跌倒，生存性超爛欸
→ Mystiera    : 啊上陸的總鰭就只有四條外肢怎麼可以用它後代沒有
→ Mystiera    : 六條腿反推六足不適合大型化？演化論不是這樣用的
→ Mystiera    : 要解決複雜度跟平衡的最簡解其實是tripod..
推 sunnybeank  : 目前商業化的四足就夠了吧？鄉下一堆3腳狗跑超快
推 HenryLin123 : 追獵者不朽者巨像，這三隻做出來就好了哈哈。
推 joey0vrf    : 演化完全沒機會演化出輪子動物 輪子只有在適當整理
→ joey0vrf    : 維護的地面上才有優勢 要先演化出能造路的動物 之後
→ joey0vrf    : 才有機會產生出輪子動物 但是路對生物基本是一點用
→ joey0vrf    : 都沒有
推 balius      : 浪漫=不實際，兩足機器人大多就是做心情爽快的
推 ganjuro     : 設計過於複雜的東西，營級保修廠沒辦法修啦
→ yoyun10121  : 不只保修問題, 現在最大瓶頸就能耗和載重, 做到六腳
→ yoyun10121  : 或更多腳, 你電池要多裝多少? 剩下能用的載重剩多少