推 jess730612 : 原PO觀念超級正確 但是無處說理 05/14 17:39
→ jess730612 : 因為其實大眾甚至軍迷都誇大目前無人機能力 05/14 17:40
推 SRNOB : 還在摸索開發用途 你怎麼就知道觀念正確了?在前1線? 05/14 17:46
→ SRNOB : 無人機大小價格範圍那麼大 所以討論容易混淆 05/14 17:47
→ SRNOB : 就這篇廉價FPV 我來提問 如果是找俄軍沒防空炸 05/14 17:48
→ SRNOB : 那麼俄軍有防空保護的單位是用那些防空武器? 05/14 17:48
詳細說明一些好了 在我看來，干擾槍等電戰設備、高檔的鎧甲S、老舊的海軍防空砲到最
克難的打鳥用霰彈槍都可以當作打廉價PFV的防空武器
推 chyx741021 : 小型無人機的打擊能力確實被神化，無人機改變戰場 05/14 17:50
→ chyx741021 : 型態真正變革還是在偵蒐方面 05/14 17:50
→ chyx741021 : 像烏克蘭那種用無人機在壕溝投彈明顯就是被挑選出 05/14 17:51
→ chyx741021 : 來做宣傳的戰果 05/14 17:51
推 jess730612 : 三樓到底有多少戰績留下影片 請舉證我們來討論 05/14 17:51
比起性能我更強調的是最佳用法
目前廉價FPV最好的用法不是群蜂戰術，而是蚊子戰術
就像現在跟你共處一室的蚊子一樣，你沒注意時就被叮一個包，你轉頭找蚊子時馬上掉頭
飛去躲起來
※ 編輯: t110147 (106.1.217.16 臺灣), 05/14/2023 17:54:50
→ jess730612 : 空集合 是要討論什麼? 05/14 17:52
推 mayasoo : 麻煩就是很難偵測小型無人機 05/14 17:52
→ jess730612 : 看到防空車 防空飛彈發射架就算有防空保護了嗎? 05/14 17:53
→ jess730612 : 很多甚至連雷達都沒開機 你以為就保護了喔 05/14 17:53
→ chyx741021 : 不談別的，TB2在烏俄戰爭初期大出風頭也被英國認為 05/14 17:53
→ chyx741021 : 是被宣傳放大的戰果，現在更是完全沒戲份 05/14 17:53
推 SRNOB : 舉證什麼 你先看完本文好嗎? 05/14 17:53
→ SRNOB : t11大本文最後說像找對方沒防空單位炸 05/14 17:54
→ SRNOB : 換言之 俄軍有防空的單位不碰 那麼 對於本文說FPV 05/14 17:54
→ SRNOB : 這種小型無人機 你不會跟我說在s400範圍內所以不飛 05/14 17:55
推 jess730612 : 大方向如此 但是你無人機傳會影像 連雷達塔都沒昇起 05/14 17:58
→ jess730612 : 你會不會臨時下決心打擊撞下去 會吧 05/14 17:58
目前沒有前線的經驗分享，我個人的猜測是這樣使用的
1.偵查無人機往前方去的時候發現對方開始用干擾槍+各種機槍朝無人機狂噴
→無人機掉頭開溜(還沒掉下來的話)，通知砲兵位置看能不能給他們一炮
砲兵不能幫忙就過幾個小時在飛去偵查看看
2.偵查無人機飛過去找到對方，對方看起來毫無知覺
→自殺FPV出發，給對方一點驚喜
沒必要對方野戰防空已經朝天空狂噴子彈的時候搞什麼群蜂戰術
我半夜再試探你會不會大意就好
※ 編輯: t110147 (106.1.217.16 臺灣), 05/14/2023 18:10:35
推 SRNOB : FPV範圍太小 不太可能近到給你看到雷達塔 05/14 18:02
推 jess730612 : 你這是什麼回答 它就不能遇到防空車組轉換戰術位置 05/14 18:06
→ jess730612 : 機動途中發現臨時攻擊嗎 這種機會不撞什麼時候撞 05/14 18:06
推 SRNOB : 可以 當然可以 但你能就t11大本文跟我的提問回答嗎 05/14 18:10
→ SRNOB : 不要突然冒出一個雷達塔的設定好嗎 05/14 18:10
→ SRNOB : t11大不就回推現在不是fpv衝去撞雷達塔的用法 05/14 18:11
推 jess730612 : 你先否定原PO否定我 "你怎麼就知道觀念正確了" 05/14 18:15
→ jess730612 : 現在又贊同原PO 到底你要表達什麼我實在看不懂 05/14 18:17
→ jess730612 : 人也是你鬼也是你 05/14 18:17
→ SRNOB : 我質疑你說觀念正確 大眾軍迷都誇大 蓋棺定論了? 05/14 18:20
→ SRNOB : 我是疑問如果t大內文說 專找沒防空單位 05/14 18:21
→ SRNOB : 好像也是他說的那樣 但是俄軍是用什麼武器來防FVP 05/14 18:22
推 jess730612 : "大眾甚至軍迷都誇大目前無人機能力" 05/14 18:22
→ jess730612 : 這句是怎麼跟原PO連結? 05/14 18:22
→ SRNOB : 我前兩句回你 後兩句就這篇廉價FPV我來提問 05/14 18:23
→ SRNOB : 你再看一遍 我有噴t11大? 05/14 18:24
→ jess730612 : 我講講PO觀念正確 這是一件事情 05/14 18:24
→ jess730612 : 我講大眾誇大無人機目前功能又是另一件事情 05/14 18:24
→ jess730612 : 你到底是有什麼問題?Y 05/14 18:25
推 rommel1 : 野戰防空數量有限,其實無法保護所有的單兵 05/14 18:25
→ jess730612 : 還是你承包了所有大眾共同的認知? 05/14 18:26
推 SRNOB : 你才莫名其妙 不是嘴人是人又是鬼不然就有問題 05/14 18:26
→ rommel1 : 步兵的運用可能要調整 05/14 18:26
→ jess730612 : "你怎麼就知道觀念正確了?在前1線?" 是你愛嘴吧 05/14 18:27
→ SRNOB : 我就問個用什麼防空武器對付FPV 沒人身攻擊 05/14 18:27
→ jess730612 : jess730612 : 原PO觀念超級正確 05/14 18:28
→ jess730612 : 前後言你就是質疑"你怎麼就知道觀念正確了" 05/14 18:28
→ jess730612 : 你真的認為板眾都看不懂嗎? 05/14 18:29
→ SRNOB : 我不能質疑嗎? 你在前線?無人機用法熟透摸完了能 05/14 18:29
→ jess730612 : 那你質疑了我"原PO觀念超級正確" 幹嘛又認同原PO呢 05/14 18:30
→ jess730612 : 因果關係難道你不懂嗎? 05/14 18:31
推 SRNOB : T11說法沒問題 不用蜂群 而是打蚊子 我是提問防空 05/14 18:35
→ SRNOB : 你不要自動跟原PO站同邊 05/14 18:35
推 jess730612 : 所以我推 "jess730612 : 原PO觀念超級正確 " 05/14 18:36
→ SRNOB : 我們都不在前線 你怎麼知道這觀念正確?阿? 05/14 18:36
→ jess730612 : 被你嘴成自動跟原PO站同邊? 邏輯? 05/14 18:36
→ SRNOB : 說不定t11的假定是錯的 在防空範圍也飛 05/14 18:36
→ SRNOB : 我提問如果是這樣 俄軍用什麼防空 不可能S400內不飛 05/14 18:37
→ SRNOB : 這樣可以嗎? 05/14 18:37
→ jess730612 : 原PO錯你說他錯就好了 你幹嘛有贊同他? 05/14 18:37
推 rommel1 : 最大的問題是偵測問題,不是打不打的到的問題 05/14 18:38
→ jess730612 : 你前後言邏輯不覺得很矛盾嗎 05/14 18:38
→ SRNOB : 你說我哪句讚同? 我明明提問俄軍用哪種防空 05/14 18:39
→ jess730612 : 還是你只為了嘴我一句 才造成現在左支右絀 05/14 18:39
→ SRNOB : 你才邏輯不通 文都不看 自己冒出FVP偶遇雷達塔 05/14 18:39
→ SRNOB : 還人身攻擊 我可沒有一句話是人身攻擊 質疑就不爽? 05/14 18:40
→ jess730612 : "人也是你鬼是你" 是形容你左支右絀發言 05/14 18:41
→ SRNOB : 喔 我又變左支右絀了? 05/14 18:41
→ jess730612 : 我又不是針對你個人外貌 05/14 18:41
→ jess730612 : 我還真不明白 "jess730612:原PO觀念超級正確" 05/14 18:42
→ jess730612 : 是戳到你那根毛反對我 05/14 18:43
→ jess730612 : 反對完又說原PO對的 你這樣不算左支右絀嗎? 05/14 18:43
推 SRNOB : 我覺得阿 聽起來像在航母剛出那時大家在摸索用法 05/14 18:44
→ SRNOB : 然後有人出來說大眾跟軍迷都高估了 05/14 18:45
推 mmmimi11tw : .___.你們在幹嘛 05/14 18:45
→ SRNOB : 激烈辯論 說人是你鬼也是你算不算人身攻擊? 05/14 18:46
推 jess730612 : 原來這句戳到"大眾甚至軍迷都誇大目前無人機能力" 05/14 18:46
→ SRNOB : 算了當我沒問 吃飯去 05/14 18:46
推 rommel1 : 其實沒高估,俄軍有野戰防空.電戰,還是拿無人機沒辦 05/14 18:47
→ rommel1 : 法... 05/14 18:47
→ SRNOB : 對阿對阿 戳到了 你滿意了?你好像很懂無人機 05/14 18:47
→ jess730612 : 不然你是承包全地球 算了 全台灣人認知嗎? 05/14 18:47
→ jess730612 : 你敢保證全台灣人跟你同一個認知嗎 05/14 18:48
→ SRNOB : 我哪句話有說?你不要又莫名其妙生設定扣帽子 05/14 18:48
→ rommel1 : 烏克蘭真是無人機的天堂,沒有台灣海峽能過濾掉一些 05/14 18:48
→ jess730612 : 還是你保證教好全台灣人正確認知? 05/14 18:48
→ rommel1 : 廉價的無人機 05/14 18:48
→ SRNOB : 我又沒推文說過全台灣人跟我同一認知 不要亂扣帽 05/14 18:49
→ jess730612 : 不是阿 一樣米養百樣人千樣人 就是千萬種認知 05/14 18:50
推 AfterDark : 理性阿各位 05/14 18:50
→ jess730612 : 而且很可能多數根本就不在意不想了解 05/14 18:50
→ jess730612 : 只是很片面記憶媒體形容的認知 05/14 18:51
→ jess730612 : 你到底有什麼毛病要替他們出頭? 05/14 18:51
推 SRNOB : 不要東扯西扯 別拿我沒說過的話來要我保證 莫名其妙 05/14 18:52
→ SRNOB : 我沒毛病謝謝 也沒有替他們出頭 不要偷人身攻擊 05/14 18:53
推 jess730612 : "SRNOB : 對阿對阿 戳到了 你滿意了" 05/14 18:53
推 mmmimi11tw : 好啦 你們都冷靜一點 05/14 18:55
推 jess730612 : 板工晚安 我看電視好了 感謝妳包容我 05/14 18:57
推 BlackCoal : 完全外行誠心發問，要到什麼等級的雷達，才能偵查到 05/14 19:00
→ BlackCoal : 小型無人機？ 05/14 19:00
推 kdjf : 有廠商推出小型3~4面陣，全部打包起來就一個中型行 05/14 19:07
→ kdjf : 李箱。但是需要能拉電源 05/14 19:07
※ 編輯: t110147 (106.1.217.16 臺灣), 05/14/2023 19:50:37
→ bearq258 : 台灣海峽自然就可過濾小型無人機 05/14 20:53
→ bearq258 : 翼展不到1.5米以上很難過海峽。 單價都不會太低 05/14 20:56
→ bearq258 : 反制上也相對簡單. 有關反無人機雷達IR偵測系統 05/14 21:08
→ bearq258 : 現在有一堆廠商推出商規與軍軌產品 05/14 21:09
推 wonlylove : 關鍵字影像辨識 05/14 21:22
推 ryannieh : 現在小無人機的確是蚊子戰術。無人機不是打不到或太 05/15 08:50
→ ryannieh : 多，而是常常RCS太小又飛太低，防空系統根本看不到 05/15 08:50
推 aeoleron : 推這篇 無人機只要發現都還可以處理 05/15 09:54
→ aeoleron : 問題是要怎樣先發現？ 05/15 09:54
→ aeoleron : 鵝兵的說法 看到fpv自殺機只剩1-2秒能反應 05/15 09:54
推 ryannieh : 不要認為臺灣海峽一定可以過濾小無人機。要擔心的是 05/15 10:34
→ ryannieh : 對岸AI的進步程度。有自主目標辨識能力的無人機，透 05/15 10:34
→ ryannieh : 過火箭之類的載具投射過來，對於機場或灘頭之類的區 05/15 10:34
→ ryannieh : 域是有威脅的 05/15 10:34
推 Schottky : 樓上這是哪一部作品的劇情 05/15 10:34
→ Schottky : 不要自己寫科幻小說好嗎 05/15 10:35
推 verdandy : 火箭投射無人機還不如投炸藥，效果更好 05/15 10:42
→ zseineo : 你用火箭投射 那我想我們可以攔截這枚火箭吧 05/15 12:16
推 ryannieh : LOCAAS聽過嗎？20幾年前老美就已經打算這麼做，用飛 05/15 12:25
→ ryannieh : 機和ATACMS投射一堆這種自主遊蕩彈藥（當年還沒這名 05/15 12:25
→ ryannieh : 詞，但其實它就是）。你們覺得二十幾年過去，中國都 05/15 12:25
→ ryannieh : 不會想去做這種東西？一定做不出來？ 05/15 12:25
→ Mystiera : 那就是集束火箭/集束炸彈啊 05/15 13:09
→ Mystiera : 不是把現有的東西套個中國無敵AI就會變厲害嘿 05/15 13:10
推 ryannieh : LOCAAS不是集束炸彈 05/15 13:56
推 patrickleeee: 哈欠 又在無限上綱了 05/15 14:10
→ Mystiera : 帝國40年前還打算發射軌道雷射武器咧 然後呢 05/15 14:26
推 ryannieh : LOCAAS是確實做出來能用的東西。軌道武器是有做出原 05/15 14:33
→ ryannieh : 型？不要再不願面對現實好嗎？不想面對現實，飛彈洗 05/15 14:33
→ ryannieh : 地論就真的會成真 05/15 14:33
推 verdandy : 不是，就算真研發出來，飛彈的酬載就是那麼多 05/15 15:03
→ verdandy : 裝炸藥(無論是不是集束)都比裝無人機有效果都多 05/15 15:04
→ verdandy : 而且AI如不是靠高速運算就是靠網路連到高速運算的 05/15 15:04
→ verdandy : 電腦，你還要塞進火箭裡。中國真有這種技術力 05/15 15:05
→ verdandy : 老早就取代台積電了 05/15 15:06
→ verdandy : 這就是目前科技瓶頸的"現實" 05/15 15:07
推 ryannieh : 你如果要叫無人機自己找地面的特定車輛或飛機撞上去 05/15 15:50
→ ryannieh : ，甚至特定區域內（如機場）見人就殺並沒有難到做不 05/15 15:50
→ ryannieh : 出來。二十幾年前的LOCAAS也不是依賴多麼了不起的算 05/15 15:50
→ ryannieh : 力做到自主攻擊。 05/15 15:50
→ Mystiera : 先不管只存在紙上的LOCAAS是不是這樣用的， 05/15 15:56
→ Mystiera : 你的空想兵器就是把集束火箭的次彈械裝上無敵AI啊 05/15 15:56
→ Mystiera : 不管你怎麼命名這個空想武器，越海入侵領空的載具 05/15 16:01
→ Mystiera : 本來就會被幹下來的，管你裡面是裝巴克還是核彈頭 05/15 16:01
→ zseineo : 啊你拿來發射的火箭載重就是有限制啊 越小越便宜 05/15 16:02
→ zseineo : 的火箭能載多少無人機(彈藥?) 越大越貴的火箭可以 05/15 16:03
→ zseineo : 正常攔截啊 05/15 16:03
→ Mystiera : 美帝廢案的計畫一大堆，沒有量產服役就說明一切 05/15 16:07
→ verdandy : 當年的自動尋標跟現在的AI也不太一樣，不能混著講 05/15 16:07
→ Mystiera : 一枚CM就滿足的條件幹嘛搞AI啊自律殺人drone的魔法 05/15 16:09
推 ryannieh : 對啊！解法之一是直接把母機（飛彈或無人機）打下來 05/15 16:47
→ ryannieh : ，讓對方無法釋放自主攻擊彈藥。問題是，如果你有能 05/15 16:47
→ ryannieh : 力把對方每一個母機都打下來，今天就是你強到可以打 05/15 16:47
→ ryannieh : 對方了好嗎？ 05/15 16:47
→ zseineo : 又沒有說要100%攔截 能攔截就是有應對手段了啊 05/15 16:49
→ zseineo : 至於你的洗地說 沒有無人機部分的，火力更大的飛彈 05/15 16:49
→ zseineo : 都沒辦法洗地了，減少酬載換成無人機就能洗地嗎? 05/15 16:50
→ Mystiera : …所以不能攔截全部集束彈釋放次彈械就會被洗地？ 05/15 17:11
→ Mystiera : 有這種魔法武器何必拿出無關的概念兵器說嘴呢 05/15 17:11
→ Mystiera : 喔對了BM的加速度太快你的魔法次彈械可能會壞掉 05/15 17:12
推 ryannieh : 一枚ATACMS如果是單彈頭只能打一個目標，換成載LOCA 05/15 17:16
→ ryannieh : AS可以打4個目標，BAT可以打八個目標，SADRAM可以打 05/15 17:16
→ ryannieh : 32個目標，效率差很多。如果是無人機來投射，單位成 05/15 17:16
→ ryannieh : 本的差距會更明顯，因為現在無人機不見得有什麼突防 05/15 17:16
→ ryannieh : 能力，但是投射成本很低。所以你現在看到很多國家都 05/15 17:16
→ ryannieh : 在測試大無人機投射小無人機就是這麼一回事。 05/15 17:16
推 verdandy : 你塞同等酬載的無人機，只是把火力變小變分散 05/15 17:19
→ verdandy : 是能炸個什麼東西，同等炸藥至少還可以把跑道 05/15 17:20
→ verdandy : 炸個大洞 05/15 17:20
→ zseineo : 酬載的物理限制永遠在那邊吧 還是你要做成專殺人員 05/15 17:21
→ verdandy : 投射無人機方法有很多，你也提到了，但現今用飛彈 05/15 17:21
→ zseineo : 的昂貴火箭? 05/15 17:21
→ verdandy : 實在不是一種選項 05/15 17:21
推 ryannieh : BM丟次彈頭的問題是要降到次音速才丟得出去。對傳統 05/15 17:22
→ ryannieh : 次彈頭是問題，但是對於有自主導引能力、甚至有動力 05/15 17:22
→ ryannieh : 的彈藥而言不是問題，因為就直接在對方防區外把次彈 05/15 17:22
→ ryannieh : 械丟出來、次彈頭自己飛進去不就好了？沒有合理的應 05/15 17:22
→ ryannieh : 對手段，沒辦法應付這種消耗戰 05/15 17:22
推 verdandy : 先消耗掉的應該是貴很多的飛彈載體 05/15 17:25
→ zseineo : 如果成真可能是很難攔截啦 但它的火力夠嗎?(你的酬 05/15 17:27
→ zseineo : 載拿了一大部分變成無人機的動力了) 05/15 17:27
→ zseineo : 還有它不貴嗎? 05/15 17:27
推 ryannieh : LOCAAS當年的賣點之一就是一枚只要33000鎂 05/15 17:36
推 verdandy : 當年肥閃也是標榜低成本，誰知.... 05/15 17:41
→ verdandy : 應該不能說肥閃是低成本，而是和F-22比相對低 05/15 17:41
→ verdandy : 紙上規劃是一回事，實際研發、試產、投產到真正到 05/15 17:42
→ verdandy : 部隊使用，中間有太多因會造成成本提升 05/15 17:43
→ verdandy : 元老院摳，但美軍如果是喜歡的東西會想辦法讓元老 05/15 17:44
→ verdandy : 院點頭，沒下文就代表當時可能連美軍都興趣不大 05/15 17:45
→ verdandy : 就看未來有啥科技突破可以讓類似東西起死回生 05/15 17:45
→ verdandy : 不然目前裝同等炸藥往敵人頭上砸最實惠 05/15 17:46
推 ryannieh : 不是沒下文，是反恐戰爭太花錢，一堆計畫都被砍，這 05/15 17:58
→ ryannieh : 種大國對抗才用的上的武器首當其衝。不然的話，LOCA 05/15 17:58
→ ryannieh : AS之後還有衍生的LAM (FCS的NLOS-LS的子系統）怎麼 05/15 17:58
→ ryannieh : 一直在開發？ 05/15 17:58
→ Mystiera : 你的大彈裡面要塞自律小飛機裡面再塞彈頭…XD 05/15 18:15
→ Mystiera : 所以說是魔法武器，完全無視物理限制的母彈 05/15 18:16
→ Mystiera : LOCAAS的模式在現代就是大型無人機，成本多少？ 05/15 18:19
推 ryannieh : 魔法武器？這不是已經做出來的東西了嗎？ 05/15 22:04