推 line6sorrow : 老蘇聯邏輯，一台引擎不夠，你有裝兩台嗎，機體太 05/26 09:40
→ line6sorrow : 重不要緊，引擎推力拉滿就能飛 05/26 09:40
推 gogoegg : 實作出來 實飛後再說吧 05/26 09:41
我覺得比較困難的是這似乎比較適用中型以下飛機，
但中國缺乏實用有力的中型發動機，
如果用31F那大型發動機，這飛機不曉得要多大（厚）。
或許無人機會先採用這方案吧？
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:44:44
→ worse77 : 還沒出現實體就在申請專利，什麼奇怪的操作？接下來 05/26 09:44
→ worse77 : 該不會是宣稱美國人偷技術之類的大外宣吧 05/26 09:44
推 gogoegg : 無人機可以坐人的 中國已經做出來了 但戰鬥機很難 05/26 09:45
→ gogoegg : 中國的發動機就仿鵝的 而且非常差 要直上垂直起降 05/26 09:45
→ gogoegg : 難度太高了 我覺得 實作是絕對飛不起來的 05/26 09:46
→ yeh8968 : 安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！ 05/26 09:46
→ driver0811 : 2的部分不知道能否用電推動的風扇裝置 05/26 09:48
推 AIRWAY1021 : 所以平飛是舉升引擎還是呆重？ 05/26 09:49
我認為應該比較像海獵鷹，平飛時應該能提供部分推力。
推 kabegami : 看起來垂直起飛只靠一台發動機去拉抬，另一台指專 05/26 09:49
→ kabegami : 門負責水平推力，我覺得比起垂直起降更偏向F35短場 05/26 09:49
→ kabegami : 起降的雙發版本 05/26 09:49
推 olozil : 乾脆後面做雙發，引擎塞好塞滿 05/26 09:58
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:59:10
→ geordie : 中國的科技力我不敢苟同 05/26 09:59
這專利其實也看不出工業或科技能力，比較像是垂直起降設計思路的想像
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:05:32
→ ym7834 : 有人硬要洗風向耶，基本上沒實做出來申請專利是沒 05/26 10:04
→ ym7834 : 差啦，能不能用是另一回事 05/26 10:04
真的被採納的方案應該會是軍事機密，不會公開出來申請專利吧XD
推 ketter : 畫得出來 跟做得出來 跟實際能用 三碼事 05/26 10:04
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:08:13
→ JOHN117 : 遙遠的過去，曾經傳說的殲18 05/26 10:07
推 MartianIT : 是不是有四個引擎？ 05/26 10:08
推 jetalpha : 先看做出來能不能飛吧？China國的技術力能不能滿足 05/26 10:09
推 basicircle : 平飛時前發動機還是呆重吧？ 看起來還是Yak的變體 05/26 10:09
→ basicircle : ，作成這樣看起來是為了配合腹部進氣口。 05/26 10:09
是不是垂直起降的J-10XD
→ jetalpha : 圖面上的需要一向是個謎呢。 05/26 10:09
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:10:44
推 mmmimi11tw : 那就是引擎推力不夠的折衷辦法 05/26 10:10
沒錯，如果有F-135誰要花這功夫
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:11:32
→ zion1981 : 抄薩爾達究極手黏風扇 05/26 10:12
→ mmmimi11tw : 那種一前一後的引擎會增加不少機械複雜度 05/26 10:13
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:18:23
推 kendiv : 無人機能坐人還叫無人機嗎…？ 05/26 10:19
推 basicircle : 確實我是這樣想的 05/26 10:20
推 lifeowner : 沒實現就不能申請專利？嘻！ 05/26 10:20
→ basicircle : 複雜度確實是問題，還有雙發動機可靠度，重心設計 05/26 10:23
→ basicircle : 這些 05/26 10:23
→ moonrain : 無人機能做人 主要是當成空中計程車或是運輸乘客的 05/26 10:25
→ moonrain : 概念 05/26 10:25
推 a186361 : 感覺呆重更多了… 05/26 10:25
推 basicircle : 這除了呆重，還有空間,前發動機 進氣 推進的管道 05/26 10:29
→ basicircle : 平飛時也用不到 05/26 10:29
推 lc85301 : 這也不是老蘇聯邏輯吧，美國飛機雙發也不少啊 05/26 10:31
推 JerryLian : 專利是商業保護與策略 真只限定軍隊用的武器技術叫 05/26 10:32
→ JerryLian : 機密 05/26 10:32
推 basicircle : 美國Vtol的飛機服役的都只有單引擎吧？ 05/26 10:33
噓 junellie : 優秀 一個發動機做不到 那就兩個 幹嘛不三個 還可 05/26 10:33
→ junellie : 以當衛星呢！ 05/26 10:33
→ basicircle : F35b那軸連結該稱為1.5嗎？ 05/26 10:35
推 shih1513 : 那個上方進氣口的位置平飛應該吸不到氣，甚至會有 05/26 10:36
→ shih1513 : 像肥閃B蓋子合起來，呆重不會小。 05/26 10:36
科技樹就是解決一個問題，會有新的十個問題等你破解
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:39:08
推 Howard61313 : 他們是想拿來給075用嗎（誤 05/26 10:40
推 Noback : 桅桿保衛者2021版 05/26 10:42
推 fudick : 老共間諜真厲害 05/26 10:42
→ Zsanou : 新時代專利蟑螂？ 05/26 10:45
推 basicircle : 這設計看起來遷就一些要素 來作改變 反而使效率變 05/26 10:46
→ basicircle : 低 05/26 10:46
→ basicircle : 不過理論上作些修改的話，也許會很有趣 05/26 10:49
→ smartbit : 軍事武器申請專利有意義嗎？ 05/26 10:50
→ smartbit : 難道可以向法院申請禁止製造生產？ 05/26 10:50
→ fatcat0423 : 頂多當個短腿攻擊機吧 05/26 10:51
→ iqeqicq : 專利是商務部主掌的，不是國防部 05/26 10:52
→ fantasyhorse: 尾部發動機轉向不就抄老美的 05/26 10:52
推 movieghost : 軍事武器專利? 中國那麼多山寨逆向工程 05/26 10:54
→ Hohenzollern: 偷到Yak-141戰機的技術? 05/26 10:55
推 basicircle : 尾部發動機轉管最早是德國的設計吧？ 05/26 10:56
→ driver0811 : 部署在前線基地，垂直起飛後先去找加油機將油箱補 05/26 10:56
→ driver0811 : 滿 05/26 10:56
推 zero501595 : 軍武有人在鳥專利的嗎？ 05/26 10:56
→ huckerbying : 如果平飛連同機身內的發動機也要提供動力的話，那 05/26 10:57
→ huckerbying : 進氣道能提供的進氣量是大問題，很有可能進氣口長 05/26 10:57
→ huckerbying : 的跟X-32一樣… 05/26 10:57
→ huckerbying : 看看這架X-32，笑的多燦爛 05/26 11:01
→ l81311i : 當然有人鳥專利 會以為軍武可以不鳥專利的腦袋在想 05/26 11:02
→ l81311i : 什麼？ 05/26 11:02
推 allan0926 : 原來Control C+V就能有專利...筆記ing… 05/26 11:03
推 opthr1215 : 信用破產的國家不用花一份力氣討論。 05/26 11:07
推 glad850 : 有人是不是沒申請過專利！？科科 05/26 11:07
推 basicircle : 個人蠻喜歡X32的設計 單進氣道 單引擎機體成型製造 05/26 11:08
→ basicircle : 構件少 05/26 11:08
→ huckerbying : 但是X-32構型會幫駕駛員上戰力debuff，死都不要駕 05/26 11:10
→ huckerbying : 駛一架會開口笑的戰鬥機（？）上戰場 05/26 11:10
→ huckerbying : 不過說X-32構件少…他其實構件也不少，尤其他是採 05/26 11:12
→ huckerbying : 可動噴嘴轉向來達成垂直起降的，對噴嘴性能要求很 05/26 11:12
→ huckerbying : 高 05/26 11:12
推 johnny3 : 武器專利要怎麼上法院證明有人盜版侵權 05/26 11:14
→ johnny3 : 特殊技術寫在專利書上反而會被人抄吧 05/26 11:15
推 Two2Seven : 我只好奇的是平飛的時候負責提供升力的發動機要怎 05/26 11:15
→ Two2Seven : 麼辦 05/26 11:15
推 huckerbying : 平飛時就兩種辦法，一個是就乾脆關掉當呆重，另一 05/26 11:19
→ huckerbying : 個就是重新設計出可以同時提供兩顆串連的發動機空 05/26 11:19
→ huckerbying : 氣的進氣道 05/26 11:19
推 basicircle : 嗯 確實 不過如果除掉vtol的需求的話 單純就戰機而 05/26 11:19
→ basicircle : 言 走製造低成本化的話 x32的構型是不錯的參考 05/26 11:19
→ basicircle : 被x32擊落跟F22擊落 你認為那個好 05/26 11:22
→ huckerbying : 除掉VTOL或STOVL的需求的話，X-32的進氣道可以再修 05/26 11:23
→ huckerbying : 小很多，不過翼展比還是很懷疑適不適合當戰鬥機就 05/26 11:23
→ huckerbying : 是了 05/26 11:23
→ mmmimi11tw : 與其要這麼麻煩， 05/26 11:23
→ mmmimi11tw : 不如直接採用類似F135-PW-600那樣的舉升扇設計 05/26 11:23
→ mmmimi11tw : 但這就非常考驗引擎本身的材料科技和能力 05/26 11:24
推 whc760123 : 說軍武有在鳥專利的人頭殼壞了 國家級抄襲誰鳥你 更 05/26 11:24
→ whc760123 : 何況這是申請中國專利 完全沒用 只是想宣告我有想法 05/26 11:24
→ whc760123 : 而已 05/26 11:24
→ Hohenzollern: X-32和F-35的土砲綜合 05/26 11:25
→ whc760123 : 專利只有外銷需求時才有用 國家自己用的沒人鳥啦 05/26 11:25
→ huckerbying : 樓上，以前Colt曾經跑來臺灣告聯勤T65抄襲 05/26 11:26
推 biaw : 這有必要申請專利嗎 真的有人模仿然後還可以做侵權 05/26 11:26
→ biaw : 請求？ 05/26 11:26
→ a71085 : 美蘇那個年代就互抄 基本上只有抄到友好國家才會被 05/26 11:28
→ a71085 : 抗議 當然就只有某國是整天抄人沒人抄他的 05/26 11:28
推 san06182003 : 阿斯拉20年前就可以垂直飛了 05/26 11:29
推 basicircle : 其實也不用串聯 改變配置 不過使用上受限就是了 不 05/26 11:33
→ basicircle : 過最後還是要引擎夠好才行 05/26 11:33
推 Tahuiyuan : 中國專利可視為無效吧？反正他們沒尊重過他國專利 05/26 11:37
→ Tahuiyuan : 去掉垂直起降的X-32是不是在講Su-75啊？ 05/26 11:39
推 foolwind : 垂直起降 這個不是東航那時就有了 直直插入 05/26 11:40
→ daler9531140: 上面引擎出氣要經過90度急轉的管道，還要插進下面 05/26 11:55
→ daler9531140: 引擎的進氣道？兩台的出力都會打折吧？ 05/26 11:55
→ fantasyhorse: 等等，樓上第三張的飛機跟前兩張不一樣啊 05/26 12:00
→ fantasyhorse: 根本是拿F35B去合成的XD . 05/26 12:01
→ Hohenzollern: 誰跟你發動機出力打折 明明就1+1>2 05/26 12:01
→ Hohenzollern: 中國戰機常規贏 垂飛更贏 永遠贏美軍二次 05/26 12:03
推 mmmimi11tw : 創造那種低能CG圖的人都不會覺得不好意思欸XD 05/26 12:03
推 otis1713 : 講美國沒有5G技術的，怕是連5G只是一個標準都不知 05/26 12:08
→ otis1713 : 道 05/26 12:08
→ mmmimi11tw : "安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！" 05/26 12:12
→ mmmimi11tw : 麻煩各位可以提供相關資訊佐證 05/26 12:12
推 ctes940008 : 上面圖 笑死 05/26 12:16
→ huckerbying : 所以問題在這啊，進氣量要兩台發動機的量甚至還要 05/26 12:16
→ huckerbying : 更高，還要考慮前後配置造成的氣流問題，複雜度不 05/26 12:16
→ huckerbying : 比F-35低 05/26 12:16
→ Hohenzollern: 5G技術最多的企業是高通 05/26 12:17
→ mmmimi11tw : 特別用兩具引擎來達成垂直起降的作業 05/26 12:17
→ mmmimi11tw : 說實在的是多此一舉 05/26 12:17
→ Hohenzollern: 當初的華為中興是5G基站網絡設備很便宜 有機會威脅 05/26 12:21
→ Hohenzollern: 愛立信&諾基亞的基地台市占率 05/26 12:21
推 basicircle : su75以俄國現在的情況 大概也很難作出來了 05/26 12:24
推 win8719 : 真正出來硬體第一個5G在韓國好嗎.. 05/26 12:27
→ basicircle : 就引擎不到要求 就最後一張圖來看 令人推想到 對引 05/26 12:30
→ basicircle : 擎轉管的技術可能有疑慮 05/26 12:30
→ EvilPrada : 板主要求射後不理仔提供佐證 科科.... 05/26 12:30
推 xshower : 好奇….假設他國侵犯專利做出自己的飛機？能幹嘛？ 05/26 12:38
→ xshower : 開戰？或是禁止出口？又不可能賣中國 05/26 12:38
推 wen9008 : 圖畫一畫 申請個專利很簡單 重點是你做不做得出來 05/26 12:38
→ Hohenzollern: 三星在5G開始投入基地台的市場 05/26 12:39
→ mmmimi11tw : EvilPrada我是指檢舉人哦 05/26 12:40
推 EvilPrada : 喔好 我以為你在虧他 Ccc... 05/26 12:43
推 basicircle : F35算是Vtol設計中 最好那些的一種 因為它比其它的 05/26 12:47
→ basicircle : 設計 它對廢氣回收造成推力下降的影響比較小 05/26 12:47
推 mmmimi11tw : OK啦 ☺ 05/26 12:48
推 chi17 : 是說軍武沒有專利的吧?應該是想做民用垂直起降機! 05/26 12:52
→ huckerbying : 其實軍武有專利，只是看權利方背後的國家夠不夠力 05/26 13:00
→ huckerbying : ，能讓被告的那方屈服 05/26 13:00
推 TWNOTCHINA : 『中國』一詞是大一統自我膨脹思想 歧視矮化周遭弱 05/26 13:00
→ TWNOTCHINA : 小的同意詞 05/26 13:00
→ huckerbying : 臺灣的T65跟德國HK416都有被Colt以外型很像為由啟 05/26 13:02
→ huckerbying : 動產權調查過 05/26 13:02
→ Hohenzollern: 國家在相同的國際政治陣營 專利權告的了 05/26 13:07
推 basicircle : 記得還有美國海陸的m16 和 後來的m4 都被colt卡過 05/26 13:07
推 cwjchris : 我記得當年洛馬也有去和雅克買專利 05/26 13:09
推 IMGOODYES : 洛馬買到應該不是專利，而是測試紀錄 05/26 13:21
→ IMGOODYES : 洛馬在那之前就有相關設計了 05/26 13:22
→ basicircle : Convair Model 200 05/26 13:26
→ basicircle : 前面說錯了3BSN轉管是美國發明的 05/26 13:28
→ basicircle : 我 05/26 13:29
推 Bf109G6 : 什麼專利?你說在哪個盜版喬丹可以告贏正版的國家嗎 05/26 13:35
推 wahaha99 : 這種專利就是圖紙畫完就能請啊, 05/26 14:41
→ wahaha99 : 東西出來再說吧 05/26 14:42
推 weimr : 真做出來，這個後勤難度一定會搞死地勤人員吧！ 05/26 15:16
→ huckerbying : 會啊，而且推重比跟酬載會相當感人 05/26 15:20
→ huckerbying : 輕中型戰機等級的推重比，中重型戰機等級的後勤需 05/26 15:27
→ huckerbying : 求 05/26 15:27
推 vdrenike : 騙經費的，中共首席設計師貪了50億 05/26 15:38
推 geniusw : 誰知 專利先搶再說啊 能做出來算他厲害 05/26 15:41
推 Schottky : 沒規定做不出來或做出來也沒價值的東西不能申請專利 05/26 16:36
推 aicassia : 我比較驚訝有人認為專利申請就一定有用 05/26 16:40
推 Schottky : 沒接觸不知道很正常，報紙只會吹某公司握有多少專利 05/26 16:43
→ Schottky : 裡面可能一大部份是打起專利權官司就會被撤銷的那種 05/26 16:44
推 EvilPrada : 現在申請專利 都是用來卡位的居多啦 科科 05/26 16:46
→ EvilPrada : 再廢的專利 說不定哪天某個超炫產品有踩到我 就可 05/26 16:47
→ EvilPrada : 以跟他們"協商"一下 當然 前提是你要幫你的專利繳 05/26 16:47
→ EvilPrada : 錢維持 05/26 16:48
→ shooter555 : 這個圖看起來沒比dyson吹風機複雜? 05/26 17:08
→ eemail : 3 排氣管空間那麼大又長 多個引擎呆重還有呆空間 05/26 17:20
→ huckerbying : 圖畫得很簡單，但是進氣道細部構型才是關鍵 05/26 17:42
→ huckerbying : 構型沒弄好，可能飛到某個速度就熄火了 05/26 17:43
→ yfguk6685 : 看來賣大疆 05/26 17:45
推 patentshit : 實用新型專利可以視為沒在審查（除非很誇張），反 05/26 18:05
→ patentshit : 正申請了就發證，有沒有效進法院再說 05/26 18:05
推 GDBS : 這設計地勤應該會很幹,讓人想到英國的閃電式.... 05/26 19:59
→ GDBS : 另外，感覺很蠻浪費容積的~ 05/26 20:01
→ crohns : 各位要相信祖國的力量 05/26 20:04
推 godog : 這種布局可以解決f35舉升風扇呆重的問題 但是兩個 05/26 21:27
→ godog : 發動機增加了複雜度 我想美國應該也有想到這個概念 05/26 21:29
→ godog : 但是實現不易就放棄了 05/26 21:30
推 abc12812 : 軍武航太專利通常不會公開吧 這件自己給他公開 05/26 21:44
→ abc12812 : 看不懂到底是什麼操作? 05/26 21:45
推 tgbkkk : 這時候申請專利應該是為了申請錢吧 05/26 22:10
推 patentshit : 別把專利想得太神奇，哪裡頭基本上不會有重要的參 05/26 22:47
→ patentshit : 數跟數據 05/26 22:47
推 airflow : 美國專利超好過,維護費收爽爽,有疑慮再讓你們打官司 05/26 22:47
→ airflow : 但需要KPI時就是有人喜歡丟垃圾專利去填錢坑 05/26 22:49
推 mmmimi11tw : 這種布局不能解決f35舉升扇呆重的問題 05/26 22:55
推 patentshit : 小弟製造一份垃圾平均只要6-8小時，前提是你要丟構 05/26 22:56
→ patentshit : 想給我 05/26 22:56
→ mmmimi11tw : F35B的舉升扇是藉由離合器來跟引擎做連接 05/26 22:57
→ mmmimi11tw : 換句話說他本身就是引擎的一部分 05/26 22:57
→ mmmimi11tw : 你這個構形裝了兩具引擎 先不說能不能達到垂直起飛 05/26 22:57
→ mmmimi11tw : 平衡的效果 05/26 22:57
→ mmmimi11tw : 兩具引擎等於兩套管線 油路，那個的呆重會比F35B還 05/26 22:57
→ mmmimi11tw : 要多很多 05/26 22:57
推 Schottky : @patentshit 費曼教授跟專員聊了一小時，結果拿到 05/26 23:40
→ Schottky : 核動力飛機核動力坦克核動力火箭等等專利發明人 XD 05/26 23:40
→ huckerbying : 主要是平飛模式之下，埋在機身內的發動機是要怎麼用 05/26 23:42
→ huckerbying : 如果平飛時不運作，那整顆引擎加機腹可動噴嘴就是呆 05/26 23:45
→ huckerbying : 重，但如果平飛時也能使用，進氣道設計又是一個坑 05/26 23:46
→ huckerbying : 靠前的發動機會比靠後的發動機更容易進氣 05/26 23:50
→ b10036088 : 這樣引擎壽命大概多久？可變機動裝置撐的著熱變形嗎 05/27 00:31
→ b10036088 : ？ 05/27 00:31
→ basicircle : 德的反置向量設計來修改一下 05/27 14:37
→ huckerbying : 這設計是把前發動機的排氣口接到後發動機的進氣道嗎 05/27 15:09
→ huckerbying : 這樣的話，平飛模式兩個發動機維持運作時，後發動機 05/27 15:10
→ huckerbying : 會因為吸入廢氣而產生喘振跟熄火喔.... 05/27 15:11
推 mmmimi11tw : 那樣子平飛會直接熄火哦 05/27 15:17
→ basicircle : 當然是別的出口 05/27 15:18
→ basicircle : 怎會想到同一口 05/27 15:19
→ basicircle : 就用那4張圖想一下 前發動機反置 05/27 15:21
→ basicircle : 修改上進氣口 調整向量推進口前移 05/27 15:23
→ huckerbying : 因為畫得太簡單，以為是同一條 05/27 15:26
推 basicircle : 上發動機平飛有比較好的進氣效率 Vtol重心也比較好 05/27 15:27
→ basicircle : 設計 05/27 15:27
→ basicircle : 不過前引擎無法後燃 Vtol癈氣問題也沒解決 05/27 15:29
→ basicircle : 高攻角上進氣也是問題 05/27 15:30
→ huckerbying : 想法是不錯，只是前發動機採機背進氣在高攻角時會進 05/27 15:30
→ huckerbying : 氣不足，變成後發動機要夠力可以讓機體在高攻角狀態 05/27 15:31
→ huckerbying : 時有餘力可以改出，不然就要失速了 05/27 15:32
→ basicircle : 可以再修改 不過先天的缺點還是避不開 05/27 15:33
→ basicircle : 方法有二 上進氣體向前延長成Y型在二側 05/27 15:35
推 yuinghoooo : 前面那個很有可能只是風扇，動力應該從後面的提供 05/27 15:37
→ basicircle : 第二是取消上進氣道 作回原來的開口 在二個引擎之 05/27 15:39
→ basicircle : 間的進氣道作閥門 05/27 15:39
→ basicircle : 第二方法比較好 問題是進氣氣流要解決很多麻煩 05/27 15:40
→ basicircle : 這可申請專利嗎？ww 05/27 16:03
→ mmmimi11tw : 這你自己畫的是不是 05/27 16:51
→ basicircle : 這我用小畫家畫的 我只會用這 05/27 17:13