Re: [新聞] 國家太空中心：台灣需120枚低軌衛星

[Piin (過去 現在與未來)]

有夢最美，希望相隨。

衛星不是你想做就可以做，關鍵組件掌握在別的國家手上，如果拿不到出口許可就只能自己
從頭發展。B5G現在想做的是這塊，但中間有太多東西跟技術是尚待發展的。

想直接外購？也不是那樣容易。從前例來看，陳水扁政府最後幾年就曾經想要從國外買商用
光學衛星，結果繞了一大圈只能自己拿福衛二號的設計做了福衛五號一顆，花了錢還無法達
到預期的效果，還被嘴走錯路線。

想自製，除了技術錢也是問題。Starlink衛星的單位價格可以一路從一開始的1M per satel
lite 降到現在的 0.25M per satellite靠得是量大，cost down跟自己做，經濟規模上去了
RnD才有辦法攤平。這種價格如果只有120顆的規模是很難做到的，更不用提如果因為出口管
制買不到東西需要自製，如果需要要強化通訊與電子防護的情況下，那價格更是不能直接參
考Starlink跟OneWeb的衛星價格。更不用提成本來說在太空中的通訊衛星只是成本結構的一
部分。地面控制站，監測設施都要另外的錢。台灣本島只有一個點，要能完整控制衛星就需
要海外傳輸站的設施，除非能做到穩定的星間通訊，不然這些成本都需要考慮進去。

另外衛星定位也是。我不確定你的10公分精度是怎麼來的，如果是參考2021年底左右那篇文
章的話，StarLink衛星訊號定位精度約在7.7公尺左右，並且需要10分鐘以上的時間去接收
足夠的軌跡訊號。用，時間越長位置越準，但就失去了導航跟即時定位的目的。類似的技術
法國也一直都在使用，但從來沒有真的取代過GPS的功能。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.45.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1687045859.A.D62.html
推 Pegasus170  : 感謝解說
推 nanozako    : 那個定位不是美國大學(UT?)自己逆向星鏈訊號來的？
→ nanozako    : 記得他們無法破解星鏈加密，所以搞了個滿複雜的方法
→ nanozako    : 所以定位需要時間拉長，精準度也是10公尺等級
→ nanozako    : 那個教授本來是跟Musk提議用簡單的方式更新軟體
→ nanozako    : 把定位功能加進去，但是被老馬打槍了
→ nanozako    : 所以就自己想出了方法暴力硬解
推 ryannieh    : 所以你的意思是不要做？
→ ryannieh    : 如果你有仔細看我寫的東西的話，你會發現我是估衛星
→ ryannieh    : 加發射的成本是一枚一億臺幣，那足足比Starlink貴上
→ ryannieh    : 50%
→ ryannieh    : 所以你講的問題是已經考慮進去了
→ huckerbying : 沒有不要做，問題是不要搞完全自製吧
推 Federerstone: 原po是寫連space x一開始也是一顆1m，是現在的3-4倍
→ Federerstone: 價格，只是量大，後期可以拔東拔西的測，台灣量這麼
→ Federerstone: 小，又有不能失敗的壓力，相對難cost down
→ Federerstone: 台灣光前兩次發射失敗幾顆，就沒人可以接受了，很難
→ Federerstone: 和space x這種商業公司（可接受失敗）做比較
→ huckerbying : 以台灣現況而言，搞自製的花費多一個零或甚至多兩
→ huckerbying : 個零都有可能
→ Federerstone: 我相信原po不是不想做，我之前在成大也是衛星相關實
→ Federerstone: 驗室，但台灣的處境，讓發展這種敏感科技的代價，是
→ Federerstone: 正常國家的數倍以上。
→ Federerstone: 而且低軌衛星需要直連地面站來傳訊號，台灣附近怎麼
→ Federerstone: 簽約？日本有膽和台灣傳嗎？很多困難需要克服
→ ryannieh    : 另外Starlink現在本來就有內建定位能力，那個靠類GP
→ ryannieh    : S方式利用Starlink定位的做法其實是舊聞
推 Federerstone: 樓上，大家討論的是，靠接收數個星鏈衛星訊號，來訂
→ Federerstone: 位自身所在。
→ zmax        : 與其自己發明輪子不如去跟西方民間企業簽合約
→ zmax        : 馬斯克跟中國走太近，starlink不可信。還有oneweb啊
→ scotch      : OneWeb昨天說在2022年服務範圍包含全台。第一部大可
→ scotch      : 以先簽民間公司提供服務。OneWeb後面是英國，美國國
→ scotch      : 防部也簽過合約
→ scotch      : 抱歉，2023
推 ryannieh    : “The constellation of satellites is able to pro
→ ryannieh    : vide location data with an accuracy of up to 10
→ ryannieh    : cm, which is far more precise than traditional G
→ ryannieh    : PS systems. This level of accuracy is essential
→ ryannieh    : for applications such as autonomous vehicles, wh
→ ryannieh    : ich require precise navigation data in order to
→ ryannieh    : operate safely.”
→ ryannieh    : https://ts2.space/en/starlinks-role-in-enabling-
→ ryannieh    : precision-navigation-and-geolocation/
→ Piin        : 這篇文章是用AGPS的概念在吹牛。
→ Piin        : 並不是代表Starlink有GPS的能力，他是基地台腳色
推 ryannieh    : 那不是AGPS，網頁也沒提到它是AGPS
→ barbarian72 : 概念兩個字你看不懂嗎？
推 ryannieh    : 完全不一樣的東西。AGPS不是獨立於GPS運作的東西，
→ ryannieh    : 但是Starlink的定位可以獨立運作
推 Passerbyx   : 我覺得最關鍵的還是必須要能在台灣發射才能省錢
→ Passerbyx   : 而台灣能發射的地點數量不到一隻手指
→ Passerbyx   : 但政府似乎還是沒辦法和當地取得共識
→ Passerbyx   : 說好的國家級發射場也沒下文
→ Passerbyx   : 倒不如放手讓民間成立太空港還比較實際
推 jamie81416  : 台灣發射省錢？哈哈哈哈哈哈
推 b325019     : 台灣發射最好省錢w
→ b325019     : 你要省錢就是給spacex射
→ b325019     : 隔壁日本已經有H2的基礎研發新的H3還是苦不堪言
→ b325019     : 你台灣連大型運載火箭的經驗都沒有省錢在哪
→ Passerbyx   : 長遠來看啦，現在SpaceX以外在哪裡都不省錢
→ Passerbyx   : 哪怕是透過政治要求SpaceX在台灣東部建發射場都好
→ Passerbyx   : 酬載還要運出去越過太平洋，長期要怎麼發展太空產業
→ Passerbyx   : 考慮到未來能丟太空的東西變多，台灣沒發射場很可惜
→ Stan6003    : 怎麼會有人覺得蓋一座火箭發射基地比空運省錢…
推 wilsonchen26: 福衛五號光學籌載自製 光這點就花的值得
推 verdandy    : 不要說日本人，現在連老牌代客發射的俄羅斯，成本
→ verdandy    : 都無法比馬投顧低，玩那麼久的俄羅斯都有困難，台
→ verdandy    : 灣要燒錢燒不贏的
推 Federerstone: 台灣是有什麼資格要求space x來東部，光台積電到美
→ Federerstone: 國設廠就吵的沸沸揚揚，衛星產業更敏感…
→ huckerbying : 你發射數量低，一大堆的成本就分攤不了，變相變成
→ huckerbying : 你每發射一次的費用變更貴
→ chris610020 : 台灣東部沒什麼優勢，更別說建發射場要克服一堆政治
→ chris610020 : 問題
推 peterlee97  : 長期來說 射多了確實自己射省錢阿 而且確保自己能力
→ peterlee97  : 的價值就是另一種隱藏成本 但我們的需求有到可以一
→ peterlee97  : 直射的量嗎？ 令人懷疑
推 jamie81416  : 鬼島扣掉GG在國際上就是個No Body
→ bearq258    : SPACE X如願買獵鷹9火箭套件給台灣運作也許可玩玩
→ jamie81416  : 要求SpaceX來鬼島？照照鏡子吧
→ bearq258    : 想喝牛奶不用自己養牛，國家資本太小不需養這個
→ bearq258    : 韓日台三國一起開公司搞也許有機會
推 ryannieh    : 其實自己射和外包不衝突（可以各負責一部分），只是
→ ryannieh    : 自己射絕對也不是為了賺錢，而是為了幫忙養IRBM的火
→ ryannieh    : 箭生產線而已
推 tatt        : 台灣撐不起鄭國渠啊
推 Bf109G6     : 無論軍武或是航太 RD團隊養下去就是固定每個月在燒
→ Bf109G6     : 錢 初期燒錢培養人才跟累積know how 接著維持團隊
→ Bf109G6     : 然後不定期有人離職或被挖走 再花費心力補人 這中間
→ Bf109G6     : 有的部分燒錢比較能見成效 有的要燒不知道多久才能
→ Bf109G6     : 突破 隨時沒錢了兩手一攤不玩 這些投下去的錢就通通
→ Bf109G6     : 付諸東流 要維持住研發能量 就要一直長年玩下去不能
→ Bf109G6     : 斷掉 國X國造 有限的預算下 要有取捨 錢袋子決定不
→ Bf109G6     : 是每一樣東西都能玩 除非有管道外銷回本 或是當作供
→ Bf109G6     : 應鏈中的一環 掌握關鍵技術跟著去分錢
推 Bf109G6     : 臺灣財政不是口袋深50+倍的中共國
推 JOHN117     : https://reurl.cc/N0yZz5
→ bearq258    : IRBM與商用火箭燃料引擎不一樣 沒辦法積累
→ bearq258    : 自己搞一套液態火箭系統，真的不如給人發射
→ bearq258    : 當年中國都直接跟COPY俄羅斯火箭引擎失敗一堆
→ bearq258    : 看看日韓火箭引擎都燒多少錢
→ bearq258    : 韓國搞一個發射場就花500億台幣，火箭引擎買俄羅斯
→ bearq258    : 引擎來改，買俄羅斯rd-809 重新設計火箭燃料艙
推 ryannieh    : 商用火箭一樣也有用固態燃料火箭，甚至像是中國的開
→ ryannieh    : 拓者系列根本就是用東風飛彈的火箭
推 rtwodtwo    : 南朝鮮很多美國爸爸不給的東西都從俄羅斯來的 這次
→ rtwodtwo    : 俄烏往中間站也是這因素
→ huckerbying : 但固態火箭引擎幾乎是用一次就換掉一次，以台灣的發
→ huckerbying : 量會足夠壓得住成本嗎？
推 x86t        : 老美自己也有用過RD180啊XD
推 stja        :
推 Stunts      : 台灣需要的是自主發射的能力，衛星和飛彈只有一線
→ Stunts      : 之隔，是應該重點投入的項目而不是一直請外國幫忙
→ Stunts      : 射
→ Stunts      : 連射衛星都不肯，開戰我建議直接投降
推 Schottky    : 發射前要花三小時注燃料的 ICBM 用處真的不大
→ Schottky    : 飛彈和太空軌道運載火箭差很多......
→ Schottky    : 當然你要學中國做冷垂發固態火箭摔壞衛星我沒話說