推 vandervaal : 看到蘭德感覺不是很意外 07/28 10:02
→ kuroro94 : 義務役加到一年而以一堆人靠背靠目 07/28 10:03
推 njnjy : 因為投資會被嗆討打 換算營養午餐 07/28 10:03
推 TRESS : 看到蘭德 又是通篇推薦你自廢武功 不要載具 直 07/28 10:03
→ TRESS : 接就想掠過 07/28 10:03
推 ARCHER2234 : 就連烏克蘭都能打臉他們到死了,不對稱,打個屁 07/28 10:05
推 henry0131 : 不對稱化是方便對岸計算與控制損失嗎 07/28 10:05
推 panzerbug : 難 07/28 10:06
推 AfterDark : 烏克蘭都演給你看了 說大型裝備沒用 可是你看沒大 07/28 10:10
→ AfterDark : 型裝備你連適當的反擊都很困難 07/28 10:10
→ AfterDark : 烏克蘭也是收了一堆好裝備後才有能力一直抓人家火 07/28 10:10
→ AfterDark : 炮 07/28 10:10
推 eupa1973 : 台灣要再更努力 07/28 10:11
推 LI40 : 對國防不夠認真(x) 沒照他們極端不對稱派理念走(O) 07/28 10:11
推 peterlee97 : 國防預算還低? 錢哪裡來? 07/28 10:11
推 nanozako : 藍德近年來對台建軍方向一律推薦極端不對稱流 07/28 10:12
→ nanozako : 基本上水面和水下載具超過千噸通通都要廢除 07/28 10:12
→ nanozako : 空軍需要淘汰所有定翼機,只有防空飛彈大擴編 07/28 10:12
→ nanozako : 陸軍裝甲單位全徹掉,弄出大步兵+刺針拖飛標槍地雷 07/28 10:12
→ nanozako : 目的是讓國軍只剩下能夠對抗共軍登陸的能力 07/28 10:12
→ nanozako : 其他無論是驅逐共機或是軍艦,都要靠美國幫忙 07/28 10:12
→ nanozako : 這樣美方利益最大化,因為台灣這樣會超怕封鎖戰 07/28 10:12
→ nanozako : 需要美國爸爸才能維持生存,所以國際上不敢造次 07/28 10:12
→ nanozako : 另一方面共軍則因為台灣變成刺蝟而不敢任意攻擊 07/28 10:12
→ nanozako : 所以台海開打的決定權會從中方回到美方手上 07/28 10:12
→ gunng : 蘭德就之前認為該廢掉除飛彈以外 無法在第一擊後存 07/28 10:13
→ gunng : 活的軍備 包括戰機 07/28 10:13
推 AfterDark : 就連收了一堆裝備的烏克蘭也因為沒空優 被俄羅斯各 07/28 10:13
→ AfterDark : 種丟垃圾 07/28 10:13
推 kuroro94 : 養戰機及投入潛艇經費經費高而希望降低 07/28 10:13
→ kuroro94 : 這問題到底來說就是國防預算太低造成 07/28 10:14
推 gunng : 不只是預算低的問題 潛艦可以說是數十年來難得的機 07/28 10:15
→ gunng : 遇 砸錢是必須的 07/28 10:15
→ iqeqicq : 還是希望美國在南海先開闢戰場,風險最小 07/28 10:16
→ iqeqicq : 既能幫台灣解圍,也能爭取東南亞盟邦道義支持 07/28 10:16
→ iqeqicq : 而且國際海空運,進台海前得先到南海 07/28 10:16
推 kuroro94 : 報點名台灣總預算拿去拚經濟太多、投入國防太少 07/28 10:17
→ kuroro94 : 類似德國那種拚經濟優先 普丁中國就忍忍沒差 07/28 10:17
→ kuroro94 : 但台灣不能類比德國 我國發展經濟半導體能成為戰略 07/28 10:18
→ kuroro94 : 資源 使美國爸爸更願意優先保護 丟了台灣肥了中國 07/28 10:18
→ nanozako : 反正藍德的對策常常都是這種超狠的手段 07/28 10:19
→ nanozako : 之前還有更狠的,是計算美軍介入台海戰爭的時機 07/28 10:19
→ nanozako : 他們認為認為最佳解是當共軍登陸部隊形成灘頭堡 07/28 10:19
→ nanozako : 並開始運送大部隊上岸的時候,美軍再介入 07/28 10:19
→ nanozako : 因為這樣不但可以一次打擊共軍運輸能力和兩棲部隊 07/28 10:19
→ nanozako : 還能藉機削弱主要部隊,讓共軍短期難以再起 07/28 10:19
→ nanozako : 另外共軍眼見大部隊被困在台灣,會更想議和換人回來 07/28 10:19
→ nanozako : 而國軍在陸戰開打後一定會被大幅削弱 07/28 10:19
→ nanozako : 也讓美方更容易施壓台灣吞下美國提出的談判條件 07/28 10:19
推 kenntrf : 唉 真的 07/28 10:19
推 bladesinger : 只有標題是對的,剩下都是智庫的私心 07/28 10:20
→ kuroro94 : 但有強敵威脅下 國防預算只2%投入太少這是事實 07/28 10:21
噓 opengaydoor : 好了啦極端不對稱派 不照這些垃圾的做就是不認真 07/28 10:21
→ opengaydoor : 除了標題以外一無是處的爛東西 07/28 10:21
→ kuroro94 : 這涉及民間價值觀教育 社福裡那種類似全民$6000的 07/28 10:22
→ opengaydoor : 極端不對稱派巴不得台灣變要塞 上面人民都不用生活 07/28 10:22
→ kuroro94 : 在選舉勝選考量 誰上台都難解 舔選票最大 07/28 10:23
→ kuroro94 : 除非像波波那樣舉國有共識衝一波才有民意基礎加預算 07/28 10:24
推 q123212 : 潛艦就威嚇能力最有用的…僅次於核彈吧 07/28 10:24
推 gametv : 攻擊型潛艦也是很好的不對稱戰力吧,結果蘭德也反。 07/28 10:30
→ gametv : 又不是彈道飛彈潛艦 07/28 10:30
推 peterlee97 : 人家美國智庫 以美國角度出發合理 但我們看了就杜 07/28 10:34
→ peterlee97 : 蘭阿 07/28 10:34
推 stand1234 : 他根本沒想到中共常態化威脅把台海內海化的政治面耶 07/28 10:34
推 driver0811 : taiwan devotes too much of its spending to maint 07/28 10:36
→ driver0811 : aining "obsolescent" ships, tanks and aircraft a 07/28 10:36
→ driver0811 : nd procuring replacements. Taiwan needs more sys 07/28 10:36
→ driver0811 : tems that are more surving and lethal, and needs 07/28 10:36
→ driver0811 : them in great numbers. 07/28 10:36
推 TRESS : 這種不對稱 只是讓我方喪失攻擊/反擊能力 僅剩焦土 07/28 10:37
→ TRESS : 戰 大家絞肉而已 ....... 沒有重裝、沒有戰機上去 07/28 10:37
→ TRESS : 壓制 就是目前烏烏的慘況.... 看到蘭德的報告 只 07/28 10:37
→ TRESS : 會把他當笑話看而已 07/28 10:37
推 driver0811 : 看蘭德學英語 obsolescent, lethal, procuring.. 07/28 10:37
噓 SAsong319 : 極端不對稱派怎麼不7414 跟熊貓派一樣都是人渣 07/28 10:40
推 say29217074 : 對不起啦 魚叉延遲交貨都台灣的 07/28 10:45
推 chyx741021 : 台灣這邊對於去年八月開始解放軍常態化跨過中線進 07/28 10:48
→ chyx741021 : 逼24海哩的現象超憂慮,這些蛋頭學者真的完全就是 07/28 10:48
→ chyx741021 : 在講風涼話 07/28 10:48
推 dnek : 灰色地帶美國不幫當然要自己重視 07/28 10:48
→ driver0811 : 感覺指派給日本的加強工作base resiliency, munitio 07/28 10:49
→ driver0811 : ns, intratheator mobility, and operational plani 07/28 10:49
→ driver0811 : ng都是輕鬆工作 07/28 10:49
噓 a5mg4n : 烏克蘭就是花了大筆國防預算,卻在國防最重要目標上 07/28 10:50
→ a5mg4n : 完全失敗的反面教材 07/28 10:50
烏克蘭在2014年以前何時有大筆國防預算了?
→ birdy590 : 戰前的烏克蘭窮死了 哪來的大筆預算 07/28 10:51
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 07/28/2023 10:53:18
推 aa384756 : 無法反駁 07/28 10:55
推 Aidrux : 國軍高層急需換血啊 07/28 10:56
推 andyken : 笑死,烏克蘭戰前哪有多少錢發展國防,不過8年慢慢 07/28 10:56
→ andyken : 打還是收回不少烏東城鎮 07/28 10:56
推 mbtvsbmp : 從2014克里米亞危機到去年開戰前, 07/28 10:57
→ mbtvsbmp : 烏克蘭很多裝備都是靠歐美援助, 07/28 10:57
→ mbtvsbmp : 烏自製新一代裝備很多到去年才準備量產, 07/28 10:57
→ mbtvsbmp : 結果俄羅斯就發動大規模入侵。 07/28 10:57
推 frozenmoon : 烏克蘭直到去年被俄國全面入侵前,國防上都很困窘 07/28 10:59
推 njnjy : 烏克蘭剛獨立時也有蘇聯遺產 70萬大軍 07/28 11:00
推 edalmond : 要是完全不管灰色衝突就是民心士氣持續下降,最後 07/28 11:00
→ edalmond : 被無血開城。 07/28 11:00
→ frozenmoon : 然後烏克蘭也顯示有抵抗決心加上西方武器可以防衛 07/28 11:00
→ njnjy : 後來是自廢武功 07/28 11:00
→ njnjy : 原本也有核彈 07/28 11:01
噓 a5mg4n : 2022年以前號稱GDP5% 07/28 11:02
→ a5mg4n : 並不是自廢武功,而是美國國務院的傑作 07/28 11:03
→ a5mg4n : 不然Tu-22M就算不怎麼飛,烏克蘭原本還是想養下去 07/28 11:03
→ birdy590 : GDP5% 然後呢 國家預算規模都不看的嗎? 07/28 11:04
→ birdy590 : 這方面跟俄羅斯差不多 經濟規模其實養不起遺產 07/28 11:06
噓 a5mg4n : 沒辦法啊,不少智庫只看GDP比例,不考慮國家規模的 07/28 11:06
推 CGT : 美國對中關係的智庫已經一廂情願腦子壞掉幾十年了 07/28 11:08
→ CGT : ,才會持續不斷讓阿共滲透擴張影響力。 07/28 11:08
推 c41231717 : 軍事上沒錯 但跟中國打打是總體戰 07/28 11:09
→ birdy590 : 俄軍的現狀就跟裁軍失敗有高度關係 07/28 11:10
→ c41231717 : 你沒把社經搞好 不用打就被拿下來 07/28 11:10
→ birdy590 : 裁軍要成功談何容易? 烏克蘭算是外力強迫砍掉重練 07/28 11:10
→ c41231717 : 別忘了台灣是民主社會 07/28 11:10
→ c41231717 : 灰色地帶不處理 容易被對方心戰影響 07/28 11:11
→ CGT : 若比照日本、以色列、南韓盟友的軍售軍援,一切早 07/28 11:11
→ CGT : 都沒有問題。台灣一直就是妥妥反共基地 07/28 11:11
→ a5mg4n : 烏克蘭就是受美國壓力淘汰Tu-22M的,不然原本至少還 07/28 11:11
→ a5mg4n : 能到處打卡 07/28 11:11
→ birdy590 : 2014那才叫一敗塗地 ... 打卡有啥用? 07/28 11:12
推 gunng : 打卡有用?你要叫短腿米格去護航丟鐵炸彈嗎? 07/28 11:13
→ birdy590 : 開打後就有一堆直接叛逃的... 這種砍掉長期是好事 07/28 11:14
推 chyx741021 : 這些智庫學者現在指責台灣沒做好戰爭準備就是虛偽 07/28 11:16
→ chyx741021 : 而已,因為台灣現在面對戰爭的資源會如此窘迫,很 07/28 11:16
→ chyx741021 : 重要主因就是美國和西方過去二十年為了舔中,極力 07/28 11:16
→ chyx741021 : 壓制弱化台灣軍事力量造成的 07/28 11:16
推 birdy590 : 沒錯 檢討花費資源買OOXX設備 不如先問有啥能買的 07/28 11:17
推 gunng : 之前烏方連自己改T-64的T-84外銷泰國版本最後都經費 07/28 11:17
→ gunng : 拮据 只生產了五台就取消 你要他們去哪生料件在俄 07/28 11:17
→ gunng : 方手上又更貴的Tu-22m? 07/28 11:17
推 jump2j : 其實就是叫台灣多買愛III和NASAMS 07/28 11:19
→ jump2j : 依照智庫見解,F16無法在開戰時生存,完全浪費錢 07/28 11:19
→ CGT : 最佳策略本就是台灣自己有能力嚇阻阿共開戰,不需 07/28 11:20
→ CGT : 要阿爸翻臉下場。市場和武器給好給滿才是正解。 07/28 11:20
→ jump2j : IDS也許能生存,但戰力與成本不成正比 07/28 11:20
→ Timba : "認為國軍依然浪費太多資源在老舊裝備" 07/28 11:20
→ jump2j : M1A2、HIMARS需要防空保護,才能提高生存性 07/28 11:20
推 p161930 : 台灣最成功的就是過去美國還一廂情願中美友好的時 07/28 11:22
→ p161930 : 候就對灰色衝突有所準備,現在要自廢武功你智庫自 07/28 11:22
→ p161930 : 己來擋? 07/28 11:22
推 jump2j : 智庫主要的擔憂是,灰色衝突的建軍思維,已經破壞台 07/28 11:26
→ jump2j : 灣對抗直接侵略的能力 07/28 11:26
→ birdy590 : 美國政府應該先檢討一下 現在已經是關係最好的時候 07/28 11:27
→ birdy590 : 還是一堆東西不肯賣 然後能賣的交貨遙遙無期 07/28 11:27
推 gunng : 問題是讓國軍喪失預防灰色衝突能力會嚴重影響台灣也 07/28 11:27
→ gunng : 相當重要的貿易跟工商業 07/28 11:27
→ birdy590 : 然後只能從美軍現役裝備裡面挑選 也變成一個問題 07/28 11:28
→ randy123 : 軍盲覺得呆丸要有能力喝止啊共打來蠻拼的吧,體量 07/28 11:29
→ randy123 : 差這麼大。還是得依靠米國下場干預,但又不能全依 07/28 11:29
→ randy123 : 賴米國。 07/28 11:29
推 Timba : 某樓這是 疑美論 怕~ 07/28 11:30
推 avatarboy : 對於舔中將領以及情報販子處置太輕了 07/28 11:30
推 BigLargeBoss: 擔心台灣對抗直接侵略的能力然後否定台灣購買F16、 07/28 11:30
→ BigLargeBoss: 海馬斯、艾布蘭…某j 你要不要聽聽看你在說啥 07/28 11:30
→ jump2j : 樓上,智庫從來沒否定台灣買海馬斯跟艾布蘭啊,你有 07/28 11:31
→ jump2j : 看過文章嗎? 07/28 11:31
→ jump2j : 至於F16,其實已經很多兵推顯示台灣空軍無法發揮預 07/28 11:32
→ jump2j : 期戰力了,不贅述 07/28 11:33
推 shi0520 : 台灣空軍沒F16要怎麼應對中國的灰色衝突 讓中國直接 07/28 11:33
→ shi0520 : 進入領空喔 07/28 11:33
→ birdy590 : 應該反過來看, 菜單裡到底還有啥可以買的? 07/28 11:33
→ birdy590 : 要批評這點之前, 先運作讓更多盟國敢賣武器給台灣 07/28 11:35
→ BigLargeBoss: 蘭德否定買貴重載台不是這篇才有的好嗎;F16台海不 07/28 11:35
→ BigLargeBoss: 能發揮?只靠地面防空你就根本保護不了任何東西 07/28 11:35
→ birdy590 : 不然也只是說空話罷了 07/28 11:35
推 toulio81 : 不夠認真、太過守舊是真的,但是他提出的結論與改 07/28 11:36
→ toulio81 : 善方法也不正確… 07/28 11:36
→ jump2j : 樓上,你先看過文章再來談蘭德的觀點,會比較有說服 07/28 11:36
→ jump2j : 力 07/28 11:37
→ jump2j : 我指B大 07/28 11:37
→ birdy590 : 就現有的軍購菜單 應該怎麼買都很難讓他們感覺安全 07/28 11:38
→ CGT : 沒載台去攔截警告,你只剩射不射飛彈的選項,開戰 07/28 11:38
→ CGT : 風險更高。 07/28 11:38
→ jump2j : 蘭德的重點從來不是一概否定貴重載台,而是投注資源 07/28 11:38
→ jump2j : 與戰力是否能形成正比。 07/28 11:38
→ birdy590 : 花大錢買很多前一代的載台似乎也不像什麼聰明決策 07/28 11:39
→ jump2j : 許多人對蘭德的誤解,就是以為蘭德主張台灣完全不應 07/28 11:43
→ jump2j : 該保留戰機與戰車,但根據蘭德2015的文章,本篇文章 07/28 11:43
→ jump2j : 也有引用,蘭德的主張並不是全面淘汰戰機,而是保留 07/28 11:43
推 ARCHER2234 : 笑死,當然有用阿,你多買一千枚飛彈先不說載台夠 07/28 11:44
→ ARCHER2234 : 不夠,就問你美國能完成發貨嗎?不行那買搞笑的啊 07/28 11:44
→ jump2j : 大約50架的戰力,其餘資源用以投注防空武器,雖然會 07/28 11:44
→ jump2j : 削弱台灣應對封鎖與灰色衝突的能力,但遠沒有部分人 07/28 11:44
→ jump2j : 口中"完全放棄"的程度。此外,蘭德也承認購買戰車有 07/28 11:45
→ ARCHER2234 : 放在倉庫裡不能及時發射的防空飛彈有什麼用XD 07/28 11:45
→ jump2j : 其必要,但必須合理分配資源,以建立一個資源配合理 07/28 11:45
→ jump2j : 的聯合兵種部隊,並不是全面淘汰戰車 07/28 11:46
→ Linlauvu : 蘭德除非這20年來有在幫忙推米國軍售或台美安保 07/28 11:49
→ Linlauvu : 不然有什麼立場推不對稱 07/28 11:49
推 Tahuiyuan : 不對稱那套除非搞到一鄉鎮市區一防空聯兵營,不然 07/28 11:49
→ Tahuiyuan : 是不可能自廢正規兵力的,誰知盟友會不會賣我們, 07/28 11:49
→ Tahuiyuan : 或者拖拖拉拉愛幫不幫像德法對烏克蘭那樣?台灣比 07/28 11:49
→ Tahuiyuan : 烏克蘭有錢,玩得起全都要,唯一說對的是,該繼續 07/28 11:49
→ Tahuiyuan : 提高國防預算,強化國族意識。 07/28 11:49
→ jump2j : 說錯,是2016年 07/28 11:51
推 chyx741021 : 蘭德要台灣砍到剩幾十架戰機是換成F-35B,先問美國 07/28 11:52
→ chyx741021 : 肯不肯賣啦 07/28 11:52
→ jump2j : 不是f35,蘭德的建議是保留50架f16,他認為這樣的配 07/28 11:54
→ jump2j : 置最能應對侵略,但同時其也承認,50架f16無法抵禦 07/28 11:54
→ jump2j : 海空封鎖。 07/28 11:55
→ jump2j : (所謂海空封鎖,只解放軍與台空軍以封鎖/反封鎖為目 07/28 11:56
噓 Formalin : 台灣對國防教育不夠認真是事實 07/28 11:56
→ jump2j : 地,在台灣外海交戰,並不單純指灰色衝突) 07/28 11:56
→ jump2j : *指*解放軍與台空軍 07/28 11:57
推 SAsong319 : 現在的臺灣這麼多內鬼 怎麼可能有辦法建立國族意識 07/28 11:57
→ SAsong319 : 只有趁戰時把島上的幾百萬內鬼全面肅清 沒收財產褫 07/28 11:57
→ SAsong319 : 奪國籍 戰後再送去對岸這個牠們的奶與蜜之地當牠們 07/28 11:57
→ SAsong319 : 最想當的韭菜 07/28 11:57
→ SAsong319 : 如此一來臺灣才能建立起國族意識 立憲建國 07/28 11:57
推 ashrum : 蘭德以前還會推軍售,最近也往不對稱智障化發展 07/28 12:06
推 evilcherry : 極端不對稱就是全民戰時可以變成防空反艦啊 沒問題 07/28 12:07
噓 a5mg4n : 全搞不對稱,就代表封鎖後慢慢啃成本雖高但必勝... 07/28 12:09
推 evilcherry : 飛彈只會令台灣海峽變成比一戰更麻煩的無人空間, 07/28 12:14
→ evilcherry : 台灣以東我就不信大量生產飛彈不能保證生存空間 07/28 12:15
推 balius : 倒是說說看留著凸22M飛出來打卡到底有什麼用啊... 07/28 12:15
→ evilcherry : 要做心戰,就應該每個月都試射雄三,保證比大船成本 07/28 12:22
→ evilcherry : 低,飛彈又不用站在旁邊才能發射,保留保養的人員就 07/28 12:23
→ evilcherry : 好 07/28 12:23
→ evilcherry : 至於所謂灰色衝突,以現在台灣怕死的狀況,應該登陸 07/28 12:24
→ evilcherry : 還是不會有人敢把飛彈送下去 07/28 12:25
→ evilcherry : 人家跟你brinkmanship你又不敢咬回去,不如一開始就 07/28 12:25
推 ashrum : 雄三年產24枚一年先射12枚,有病啊 07/28 12:26
→ evilcherry : 不玩,讓出和平時候的海權,省點錢保證戰時封鎖就好 07/28 12:26
→ evilcherry : 全國1%的工業力用作生產雄三,一年應該能產24000枚 07/28 12:27
推 alecgood : 這政府只會用補助的方式來解決 連實體書店倒了也要 07/28 12:27
→ alecgood : 補助 治國等於補助...哪有錢買軍購? 07/28 12:28
推 evilcherry : 重要國防工業本來就該國有,別學美國利益輸送那套 07/28 12:30
推 shi0520 : 哪裡沒錢買軍購 問題是美國不賣 07/28 12:30
→ evilcherry : 飛彈不用人看著的,絕對可以以量取勝 07/28 12:31
推 balius : 說台灣沒錢是不是搞錯了什麼? 07/28 12:31
推 kixer2005 : 不是不認真 是有共匪在擋 07/28 12:32
推 peterlee97 : 蘭德一直很反對國軍買戰車啊 覺得浪費錢 07/28 12:33
→ curlymonkey : 台灣文化 照這作者這樣激進反而弄巧成拙啦 07/28 12:34
推 warchiefdodo: to41樓,我覺得美國要台灣大力準備陸戰,就是準備搞 07/28 12:36
→ warchiefdodo: 這種戰術 07/28 12:36
→ evilcherry : 但準備陸戰其實和不對稱相左 07/28 12:38
→ evilcherry : 台灣應該沒有那種搞遊擊的能力,飛彈防衛網比較實際 07/28 12:39
推 LipaCat5566 : 不認真沒錯啊 你看基礎工業的部分就知道了 國軍現在 07/28 12:39
→ LipaCat5566 : 也是無可奈何打到後面一定是只剩步兵輕裝備台灣沒自 07/28 12:39
→ LipaCat5566 : 主生產能力 07/28 12:39
推 rommel1 : 蘭德正常發揮,立場一直都這樣的 07/28 12:41
噓 AmuroRai : 蘭德不是只會叫人用中國功夫打嗎? 不能用台灣功夫喔 07/28 13:00
→ AmuroRai : 不然太刺激共匪 07/28 13:00
推 innominate : 兩岸的實力差距,代表台灣只能依賴海峽天險,不對稱 07/28 13:04
→ innominate : 如果不能阻止渡海,效果是不佳的 07/28 13:04
→ innominate : 台灣最重要的能力還是在於空域的控制以及對海打擊/ 07/28 13:06
→ innominate : 登陸阻擊能力,如果所謂的不對稱能辦到這個,哪也可 07/28 13:06
→ innominate : 以考慮 07/28 13:06
推 innominate : 所以包括提升MANPADS,佈雷系統這個我是覺得沒問題 07/28 13:09
推 ZAXUS : 就說了 民進黨賣國賊 07/28 13:16
推 weimr : 樓上...愛惜帳號啊! 07/28 13:21
推 hellstar : 舔共親中的內賊內奸太多,加上中國假消息影響.. 07/28 13:24
推 Raptorjet : 怎麼還有人在推崇不對稱作戰阿 還說要放棄灰色衝突 07/28 13:32
推 shanpan0412 : 理想的結論經不起現實考驗,要不對稱怎麼不說台灣 07/28 13:51
→ shanpan0412 : 該發展核武,有阿爸支持原料,憑台灣的科研能力202 07/28 13:51
→ shanpan0412 : 5就能核試爆了吧,不考慮社會政治經濟因素的國防建 07/28 13:51
→ shanpan0412 : 議就是幹話而已 07/28 13:51
推 ctw01 : 這倒是一直以來的事實 07/28 14:05
推 bigsun0709 : 潛艦應該是少數離港還能生存的,那麼沒用快叫中國別 07/28 14:08
→ bigsun0709 : 做了,蘭德背後是不是有中國資金 07/28 14:08
推 Pinata23 : 就是錢不夠,需要購買能夠摧毀最多解放軍裝備的武 07/28 14:33
→ Pinata23 : 器,能洗地成這樣我也是佩服 07/28 14:33
推 TRESS : 蘭德報告 基本上這種就是直接無視 看了就是收錢亂 07/28 14:34
→ TRESS : 寫的報告 07/28 14:34
推 leisesnow : 戰爭販子,販賣恐懼與死亡,軍工業政商複合體。 07/28 15:00
→ leisesnow : 世界的亂源,無視國家與人類和平,只在乎金錢利益 07/28 15:00
推 bobbytsi : 反正就是台灣軍事預算太低,我們的飛彈及火炮數量 07/28 15:01
→ bobbytsi : 還太少 07/28 15:01
→ leisesnow : 蘇聯軍事預算爆表,到頭來還不是被美國耍著玩。 07/28 15:02
推 Pinata23 : 潛艇造價一艘500億,同樣價格「至少」可買50套海馬 07/28 15:02
→ Pinata23 : 斯,我好奇在關鍵組件需外購的情形下,要如何大幅 07/28 15:02
→ Pinata23 : 降低往後造價?解放軍光是部署東部南部軍區的攻擊 07/28 15:02
→ Pinata23 : 潛艦就至少30餘艘,台灣的潛艦樂觀估計至少能以1敵 07/28 15:02
→ Pinata23 : 5嗎?難道台灣的潛艦每艘都像海江田的海蝙蝠號一樣 07/28 15:02
→ Pinata23 : ,能夠神出鬼沒、大殺四方? 07/28 15:02
→ leisesnow : 沒有烏克蘭,美國就製造下一個烏克蘭,台灣在排隊。 07/28 15:02
→ iqeqicq : 台灣比較像18世紀的波蘭,列強分食的戰略要衝 07/28 15:09
推 leisesnow : 想想八國聯軍,俄德法美日奧意英,沒一個好東西。 07/28 15:11
→ leisesnow : 除非你是美國人,否則只要與美國利益衝突,就可出賣 07/28 15:13
噓 a5mg4n : 看看Su-24現在的用途,Tu-22M和那批配套巡弋飛彈 07/28 15:13
→ a5mg4n : 早就讓俄國境內遍地菸蒂了 07/28 15:14
推 balius : 你怎麼能確定當初留著凸22其他所有狀況都不會改變一 07/28 15:15
→ balius : 直到現在XD 07/28 15:15
→ tokikaze : 講奇言妙論的人先去說服細頸瓶再來喊 07/28 15:15
→ balius : 我知道跟美國利益衝突美國下手會很狠,但我也知道不 07/28 15:16
推 HDT : 還在八國聯軍 先搞懂八國聯軍是護僑好嗎? 怎不看看 07/28 15:16
→ HDT : 那時候的契丹人在搞屠殺洋人和滅教會的運動 07/28 15:17
→ HDT : 契丹人才真的沒一個好東西 07/28 15:17
→ balius : 論有沒有利益衝突阿共不會比美國要手下留情 07/28 15:17
推 mbtvsbmp : 清朝縱容義和團作亂,當初亂到跟近年ISIS作亂差不多 07/28 15:18
→ mbtvsbmp : 後來才會出現八國聯軍, 07/28 15:20
→ mbtvsbmp : 那時是八國聯軍類似現代多國維和行動。 07/28 15:20
推 drm343 : 說八國不是好東西,還少算了一個中國也不是阿 07/28 15:22
→ c41231717 : 潛艇找潛艇是很困難的… 麥鬧啦 潛艇用途是封鎖與 07/28 15:22
→ c41231717 : 反封鎖 07/28 15:22
→ CGT : 不用跟那些邏輯不通的認真啦,口口聲聲的戰爭販子 07/28 15:26
→ CGT : ,有逼普丁打烏克蘭?有逼維尼出五筒嗎? 07/28 15:26
噓 lion1227 : 他們到底想怎樣?一下小心灰色一下防範大舉進攻 07/28 15:27
推 jess730612 : @leisesnow 舉八國聯軍 來論述美國壞 我看了頗好笑 07/28 15:31
→ jess730612 : 義和團之亂後清朝簽訂辛丑條約 攤派庚子賠款給8國 07/28 15:31
→ jess730612 : 美利堅是唯一將庚子賠款用在中國人身上 07/28 15:32
→ jess730612 : 創立清華學堂也就是後來的清華大學 07/28 15:32
→ jess730612 : 設中華教育文化基金會 幫助中國人到美國留學獎學金 07/28 15:32
→ jess730612 : 創立國立北平圖書新館 也就是後來的中國國家圖書館 07/28 15:32
→ jess730612 : 美利堅合眾國在中國最孱弱時唯一伸出援手的國家 07/28 15:34
推 Raptorjet : 買一堆飛彈就保證摧毀所有來犯共軍?命中率100%? 07/28 15:58
→ cloudwolf : "灰色地帶的衝突"是中國出兵的第一步,不重視"灰色 07/28 16:18
→ cloudwolf : 地帶"防範是很奇怪的行為。 07/28 16:19
推 Sessyoin : 扯後腿的太多了 07/28 16:26
→ Raptorjet : 難道買一堆飛彈就不會有人扯後腿? 07/28 16:35
推 leisesnow : 蘇俄和法國也有退賠款喔!法國在北京辦中法大 07/28 16:36
→ leisesnow : 他們浮報的賠款數目,相當驚人,退賠款是順水人情 07/28 16:38
→ leisesnow : 羅斯福就坦言,掌握留學生,能影響下代政壇菁英決策 07/28 16:39
推 balius : 有人說一堆飛彈保證可以摧毀所有共軍?而且命中率不 07/28 16:49
→ balius : 是100%才要準備更多數量不是? 07/28 16:50
推 leisesnow : 1961年剛果的盧蒙巴,自己查查美國做了什麼好事。 07/28 16:50
→ balius : 那怎不順便查查阿共幹了那些好事? 07/28 16:51
推 leisesnow : 別扯開話題,我又沒說阿共是好的,我只說美國是壞的 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 某L是對比什麼?美國不是什麼聖人,但有對照整個中 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 華人民共和國跟美國,一個文化大革命犧牲的中國人 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 的性命足以屌打美國N倍了,這還不包括西藏及新疆的 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 大清洗,至於跟庚子賠款的退款,中國的清華跟台灣 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 的清華到現在仍持續地收到美方支票,所以是某L是對 07/28 16:54
→ AntiqueTea : 照什麼? 07/28 16:54
→ Raptorjet : 所以我們不要戰艦不要戰機 錢拿去買飛彈要準備多少? 07/28 16:56
推 balius : 美國是壞的但為了對抗更壞的鄰居需要藉助惡美帝的幫 07/28 16:56
→ Raptorjet : 2千?3千? 然後共軍看準船跟飛機都不夠 整天在邊界繞 07/28 16:56
→ balius : 助,這有什麼問題嗎? 07/28 16:57
→ Raptorjet : 阿繞的蒐集情資、影響航道 你要拿飛彈去驅離嗎 07/28 16:57
推 leisesnow : 兩個大壞蛋,硬要說一個沒那麼壞,然後偷渡概念成好 07/28 16:58
→ Raptorjet : 開戰後國軍只能用雷達情蒐 抱歉你沒船沒飛機無法主 07/28 16:59
→ CGT : 國際關係看成正義好人vs邪惡壞人,小孩子卡通嗎? 07/28 16:59
→ leisesnow : 我們必須要有自己的思考,不能全盤被別人牽著走。 07/28 16:59
→ Raptorjet : 動搜索及殲滅 你只能被動等共軍 07/28 17:00
→ tokikaze : 對台灣沒有直接威脅的都能合作,有什麼問題嗎 07/28 17:08
推 leisesnow : 那個智庫提供的建議,是把我們當作登陸戰的絞肉場。 07/28 17:21
→ jump2j : 拒絕絞肉不然要怎樣?登路即投降喔= = 07/28 17:22
→ jump2j : 你覺得絞肉不好,你提出不繳肉就能打敗解放軍的方法 07/28 17:23
→ jump2j : 啊。不針對軍事問題具體討論,在那邊扣誰好誰壞的帽 07/28 17:23
→ jump2j : 子,意義何在? 07/28 17:24
→ huckerbying : 保留50架定翼機,然後平均分配給各空軍基地也就只 07/28 17:25
→ huckerbying : 剩幾10架,平時戰備巡邏飛出去的2-4架,部隊訓練4 07/28 17:25
→ huckerbying : 架編組,剩下2到4架在家待命 07/28 17:25
→ huckerbying : 哇,配的剛剛好耶,但是各基地的後勤來得及一次修 07/28 17:27
→ huckerbying : 完這麼多飛機嗎 07/28 17:27
推 rommel1 : 不想絞肉就擴充海空軍 07/28 17:32
→ huckerbying : 買這麼多飛機也不是給你一次全配滿飛官都飛上去作 07/28 17:32
→ huckerbying : 戰,而是用來拉高妥善率,讓你在無法短時間修復執 07/28 17:32
→ huckerbying : 勤機的時候能再拉出備用機出來戰備 07/28 17:32
→ jump2j : 現在的問題是,已經不少文章表示,水面艦和戰機是開 07/28 17:34
→ jump2j : 戰時最早被摧毀/失去戰力的資產,擴充這些真的是最 07/28 17:34
→ jump2j : 有效率的投資嗎? 07/28 17:34
推 zyic : 大哥我們買的新裝備沒到阿 07/28 17:35
→ jump2j : 如果考量的是灰色衝突,那我們有必要維持400架四代y 07/28 17:35
→ jump2j : 機,還自己研發五代機嗎? 07/28 17:35
推 zyic : 400架還真的很少,那是因為台灣空域不大再多也飛不 07/28 17:37
→ zyic : 上去,但依照台灣的經濟體來算,搞一千以上不是問題 07/28 17:37
→ jump2j : 重點不是台灣的經濟體,而是開戰時能發揮多少戰力 07/28 17:38
推 Aerci : you don't say 07/28 17:38
推 zyic : 多的戰機來改善妥善率用的啊,你戰時不太可能有即 07/28 17:41
→ zyic : 時的軍援,就是有夠多的裝備讓你維持戰力 07/28 17:41
推 jess730612 : "已經不少文章表示水面艦和戰機是開戰時最早被摧毀" 07/28 17:42
→ jump2j : 智庫的看法是,開戰時絕大多數的戰機都飛不起來,這 07/28 17:42
→ zyic : 你都知道會毀損還不多準備一些,不可能等國際軍援 07/28 17:42
→ zyic : 到才抵抗阿 07/28 17:42
→ jess730612 : 什麼神奇文章你這麼重視??? 但根據CSIS較嚴謹兵推 07/28 17:42
→ jump2j : 點蘭德和CSIS都持相同見解 07/28 17:42
→ jess730612 : 台灣空軍在二十幾輪兵推中直到戰爭結束 07/28 17:42
→ jess730612 : 都還保留半數左右在東部兩大洞庫機堡 並持續戰鬥力 07/28 17:43
→ jess730612 : 是嗎你看的CSIS兵推 怎麼跟我不一樣 07/28 17:43
推 zyic : 你烏克蘭就是飛機太少,現在才沒辦法拿回空優阿, 07/28 17:44
→ zyic : 不然烏克蘭陸軍幾乎跟俄羅斯等大耶,兩邊都有蘇聯 07/28 17:44
→ zyic : 遺產,效果有差就空優阿 07/28 17:44
推 Pinata23 : 樓上,24次CSIS兵推,台灣海軍基本全滅。 07/28 17:44
→ zyic : 空軍還在,抵抗就還在阿 07/28 17:45
→ a5mg4n : 報導,至少據姓官員覺得轟炸機在主權問題上相當有用 07/28 17:45
→ a5mg4n : 海軍兵推全滅又不是新聞,全滅前能做什麼才是重點 07/28 17:46
推 zyic : 海軍對攻方有用,守方如果還有也很好用,沒有也有 07/28 17:47
→ zyic : 其他方案能守 07/28 17:47
→ a5mg4n : 換到XX天時間就完全值得 07/28 17:47
→ a5mg4n : 且海軍至少有戰力保存的選項,參考二戰荷蘭波蘭前例 07/28 17:48
推 rommel1 : 陸軍這種的,戰備等級提升時動員補滿就好了 07/28 17:48
→ a5mg4n : 海空軍和創造繼起之生命一樣,要留前置量,船不是今天 07/28 17:51
→ a5mg4n : 買下個月就送到的東西 07/28 17:51
推 rommel1 : 只打陸戰更慘,共軍直接跟你拼消耗戰,看誰人多 07/28 17:54
推 SAsong319 : 支持不對稱派的是很想去灘頭絞肉是不是? 07/28 17:56
→ SAsong319 : 除非不對稱派要給臺灣數以千計的LRASM 讓臺灣可以 07/28 17:56
→ SAsong319 : 把南自三亞北到旅順的每一艘解放軍軍艦通通在泊地 07/28 17:56
→ SAsong319 : 內擊沉 一艘都出不了海 不然我就把不對稱派通通當作 07/28 17:56
→ SAsong319 : 別人孩子死不完的邪惡人渣看待 07/28 17:56
推 jess730612 : 根據CSIS兵推台灣海軍艦艇因為裸儲數量級距殲滅合理 07/28 17:56
→ jess730612 : 台灣空軍東部兩大超級洞窟機堡生存條件自然比艦艇高 07/28 17:57
→ jess730612 : 中國要攻擊東部機場還有一個困難點是側龐大米日基地 07/28 17:57
→ jess730612 : 加東部地理隔絕性 登陸條件困難 反艦防空布置條件優 07/28 17:57
→ jess730612 : 空軍是台灣絕對重點投資項目 絕對別信什麼智障發言 07/28 17:58
推 balius : 想有是一回事能不能保又是一回事,就跟當年烏當年為 07/28 18:00
→ Iamtitlehgm : 講得好像開大船開飛機就不是別人的孩子死不光一樣 07/28 18:01
→ Iamtitlehgm : ?飛機和船更像活靶,就預算有限如何最實用的問題 07/28 18:01
→ Iamtitlehgm : ,整天套別人帽子? 07/28 18:01
→ balius : 什麼放棄核武一樣,當年決定留下來會不會2D還沒打你 07/28 18:01
→ jump2j : 兵推是有提到,在基礎情境下,台灣可以保存一半的 07/28 18:01
→ balius : 自己就先餓死了? 07/28 18:01
→ jump2j : 軍,但兵推同時也表示,這些空軍並無法發揮應有戰力 07/28 18:02
→ jump2j : ,中國的導彈軍可以壓制台灣的空軍,並且取得空優 07/28 18:02
噓 andykingex : 國軍:我就爛,奈我何? 不爽就刪預算啊,笑你們立委 07/28 18:02
→ andykingex : 不敢 07/28 18:02
推 jess730612 : 活著就是戰力 死了有什麼好討論的 07/28 18:03
→ Iamtitlehgm : 整天不敢灘頭城市決戰,那吵什麼防彈衣啦! 07/28 18:03
推 rommel1 : 中國取得空優,然後只想打陸戰的 07/28 18:03
→ jump2j : CSIS的結論比較接近:活著,但無法發揮戰力 07/28 18:04
→ rommel1 : 直接變成第一次波灣戰爭時的伊拉克陸軍 07/28 18:05
推 Pinata23 : 兵推裡面有一場叫做Ranarok(北歐神話的諸神黃昏) 07/28 18:06
→ Pinata23 : 劇本,該劇本由台灣單獨迎戰解放軍,最終台灣海空 07/28 18:06
→ Pinata23 : 軍全滅,損傷一半的是空軍的動員人力。而中國海空 07/28 18:06
→ Pinata23 : 軍的損傷主要來自於地面飛彈與砲擊,解放軍海軍損 07/28 18:06
→ Pinata23 : 失16%登陸及護航艦,解放軍空軍損失240架飛機。 07/28 18:07
→ Iamtitlehgm : 整天用內鬥手法套別人帽子還好意思喊國族意識? 07/28 18:07
推 Pinata23 : 抱歉我說錯了,空軍全滅,傷亡一半的是陸軍的總動 07/28 18:10
→ Pinata23 : 員人數。 07/28 18:10
推 rommel1 : 把海空軍去掉,只用陸軍跟中國單挑會贏嗎? 07/28 18:11
推 pig0038 : 啥廢文,真的要是認真就是全面學習北韓建軍模式, 07/28 18:14
→ pig0038 : 小型核武+彈道飛彈+大量炮兵,這樣美國會爽? 07/28 18:14
→ jump2j : 在跟中國單挑的場景,解放軍空軍的損失主要來自SAM 07/28 18:16
推 jess730612 : CSIS兵推在地獄條件推過一輪 米日袖手台灣單挑中國 07/28 18:18
→ jess730612 : 這種條件用膝蓋想也知道難如登天 07/28 18:18
→ jump2j : 依照兵推結果,SAM比戰機更能威脅共機 07/28 18:18
→ jess730612 : 還有CSIS兵推只"較"嚴謹 政治企圖圖利中國條件太多 07/28 18:20
→ jess730612 : 連較嚴謹CSIS兵推都如此 什麼各路智庫文件聽聽就好 07/28 18:22
推 balius : 而且很多智庫報告就只是反映某些特定立場思維下的產 07/28 18:23
推 rommel1 : 只用陸軍跟中國單挑會更好? 07/28 18:24
→ balius : 物,如果美國所有智庫出來的報告都一個樣那才讓人害 07/28 18:24
→ balius : 怕 07/28 18:24
推 jess730612 : CSIS兵推已經在本板多文吐槽 有興趣請搜jimmy大的文 07/28 18:24
→ rommel1 : 整天只會高談加強陸軍 07/28 18:24
→ jess730612 : 不清楚不了解請自行復盤 對~不要把智庫吃飯文當聖旨 07/28 18:25
推 SAsong319 : 怎麼馬上就一個該被褫奪國籍的內鬼跳出來叫囂臺灣人 07/28 18:27
→ SAsong319 : 不絞肉就不能抵擋共軍侵略啊?太多共軍在登陸前就會 07/28 18:27
→ SAsong319 : 沉到海裡餵魚讓內鬼心理不平衡? 07/28 18:27
推 shi0520 : 還好美國參眾兩院沒信CSIS這種鬼話 07/28 18:31
推 niniikoski : 翻譯:錢還花的不夠多 07/28 18:37
→ jump2j : 只能說,優先投資防空而非戰機,是美國智庫對台灣建 07/28 18:52
→ jump2j : 軍的主流見解,質疑他們全部都有政治立場,容易模糊 07/28 18:53
→ jump2j : 焦點 07/28 18:53
推 user048288ef: 預算增加5倍也不會有5倍到貨啊,關鍵零組件先解禁 07/28 18:55
→ huckerbying : 戰機跟防空飛彈系統是需要相輔相成的,兩者不該互 07/28 18:57
→ huckerbying : 斥 07/28 18:57
→ huckerbying : 更何況防空飛彈系統的再填裝速度是能達到數十分鐘 07/28 18:59
→ huckerbying : 計,填裝的時間誰來扛防空?不就是飛在天上的戰機 07/28 18:59
→ huckerbying : ? 07/28 18:59
推 birdy590 : 我贊成優先投資防空啊 但有什麼選擇可以買? 07/28 19:00
→ birdy590 : 總不可能是刺針吧 07/28 19:01
→ jump2j : 蘭德的建議是多買愛III、NASAMS 07/28 19:05
→ birdy590 : 這也不是說買就有吧 @@ 07/28 19:08
→ birdy590 : 之前說要買的現在連期程都還沒有 07/28 19:09
→ birdy590 : 餅畫很大 然後只能從菜單裡挑 交貨可能還遙遙無期 07/28 19:10
→ birdy590 : 這才是最大的問題 其實國軍需要的某些拼圖美國沒有 07/28 19:10
→ birdy590 : 又或者說美軍根本不需要 國軍不是美軍 條件差很多 07/28 19:10
推 lnceric008 : 台灣應效仿以色列,青年男女上戰場 07/28 19:11
推 rommel1 : 台灣在防空的投資本來就很多了,天弓.愛國者 07/28 19:14
→ rommel1 : .陸射劍二等等 07/28 19:14
推 chyx741021 : 先前有外國媒體問過台灣的國防官員為什麼不大買特 07/28 19:18
→ chyx741021 : 買不對稱小玩意和彈藥,台灣方面的回答很直接「因 07/28 19:18
→ chyx741021 : 為交付的期程不符比例」,那些彈藥和不對稱小東西 07/28 19:18
→ chyx741021 : 根本就沒美方宣稱那樣可以快速成軍,台灣軍方興趣 07/28 19:18
→ chyx741021 : 缺缺也是理所當然 07/28 19:18
→ a5mg4n : 例如每艘塔江60人算,就算100艘6000人,人數也少許多 07/28 19:25
→ scarbywind : 鷹式:我是不是快撐過一世紀了 07/28 19:26
推 a5mg4n : 另外,塔江相當於浮動自走NASAMS 07/28 19:28
→ birdy590 : 海上載台就別鬧了 這種東西開戰後有生存性嗎? 07/28 19:32
→ birdy590 : 黑海艦隊都閃的遠遠的 自己就怕飛彈還想靠它防空喔 07/28 19:32
推 a5mg4n : 怎麼沒有,烏克蘭的LST過了一年還被大本營戰報"擊沉" 07/28 19:33
→ a5mg4n : 期間還跑去客串海上MLRS 07/28 19:33
→ birdy590 : 出不了海的東西 有跟沒有是一樣的 俄軍也不敢出海 07/28 19:33
→ a5mg4n : 烏克蘭LST都那麼能活了,台灣防空能力更強 07/28 19:34
→ a5mg4n : 去年反攻時還被拍到出海岸轟,沒有出不了海 07/28 19:34
→ birdy590 : 有比莫斯科號強嗎? 插滿防空飛彈一樣沒兩下就沈了 07/28 19:35
→ a5mg4n : 甚至還被俄軍MLRS砲擊過一次但閃過 07/28 19:35
→ birdy590 : 這種根本沒有什麼好提的東西不懂宣傳什麼 07/28 19:35
推 efkfkp : 蘭德就某些特定軍火商養的宣傳機器跟政客唱雙簧用的 07/28 19:36
→ efkfkp : ,講這麼多沒啥營養的幹話,你叫美國國會F35跟航母 07/28 19:36
→ efkfkp : 艦隊拉出來海峽中線幫我們攔截共機共艦常態性騷擾我 07/28 19:36
→ efkfkp : 們就接受,辦不到在那邊屁話一堆= = 07/28 19:36
推 rommel1 : 海上載台沒生存性 解放海軍也解散好了 07/28 19:37
推 a5mg4n : 八成會比莫斯科號強,至少不會各種電子裝備互相干擾 07/28 19:42
推 chyx741021 : 美國沒有真正對台戰略清晰,台灣是不可能全面轉向 07/28 19:42
→ chyx741021 : 這種極端戰略的,因為承受代價的不是這些智庫學者 07/28 19:42
推 rommel1 : 莫斯科號裝的只是早期型的SA-6 07/28 19:45
→ a5mg4n : 而且維護狀況面對魚叉實際上等於裸奔 07/28 19:48
推 rommel1 : 蘭德智庫不如弄個兵推 純陸軍單挑共軍 07/28 19:49
→ birdy590 : 陸上威脅沒有先大部份排除 解放海軍本來就不敢靠近 07/28 19:55
→ birdy590 : 誰腦子壞了會拿艦隊去換反艦飛彈? 07/28 19:56
→ birdy590 : 解放軍的反艦能力比烏軍強很多 它還有空基和潛艦 07/28 19:56
→ birdy590 : 現有艦隊都要想開打後怎麼逃命了 防空載台放船上? 07/28 19:57
→ jump2j : 蘭德幾年前就計算過,在同樣的軍費下,投資防空能換 07/28 19:59
→ huckerbying : 反艦其實也不容易,光是搜索目標艦隊你就要派一支 07/28 19:59
→ huckerbying : 額外艦隊去闖雷達看不到的區域 07/28 19:59
→ jump2j : 到比戰機好更多的交換比,一直把問題簡化成陸軍單挑 07/28 20:00
→ jump2j : 共軍,其實沒什麼意義 07/28 20:00
→ huckerbying : 但是蘭德沒講到的是“失去灰色地帶抗衡造成的政治 07/28 20:01
→ huckerbying : 問題跟士氣問題” 07/28 20:01
→ huckerbying : 看看之前被圍的時候人心浮動的樣子就知道了 07/28 20:02
→ huckerbying : 再者,蘭德有提到防空系統並非無限制地射彈嗎? 07/28 20:03
→ huckerbying : 然後常規的防空攔截方式一次就是發兩發攔截一個目 07/28 20:05
→ huckerbying : 標,一次攔截不到就再一次 07/28 20:05
→ jump2j : 不太清楚h大所謂"無限制的射飛彈"是甚麼意思,不過 07/28 20:05
→ jump2j : 小弟認為,蘭德的研究人員作為相關產業的專家學者, 07/28 20:05
→ jump2j : 應該清楚防空飛彈怎麼用啦.. 07/28 20:06
→ birdy590 : 所以保留一部份海空戰力 但應該不是指望主要靠它 07/28 20:07
→ birdy590 : 甚至可能考慮開戰後最短時間能飛走開走的都先走 07/28 20:07
→ huckerbying : 發射器有彈數限制,打完以後就是沒戰力,而且填裝 07/28 20:07
→ huckerbying : 比你想像的還要久 07/28 20:07
→ birdy590 : 機場是第一波就會毀掉的設施 能指望的只有佳山 07/28 20:08
推 chyx741021 : 如果台灣在面對灰色衝突繳械投降,而被逼得必須率 07/28 20:09
→ chyx741021 : 先向解放軍開火,這樣的後果美國和西方願意和台灣 07/28 20:09
→ chyx741021 : 站同一線一起承擔嗎?還是台灣又會變成被譴責成不 07/28 20:09
→ chyx741021 : 夠自制、挑起戰爭的一方? 07/28 20:09
→ huckerbying : 佳山跟志航基地 07/28 20:09
→ birdy590 : 但是這兩個基地裝不下整個空軍的飛機 所以... 07/28 20:10
→ birdy590 : 所以兵推裡短時間內全滅的應該就包括這部份 07/28 20:11
→ birdy590 : 機場會用掉很多防空資源 而且應該沒人期待100%守住 07/28 20:11
推 chyx741021 : 佳山和志航的洞庫不是能塞三四百架的戰機? 07/28 20:11
推 efkfkp : 現在這樣灰色衝突相互抗衡的狀態,投降派就在島內興 07/28 20:12
→ efkfkp : 奮的搖旗吶喊了,放棄海空抗衡全面退守地面光靠飛彈 07/28 20:12
→ efkfkp : 防禦,我看不用等到開戰,共機三天兩頭在台北上空騎 07/28 20:12
→ efkfkp : 在台灣人頭上演習拉屎,反正沒開火難道能發射飛彈打 07/28 20:12
→ efkfkp : 下來? 07/28 20:12
→ efkfkp : 打下來更好,直接當成盧溝橋再上映,到時候投降派勢 07/28 20:12
→ efkfkp : 力大概就大到能直接開城主動投誠了,歷史上台灣背骨 07/28 20:12
→ efkfkp : 仔開城帶頭投降,又不是沒發生過。 07/28 20:12
→ huckerbying : 你應該說的是沒有足夠的機堡可以用,但是已經開戰 07/28 20:13
→ huckerbying : 就不要想太多了,到時候跑道聯絡道空間鐵定塞好塞 07/28 20:13
→ huckerbying : 滿 07/28 20:13
→ birdy590 : 地面一堆防空飛彈 為啥天上會有共機飛來飛去? 07/28 20:14
→ jump2j : 一個發射器打完,有其他發射期填上啊。蘭德估計發射 07/28 20:14
→ birdy590 : 這種假設本身就很沒有意義 07/28 20:14
推 rommel1 : 照智庫的觀念打起來,就像大型圍城戰,就看有沒有外援 07/28 20:14
→ jump2j : 器數量沒問題,重點是雷達的數量,因為雷達比發射器 07/28 20:14
→ huckerbying : 戰備跑道怎麼用,到時候基地跑道也會這樣用 07/28 20:15
→ rommel1 : 來決定勝負了 07/28 20:15
→ jump2j : 易於摧毀 07/28 20:15
→ birdy590 : 只靠兩個機場 裡面就算停滿飛機 效率肯定也高不了 07/28 20:15
→ birdy590 : 會假設發射器效率降低 機場就不會降低? 07/28 20:15
→ huckerbying : 問題是發射器哪有只射一組的狀況啊 07/28 20:15
→ birdy590 : 防空飛彈不是各自為政的 一組又不是只有幾具 07/28 20:16
→ huckerbying : A發射一次,沒攔截完成就換裡面的B再射一次,再不 07/28 20:17
→ huckerbying : 行就換C 07/28 20:17
→ birdy590 : 組件之間都是散開 打完還得換位置 07/28 20:17
→ birdy590 : 然後飛機很貴 所以也不可能用機隊開來換你的飛彈 07/28 20:18
推 jess730612 : 佳山是以250架戰機含後勤開設 石子山以150架開設 07/28 20:18
→ jess730612 : 保存400架戰力 幾乎是台灣所有戰機都能留存的量 07/28 20:18
→ huckerbying : 然後,A第一組能攔截到戰機的機率很低,通常要到B 07/28 20:19
→ huckerbying : 跟C才有戰績 07/28 20:19
→ birdy590 : 解放軍SEAD能力怎麼樣不清楚 這方面外露資料很少 07/28 20:19
推 chyx741021 : 全面放棄灰色衝突,讓中國任意進逼領空領海,然後 07/28 20:19
→ chyx741021 : 沒有任何反制手段只能打下來? 07/28 20:19
→ birdy590 : 沒有人說全面裁撒 至少現有的難不成要賣掉還送人? 07/28 20:20
→ huckerbying : 防空飛彈在攻擊波時不會換位置 07/28 20:20
→ birdy590 : 但是看起來數量多少和能提供的戰力並不會是正比 07/28 20:20
→ jump2j : 一個機動防空排有4輛發射車,假設配置25個排好了(少 07/28 20:21
→ huckerbying : 因為你來不及跑,也來不及重新設置 07/28 20:21
→ jump2j : 於蘭德的建議),100輛發射車,很難想像全部打光的場 07/28 20:21
→ birdy590 : 實際上射完就是要準備跑 除非對方是二流軍隊 07/28 20:22
→ jump2j : 景吧。共機又不是可以一直出動,每小時的架次都有 07/28 20:22
→ jump2j : 限制 07/28 20:22
推 chyx741021 : 蘭德智庫不就是叫台灣裁到有跟沒有一樣的幾十架? 07/28 20:22
→ birdy590 : 正常的SEAD程序附近一定有什麼東西等著抓發射車 07/28 20:22
→ jump2j : "每小時能出動的最大架次都有限" 07/28 20:22
→ birdy590 : 當你只剩兩個機場能用 就會像中途島的日本航艦 07/28 20:23
推 sanandreas : 懶德智障庫都是學者嘴臉,根本不了解實際狀況 07/28 20:23
→ birdy590 : 起降還得排隊 共軍至少開戰初期不可能省飛彈 07/28 20:23
→ huckerbying : 問題就是跑了以後,你要花多少時間重新擺放? 07/28 20:25
→ birdy590 : 所以組數很重要 甚至飛機還得靠地面飛彈罩 07/28 20:26
→ jump2j : 蘭德的建議並不是打開一張滴水不漏的防空網,而是透 07/28 20:27
→ jump2j : 過不停的機動,與共軍交換戰機。 07/28 20:27
→ huckerbying : 然後我先不管攔截飛彈的數量,一架戰機大概可以耗 07/28 20:27
→ huckerbying : 掉你4發防空飛彈,然後來20架呢? 07/28 20:27
→ birdy590 : 總不可能期待F-16V面對解放軍飛機會有什麼優勢吧 07/28 20:27
→ birdy590 : 沒有人會開飛機去換對方飛彈的 @@ 07/28 20:28
→ huckerbying : 問題你要常規的防空系統要怎麼機動跟共機換啊? 07/28 20:28
→ birdy590 : 所以像 NASAMS 這種可以互相通訊的會很有用 07/28 20:29
→ birdy590 : 這樣才不是一組一組各自為政 也不會哪裡被打就失能 07/28 20:30
推 jess730612 : SEAD核心就是有目獲才能擊殺 中國SEAD極其困難的點 07/28 20:30
→ jess730612 : 他無法用大型陸基電台早期提供預警遙測 07/28 20:30
→ jess730612 : 台灣東部SEAD要親身犯險繞過地理障礙中央海岸山脈 07/28 20:30
→ jess730612 : 一架架次SEAD機親自搜尋 這就會增加難度戰損非常高 07/28 20:31
→ huckerbying : 收起後,整組重新擺放就是以小時計的動作,這是要 07/28 20:31
→ huckerbying : 怎麼用機動去換共機? 07/28 20:31
→ birdy590 : "整組" 其實只是防空網的一小部份而已 07/28 20:32
推 jess730612 : 最姬歪的部分中國飛行員還不知道 07/28 20:34
→ jess730612 : 屁股後面的與那國陸自愛三陣地會不會也尻一發射他 07/28 20:34
→ jump2j : 不需要幾小時啦。哨兵雷達開機45秒就能接戰,30秒就 07/28 20:34
→ jump2j : 能關機,10分鐘內就能轉移陣地 07/28 20:34
→ birdy590 : 解放軍的 SEAD 能力其實很謎~ 07/28 20:34
噓 a5mg4n : 實際上打機場效果參考烏俄,遠不如預期 07/28 20:35
→ jump2j : "45秒就能對20公里外的戰機完成接戰程序" 07/28 20:35
→ a5mg4n : 現在烏俄雙方常用的SEAD戰法之一是用無人機可見光偵 07/28 20:36
→ huckerbying : 問題是,你講打了一次就要移動陣地,那假設北部4組 07/28 20:36
→ huckerbying : ,中部6組南部3組都有接戰,那共計13組的防空陣地 07/28 20:36
→ huckerbying : 都要全數移動囉? 07/28 20:36
→ birdy590 : 空天軍根本連越過前線都少 怎麼打機場? 07/28 20:36
→ a5mg4n : 查後,再以砲兵/滯空攻擊彈藥摧毀 07/28 20:36
→ birdy590 : 烏俄並不是好的參考標的 因為俄軍可以直接從地面開 07/28 20:36
→ birdy590 : 烏軍又沒有空中威脅 炸機場設施要幹嘛? 07/28 20:37
→ huckerbying : 我不是說什麼關機重開的問題,我是說整組防空系統 07/28 20:37
→ huckerbying : 關機收好再移動到下一個陣地的時間 07/28 20:37
→ birdy590 : 前期沒打現在應該也不用打了 重要設施可能有愛國者 07/28 20:37
→ a5mg4n : 打機場不只是空天軍的事,陸軍的9K720就是開戰打機場 07/28 20:38
→ birdy590 : 為什麼會需要"整組關機跑路"? 07/28 20:38
→ a5mg4n : 主力 07/28 20:38
→ birdy590 : 前期其實炸過 烏軍飛機威脅又不大 繼續炸沒必要 07/28 20:38
→ a5mg4n : 怎麼沒有空中威脅?那擊落一大串Su-25和一批Su-24是? 07/28 20:38
→ huckerbying : 是在說一開始的基輔閃擊戰對機場的襲擊吧?實際上 07/28 20:38
→ huckerbying : 機場跑道的損毀程度沒有多好 07/28 20:38
→ birdy590 : 又不是說有辦法抓到飛機 破壞跑道根本沒賺頭 07/28 20:39
→ a5mg4n : 這幾天才又炸過一次Su-24基地 07/28 20:39
→ birdy590 : 被擊落一大串是空戰嗎? 絕大部份是地對空飛彈幹的 07/28 20:39
→ huckerbying : 喔,就有人說要機動啊,我就在問你整組不關機收好 07/28 20:40
→ huckerbying : 跑路是要轉移個鬼 07/28 20:40
→ jump2j : 除非每次轉移都要橫跨2、3個縣市,否則根本不需要幾 07/28 20:41
→ a5mg4n : 烏軍飛機都飛到前線了,沒威脅? 這還沒算各種MiG-29 07/28 20:41
→ jump2j : 小時吧= = 07/28 20:41
→ jump2j : 重點是,你一直挑防空排的刺,說他這不行、那不行, 07/28 20:42
→ jump2j : 但兵推的結論就是,戰機更難用啊 07/28 20:43
→ birdy590 : 暴風影飛彈最近才給的 在這之前根本打不到前線後面 07/28 20:43
→ birdy590 : 俄軍地對空飛彈更多應該是常識吧 而且正愁沒東西打 07/28 20:43
→ birdy590 : 實際上情報也直接指出 烏軍飛機發射這些空對地飛彈 07/28 20:44
→ a5mg4n : 那別爾哥羅德油庫是被誰炸的? 07/28 20:44
→ birdy590 : 為了安全也會降低高度同時遠離前線 因此會縮減射程 07/28 20:44
→ birdy590 : 最早的一次不是直升機突擊? 07/28 20:45
→ birdy590 : 我想以現在的狀況烏軍不可能再用這種作戰方式 07/28 20:45
→ huckerbying : 我是要挑你們所謂的“防空系統用機動方式換掉對方 07/28 20:50
→ huckerbying : 共機”的問題 07/28 20:50
→ huckerbying : 現有國軍防空系統而言,尤其是弓三,沒有存在能機 07/28 20:51
→ huckerbying : 動打擊的能力 07/28 20:51
→ huckerbying : 我們現在的防空系統大半都是靠劍二弓三,最好是有 07/28 20:53
→ huckerbying : 這麼神能打帶跑 07/28 20:53
→ jump2j : 就是現有防空系統太薄弱,蘭德才建議增加機動防空排 07/28 20:54
→ jump2j : 啊 07/28 20:54
→ huckerbying : 再者,戰機跟防空飛彈why not both 07/28 20:58
→ jump2j : 蘭德的建議是縮減戰機數量,把省下的錢拿去買SAM 07/28 20:59
→ jump2j : 交換比會漂亮非常多。 07/28 20:59
推 rommel1 : 防空飛彈的射程才多少.... 07/28 21:00
→ jump2j : 出發點都是,同樣的軍費,怎樣才能對共軍造成最大損 07/28 21:00
→ jump2j : 害。想要both的結果,就是交換比下降 07/28 21:01
→ huckerbying : 尤其我們的地面防空系統網路根本就沒建置完成,你 07/28 21:01
→ huckerbying : 再多更多的飛彈排其實也是各自為政,甚至一個目標 07/28 21:01
→ huckerbying : 就會吸引3個彈去打 07/28 21:01
→ jump2j : 你講的整合問題,應該是國軍應設法解決,而不是反過 07/28 21:03
→ jump2j : 來否定防空飛彈吧.. 07/28 21:03
噓 a5mg4n : 交換比不是目的,如果為了交換比,那就是目標錯置了 07/28 21:03
→ huckerbying : 畢竟我們可沒有NIFC-CA或是陸上神盾這種可以協調全 07/28 21:04
→ huckerbying : 飛彈平臺的系統 07/28 21:04
→ a5mg4n : 南斯拉夫防空再好,戰爭仍然完全失敗 07/28 21:04
→ jump2j : 大方向就是,戰機開戰就會被壓制、防空飛彈則可以締 07/28 21:06
→ jump2j : 造更好的戰果 07/28 21:06
→ jump2j : 在這前提下,有技術問題不解決,反而以此為由選擇被 07/28 21:07
→ huckerbying : 你要提高SAM的交換比不就是要提升使用精確度嘛,不 07/28 21:07
→ huckerbying : 然你就是個反向對空飽和攻擊而已,用大量的飛彈去 07/28 21:07
→ huckerbying : 淹敵機而已,這樣的話,現有的劍二弓三就能做到 07/28 21:07
→ jump2j : 壓制、無效率的選項,不是很怪嗎 07/28 21:07
推 rommel1 : 失去空優 防空飛彈就不會被壓制? 07/28 21:09
噓 a5mg4n : 壓制機場和船艦需要各種彈藥和飛機,沒有的話就能用 07/28 21:10
→ a5mg4n : 在其他各處 07/28 21:10
→ huckerbying : 戰機開戰就會被壓制其實是一個很謎的說法,而且實 07/28 21:11
→ huckerbying : 際上看克里米亞大橋被HIMAS攻擊時,最多就是幾個小 07/28 21:11
→ huckerbying : 洞而已,很快就修補完成 07/28 21:11
→ jump2j : 根據CSIS跟蘭德的見解,你買戰機也不會有空優 07/28 21:11
→ a5mg4n : 再考慮防空系統射程,有機場(以及戰機)吸引火力,效率 07/28 21:11
→ a5mg4n : 能明顯提高 07/28 21:11
→ a5mg4n : 要是根據CSIS跟蘭德的見解,打起來就等於已經輸了 07/28 21:12
推 jess730612 : 所以烏克蘭急著要f-16只差沒哭出來是為啥? 07/28 21:12
推 rommel1 : 其實要看美軍會不會參戰 07/28 21:13
→ a5mg4n : 島嶼登陸戰一直都是能維持運輸線者勝 07/28 21:13
→ huckerbying : 這種殺傷力的傷害,機場其實用緊急修復,一個小時 07/28 21:13
→ huckerbying : 就能完成 07/28 21:13
推 n0venblue : 我們的戰機還能咻咻咻反艦,一波五十架帶著魚叉+AI 07/28 21:13
→ n0venblue : M120的16V就夠了,我是要登陸的人想想都覺得很煩 07/28 21:13
→ n0venblue : 氣鼠 07/28 21:14
→ a5mg4n : 甚至下一代戰機吸取教訓,要求能在草地起降,影響更小 07/28 21:14
→ huckerbying : 你買戰機不一定有絕對空優,但是不買你一定會失去 07/28 21:14
→ huckerbying : 空優 07/28 21:14
推 shi0520 : 教官出來回應了 07/28 21:14
→ jess730612 : 聰明人就不要偏廢 防空飛彈有其戰術目的 戰機亦然 07/28 21:14
→ huckerbying : 教官出來了XD 07/28 21:14
→ shi0520 : 如果戰機開戰後就被壓制 那為何防空系統能存活? 07/28 21:15
→ jump2j : 我更正說法:你買戰機一樣會失去空優 07/28 21:15
→ n0venblue : 我要有夠強的飛機,才能夠搶機會之窗;兩邊都在搶 07/28 21:15
→ n0venblue : 機會之窗,要登陸的、要反船團的;臺海戰役打不打 07/28 21:15
→ n0venblue : 得起來是看對面有沒有有機會登陸,有機會它才會打 07/28 21:15
→ n0venblue : 我是一起來哈拉的 (x 07/28 21:16
推 jess730612 : @jump2j 你把空優當成全有全無 只有二元對立狀態 07/28 21:17
→ jess730612 : 教官就在這 空優絕對不是全有全無兩個選項 07/28 21:18
→ jess730612 : 不信你請教教官讓他跟你說說 07/28 21:19
推 rommel1 : 現在有無人機.反輻射飛彈.電戰...能壓制防空系統 07/28 21:19
→ jump2j : ㄟ斗,可能我的表述能力不夠,大家不懂我意思,以下 07/28 21:21
推 n0venblue : 空優不是一整天一整個星期的的空優,我只要能爭取1 07/28 21:21
→ n0venblue : 5分鐘,這個時間段全部起來壓制他們的空中、地、海 07/28 21:21
→ n0venblue : 面反空力量,讓我的一群飛機同時去炸他們重點的幾 07/28 21:21
→ n0venblue : 座機場、港埠、然後打掉在中線的船團核心(登陸艦) 07/28 21:21
→ n0venblue : ,這場戰役就結束了;甚至說不會開打,在它想出辦 07/28 21:21
→ n0venblue : 法之前都會有所顧忌;相反的你對他船團的威脅越小 07/28 21:21
→ n0venblue : ,他會花更多心思在其他東西上面。為什麼現在海空 07/28 21:21
→ n0venblue : 軍一直在拼聯合制海,因為能讓人顧忌和止戰關鍵就 07/28 21:21
→ n0venblue : 在這邊 07/28 21:21
→ jump2j : 援用CSIS的智庫的原畫好了,省的大家聽我多嘴 07/28 21:21
→ huckerbying : 其實反防空系統,用功率夠大的電戰機就能讓防空系 07/28 21:22
→ huckerbying : 統降低效率了 07/28 21:22
→ jump2j : The Taiwanese air force is similarly vulnerable. 07/28 21:22
→ jump2j : Chinese short-range ballistic missiles can cove 07/28 21:23
→ jump2j : r all of Taiwan’s military tarmac and HASs, 07/28 21:23
→ jump2j : destroying all Taiwanese aircraft not in under- 07/28 21:24
→ jump2j : ground shelters. The surviving aircraft would 07/28 21:24
→ jump2j : contribute only marginally to the air battle 07/28 21:24
→ jump2j : over the island before being destroyed. 07/28 21:25
→ huckerbying : 問題這句話要成立,前提是臺灣空軍永遠都只會待在 07/28 21:26
→ huckerbying : 基地不會動 07/28 21:26
推 ryannieh : 很多兵推「假設」臺灣無法發揮海空戰力。那些民間智 07/28 21:26
→ ryannieh : 庫哪推得出什麼鳥來? 07/28 21:26
推 jess730612 : 真正實戰的人在這給你講你還信不過 你只信智庫...嗯 07/28 21:27
→ huckerbying : 然後也超低估臺灣守方優勢問題 07/28 21:27
→ jump2j : 這裡引用的不是兵推的假設前提,是兵推的結果 07/28 21:28
→ jump2j : 我算新人,哪位是板有提到的教官啊? 07/28 21:29
→ huckerbying : 問題是,每次兵推一定會有前提 07/28 21:29
→ huckerbying : 上面有在講解何謂空優 07/28 21:29
→ huckerbying : 所以你的表現出的結果其實就是“臺灣空軍就只會死 07/28 21:30
→ huckerbying : 守原基地”的樣子 07/28 21:30
→ jump2j : 原來如此,失敬,看來我還是不要繼續班門弄斧好了。 07/28 21:31
→ jump2j : 單純提供智庫參考而已,從現在起我閉嘴 07/28 21:31
→ huckerbying : 而且防空系統不是沒有罩門,不然EA-18G就不會誕生 07/28 21:34
→ huckerbying : 比起SEAD,地面防空部隊反而要怕會吼人的電戰機 07/28 21:35
推 chyx741021 : 防空還有「攻勢制空」這一環,沒有戰機就只能像現 07/28 21:38
→ chyx741021 : 在的烏克蘭一樣只能被動的擋招 07/28 21:38
→ chyx741021 : 然後愛國者雖然有機動能力,但絕對稱不上是高機動 07/28 21:39
→ chyx741021 : 性,NASAMS更不用提,根本是半固定式的防空系統 07/28 21:39
推 birdy590 : 困難點很簡單 只剩下兩個機場可以用 等同沒有時間 07/28 21:40
推 rommel1 : 讓人想到俄國野戰防空 神話破滅了 07/28 21:40
→ birdy590 : 很多飛機停在機堡裡已經是相對好的結果了 07/28 21:40
→ birdy590 : 短時間內送一堆飛機出去 打完再收回來 根本不可能 07/28 21:41
→ huckerbying : 所謂的等同沒有時間是什麼意思 07/28 21:43
→ birdy590 : 請問一下兩個機場能剩下幾條跑道讓戰機起降? 07/28 21:45
→ huckerbying : 其實最差的設想是,西部機場就放棄,變陸軍駐紮用 07/28 21:45
→ huckerbying : 營地,已經出擊的戰機就會轉移到東部 07/28 21:45
→ birdy590 : 對面是怕空域太擠塞不下 但我們的狀況剛好相反 07/28 21:45
→ birdy590 : 像是爭取短暫空窗期派機隊出去做什麼 其實做不到 07/28 21:46
→ huckerbying : 佳山4條以上應該有,必要時旁邊的花蓮民用機場跑道 07/28 21:46
→ huckerbying : 也能徵用 07/28 21:46
推 shi0520 : 其實教官這裡對空優的定義也能用在海上 潛艦部隊只 07/28 21:46
→ shi0520 : 要能對中國艦隊夠成威脅敵方就無法長驅直入 07/28 21:46
→ huckerbying : 志航至少也有兩條 07/28 21:47
→ birdy590 : 台灣不比烏克蘭 空域其實是很擠的 對面沒幾分鐘就到 07/28 21:47
→ huckerbying : 一般很多人都以為花蓮只有佳山基地,但基地旁邊一 07/28 21:49
→ huckerbying : 點有民用花蓮機場可以用 07/28 21:49
→ huckerbying : 空域狹小是守勢優勢,用來硬逼對手只能派出少量戰 07/28 21:50
→ huckerbying : 機攻擊 07/28 21:50
→ huckerbying : 對面沒幾分鐘就到反而是防空預警跟情報蒐集問題 07/28 21:51
→ huckerbying : 除非國安情報部分人員通通被內奸幹掉偷偷換成對面 07/28 21:53
→ huckerbying : 的人馬,不然對面大動作調集戰機跟部隊是很容易被 07/28 21:53
→ huckerbying : 發現的事情 07/28 21:53
推 jess730612 : 佳山基地與花蓮民用機場有地下連通道連通 07/28 21:54
→ huckerbying : 而且平常承平時期,你所謂的防空系統其實都還在基 07/28 21:56
→ huckerbying : 地內收著,也要等到拉高戰備等級時才會出遠門守備 07/28 21:56
→ huckerbying : 如果快到連空軍都來不及起飛轉移,那在基地內沒跑 07/28 21:58
→ huckerbying : 出來的防空系統更來不及出來應戰 07/28 21:58
→ birdy590 : 現代科技下 偷偷準備開戰想要不被發現是不可能的 07/28 22:00
→ Linlauvu : 的確,F-16跟IDF scramble完,防空飛彈可能才剛收好 07/28 22:52
→ Linlauvu : 出基地,更不用說到達機動陣地 07/28 22:52
推 jeff918 : 在這邊吐槽還不如上Twitter 吐, 07/28 23:59
→ jeff918 : 那邊已經要被台灣沒抵抗決心和 07/28 23:59
→ jeff918 : 疑美論佔領啦 07/28 23:59
→ jeff918 : 首先要吐的就是美國餵養中國 07/29 00:02
→ jeff918 : 現在後果讓台灣承擔 07/29 00:02
→ jeff918 : 再來是有預算下訂單武器交不出貨 07/29 00:02
→ jeff918 : 兩者都屬於說風涼話 07/29 00:03
→ jeff918 : 美國人那個架子,要當面吐才有效果 07/29 00:04
推 NewCop : 建議政府可以直接把所得稅調整到60%,職業軍人則免 07/29 01:25
→ NewCop : 繳所得稅,同時解決國防預算不足與兵源不足的問題 07/29 01:25
噓 a5mg4n : 船vs發射車也有類似問題 07/29 01:34
推 pain0 : 有人到處反串作亂呢 07/29 01:36
推 lalaBar : 議員都說是人民討打了,不然你要怎樣 07/29 04:41
推 HAYABUSA1207: 學習烏克蘭才是正確的 07/29 07:56
推 tonywiner : 國防就錢堆出來的 阿不然台灣像美國有一樣的量體? 07/29 09:18
推 ryannieh : 即使按照蘭德的建議,也沒辦法應付全面戰爭啊!蘭德 07/29 09:24
→ ryannieh : 的建議本質上也是插箭畫靶,又不是不能反制 07/29 09:24
→ tim910282 : 7年了才想到旁邊有個中國,這樣叫用心的話我也醉了 07/29 09:44
→ EXIONG : 就是只看戰爭面做的規劃 台灣仍有多數金流在兩岸流 07/29 09:50
→ EXIONG : 動 放棄台海只會讓大部分台灣金流直接變成中國金流 07/29 09:50
→ EXIONG : 台灣就沒錢買美國武器了 蘭德我直接結論就是跟事實 07/29 09:50
→ EXIONG : 脫節而已 07/29 09:50
推 waldo870 : 當初金門贏在跟台灣過去支援的空軍p51炸了中共100多 07/29 09:50
→ waldo870 : 艘船 07/29 09:50
→ waldo870 : 但是現在美國不賣飛機阿 07/29 09:52
噓 Hatewoman : 收中國錢的爛報告吧 07/29 17:16
推 AMADA : 我們當過兵的都知道啊!國軍就是一個字 騙 07/29 23:01
噓 lemwsoyha : 有黃土甫乞丐校。別想思維會進步 07/30 14:26