Re: [新聞] 共諜案越滾越大 已收押3人／軍官洩密像「

[untrammelled ()]

這篇有一個眉角 可能會關係到之後獲判刑期到底有多少落差

台灣對於機密這東西 其實有兩種咬文嚼字的分法

一種叫做軍事機密 一種叫做國防機密

現役軍人如果洩漏國防機密 會回去適用老百姓的刑法

基本是一年以上七年以下

如果洩漏的是軍事機密 那是用陸海空軍刑法

基本是三年以上十年以下

軍事機密跟國防機密的差別可以看一個叫

"軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則"的東西

有趣的地方來了 大家可以看一下原文現在用的是哪一個

當然現在還沒起訴還不一定 也可能是資料還在整理先將就一下

不過如果只照目前有限資訊一路走到底的話  假設那個共諜商人很solid

洩漏國防機密給外國是三年以上十年以下

不會是洩漏或交付軍事機密於敵人的死刑或無期


另外 口罩中校的六年半剛好是上士五年的一體兩面

癥結在口罩中校沒有自白跟繳回 所以沒有減輕的適用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.188.19.157 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1691557678.A.9FA.html
推 jobli       : 不交8000,結果被關一定很幹
推 jobli       : 抬頭天地不是都寫本件屬軍事機密亦屬國家機密,現在
→ jobli       : 改了?
推 totenkopf001: 反正出事三軍統帥槍斃
推 bigsun0709  : 這樣台灣三軍統帥死亡率可能全世界最高
推 st89702     : 民主法治國家還是要走修法 民粹解決不了問題
推 cerwvk      : 但修法水準...
→ henry0131   : 修法會被各路討打黨杯葛 但就完全執政的民進黨八年
→ henry0131   : 來看 未修法實屬得過且過之失
推 NewCop      : 修法幹嘛？反正出了問題大家只會罵黃埔遺毒，哪個
→ NewCop      : 執政黨會想浪費精力去修法
推 henry0131   : 在意美國爸爸的黨吧 不修法跟抓人給爸爸看 還能開
→ henry0131   : 口要什麼
→ castlabell  : 新竹市有一隻大的發展組織
推 st89702     : 修法跟黃埔遺毒是兩回事吧 黃埔出來的要當立委才能
→ st89702     : 影響法律 沒人檢討以前誰把刑責定這麼輕才真的怪
推 henry0131   : 不就民進黨崛起 把當初可用於扣帽的法修嚴或修掉
→ henry0131   : 導致今日共諜反有辯駁之力
→ henry0131   : 這就老害 當年拿棒子打不該打的對象 等到對象上來
→ henry0131   : 把棒子拆了 搖身一變成為當年棒子該修理的對象 還
→ henry0131   : 要哈哈大笑說你打不了我
推 saygogo     : 被左膠綁架,滿腦子想的都是輕刑減罰,搞現在人人都
→ saygogo     : 敢當間諜,不痛不癢
→ saygogo     : 政府到現在還沉浸在自己左膠很高貴,那一天被解放軍
→ saygogo     : 吊起來再來後悔
→ Dante6      : 滿腦子減輕刑法哪來的？說得好像DPP政治修法全都是
→ Dante6      : 減輕一樣欸
推 peterlee97  : 蛤 又黃埔遺毒 就跟你說2003分野 以前不遺毒以後有
→ peterlee97  : 遺毒？ 2019修法後還是毒？
推 peterlee97  : 呃 現在獄政那些被幹的 就是當朝修的阿 解除禁止共
→ peterlee97  : 產黨組黨 是前一代修的 還有這條阿
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/d7WedcB.jpg
→ peterlee97  : 現在拿來用不是很好用 尻死這些辣雞
→ peterlee97  : #獄政改革那些被幹的
→ peterlee97  : （少字
推 peterlee97  : 我還很支持希望恢復警總用各種查戶口看能抓到多少
→ peterlee97  : 偷渡客跟奇怪留在這裡的大陸人東南亞人等等 這些拿
→ peterlee97  : 來用在管制這種奇怪事情 我認為真香啊
推 swpoker     : 沒差，反正等那批人選上執政了就解套了
→ want150     : 刑罰是眾多防止犯罪的因素‘之一 ’ 加刑度是最廉
→ want150     : 價的防止方法 效果也最差
推 rommel1     : 當年推動人權   把兩蔣搞的一切都否定了
推 take3024    : 會講黃埔遺毒就是鴕鳥心態，無視責任在現任政府
推 jobli       : 檢討政府就是檢討今上,怎麼可以
推 rommel1     : 現任政府的立場又是否定兩蔣時代的相關做法
→ jobli       : 推給黃埔就可以演受害者了
噓 dos01       : 又不演了喔 哈哈哈哈
→ dos01       : 每次抓到匪諜這些匪諜就在那邊護航
推 jobli       : 2023 06 24 自由
→ jobli       : 軍情局前中校朱孟澤涉洩漏軍機，被判刑三年半定讞，
→ jobli       : 成為國安法新制施行後首件開鍘對象，並追繳已領取的
→ jobli       : 四百十五萬元，邊鵬是第二人。
→ jobli       : 一直說要追殺共諜,結果只追殺兩個...
→ jobli       : 最保護共諜的應該是國防部
推 peterlee97  : dos01 你在指誰阿
→ jobli       : 為什麼國防部要不遺餘力的保護被判有罪的共諜,值得
→ jobli       : 玩味
推 aquarius360 : 是說peter如果只有販賣或洩漏軍事機密看不出來哪邊
→ aquarius360 : 會符合刑法100條欸
推 peterlee97  : 就 可以用阿 但要搭配這個 懲治叛亂條例
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/EosGoHT.jpg
→ peterlee97  : 兩個一起 不是槍決就無期 讓這種辣雞下去 不好嗎？
推 bobshih     : 所有的共碟都是台灣法律養出來的 媽的 叛國處死很
→ bobshih     : 難是不是
推 peterlee97  : 我是覺得很香就是了
→ peterlee97  : （手機lag
推 NewCop      : 還真挺難的，畢竟當初連共產黨認證的“烈士”都要
→ NewCop      : 平復了
推 aquarius360 : peter我覺得你想太多了，你仔細看一下懲治叛亂條例
→ aquarius360 : 的“叛徒”法源，在這案例裡面恐怕沒有一個會符合
→ aquarius360 : 的。
→ aquarius360 : 從刑法100條到104條等
噓 pain0       : 有人看不懂「意圖」兩個字欸，好好笑
噓 pain0       : 共產黨立個碑臺灣人就信了，果然好騙難教
推 peterlee97  : 就 法律是人解釋的 現在判例那麼光怪陸離 是法的問
→ peterlee97  : 題嗎？ 不盡然吧 這點應該是什麼意識形態的人都能勉
→ peterlee97  : 強同意 那 直接拉高一點讓奇怪的法匠小一點的鬼扯
→ peterlee97  : 空間我想比較快啦
→ jay9968     : 這不會適用刑法100-104啦，只能用109，另外懲治叛亂
→ jay9968     : 條例已廢除，就算沒廢，光要定調“叛徒”就有得扯
推 peterlee97  : 而叛徒 很簡單啊 中共不就是一個破壞國體（共慘）
→ peterlee97  :  竊據國土（大陸地區） 而以暴力或脅迫著手實行（戡
→ peterlee97  : 亂）者 要解釋很簡單啦
→ peterlee97  : 以前廢掉這兩個是因為..嗯... 如果沒有這些意圖（
→ peterlee97  : 反正你至少沒暴力啊） 根本不會有這些問題
→ peterlee97  : 縱使有疑慮 那就依照現代的狀況修一下就好囉 法又
→ peterlee97  : 不是不能修
推 peterlee97  : 我思考了一下 現在國內的狀況 包含以前討厭這個法
→ peterlee97  : 的..嗯..都已經進入體制下了 真的出來要哭夭的 要
→ peterlee97  : 嘛黑熊部隊 要嘛桶醋 要嘛第五縱隊 沒啥好怕的吧
→ jay9968     : 廢除主因應該是配合解嚴，而要定調叛徒，要先有洩密
→ jay9968     : 者或轉遞者已有叛亂實證，這點難度很大，因為已經不
→ jay9968     : 是早期警總那種“說你通姦就通姦”的年代了
→ jay9968     : 所以U大才會一開始就講，要嘛刑109，要嘛軍刑20-22
→ jay9968     : ，看機密等級認定
推 peterlee97  : 如果有原始的法能用 那就用但不要判的那麼白爛 如果
→ peterlee97  : 沒有那我支持恢復100條+懲治條例
→ jay9968     : 我個人也同意啊，但這時代怕是不可能，就算真復用了
→ jay9968     : ，也要增修條款避免濫權
→ jay9968     : 其實還有一條國安法2-II，不過刑度跟刑109一樣，而
→ jay9968     : 且還要先證實中間商與境外勢力有瓜葛，更麻煩= =
推 aquarius360 : peter這些東西都是兩面刃，你便宜行事的後果就是製
→ aquarius360 : 造警察國家的溫床。然後最重要的重點是，你以為永
→ aquarius360 : 遠都你這邊的人上台嗎？有想過便宜行事結果是另一
→ aquarius360 : 邊的人上台，那時你覺得趴的人會是誰呢？講法治講
→ aquarius360 : 嚴謹雖然效率往往差了點，但有時避免這種一鍋端是
→ aquarius360 : 更加重要考量。
推 aquarius360 : 有時候如果這方面能做的有限，那也許我們應該往另
→ aquarius360 : 一個方向努力，例如降低他們這類破壞的影響，像是
→ aquarius360 : 指揮權力下放，提高基層的自主性與聯繫合作，以降
→ aquarius360 : 低被後方少數內奸出賣的影響。
→ jay9968     : a大我不太懂你第二段的意思，能具體講講嗎？
推 aquarius360 : 上面那個簡單說就美軍做法，不走由上到下，而是授
→ aquarius360 : 權基層主導，對於如當年國軍共諜的影響也許可以減
→ aquarius360 : 少。另外建軍方向尊重基層的話，顯然也可以避免很
→ aquarius360 : 多現在看到的問題（是否共諜制肘不好說），如刺槍
→ aquarius360 : 術、抗彈板、火砲自動化射指數位化等等等。
推 aquarius360 : 喔補一下，若戰鬥都不是來自一線意志而是由上發起
→ aquarius360 : ，那很容易就會像當年一個郭汝瑰就陷了不知多少人
→ aquarius360 : 。
推 AnderinSky  : 我現在是看到有人在懷念刑法100條？ 我媽當年還是
→ AnderinSky  : 抗議的一員呢
→ AnderinSky  : KMT靠這條殺了多少人 台灣應該沒人不知道吧
推 Tahuiyuan   : 推aquarius360大
推 jay9968     : 喔那跟我理解的一樣，只是這難到靠北，之前板上那篇
→ jay9968     : 海軍中士文
→ jay9968     : #1aokBTrE
→ jay9968     : 講半天還是有人認為他層級過低不懂，同時，這牽涉到
→ jay9968     : 一個更複雜的問題，就是民風。
→ jay9968     : 早期國軍內部確實是很黑暗很亂搞啦，也因此造就很多
→ jay9968     : 人仇軍，然後國軍一有問題就往死裡打罵到一無是處，
→ jay9968     : 要求事事零缺失（這邊衍生另一個助長隱匿不報的問題
→ jay9968     : 先略過）。
→ jay9968     : 可是學過風險管理就知道這根本天方夜譚（開宗明義第
→ jay9968     : 一句就是“學風管之前要建立世界上絕對不存在零風險
→ jay9968     : 的事情”的觀念），又加上高層軟骨，輿論或總統府行
→ jay9968     : 政院一壓就是直接跪（這裡沒有出事不該檢討的意思，
→ jay9968     : 別誤會），真沒錯的都變有錯。（所以某個角度上我很
→ jay9968     : 喜歡馮世寬，至少對上對外肩膀夠硬）
→ jay9968     : 有錯就改，但若改完或是真的是意外性質的，基本規範
→ jay9968     : 該做的也都做了，還能怎麼辦，總要給民眾交代啊（個
→ jay9968     : 人看法，沒錯交代個屁，就講明前因後果就好），只能
→ jay9968     : 「提高督導層級」，我在上面那篇有提到，曾經差點搞
→ jay9968     : 到二兵割草上校艦長督導，變相打壓基層幹部權力，讓
→ jay9968     : 所有責任全部壓在中下層主官頭上，哪個主官敢放權（
→ jay9968     : 雖然我主官任內是有啦），更勢利點講，放權給你、聽
→ jay9968     : 你建議，又不能幫我升官。
→ jay9968     : 搞得整個體制都不健康，怎麼去要求官兵有向心對國家
→ jay9968     : 忠誠。
→ jay9968     : 到這應該會有人說「啊你講半天也沒結論沒幫助是講個
→ jay9968     : 屁，民風短期內也改變不了」，我曾在某篇有概略提過
→ jay9968     : 解方，就是監保完全獨立，早期監保轄屬政戰，後為求
→ jay9968     : 獨立並配合人事精簡，改為直屬主官，但這仍然不夠，
→ jay9968     : 就像政風名義上各市府都有，但實質上級是監察院一樣
→ jay9968     : ，要讓監保從軍事體系脫離，改由第三方來強化考核查
→ jay9968     : 察，不再受限於國防部，這樣至少對既有的黑幕或人員
→ jay9968     : 掌控，絕對能起到一定程度的加強。
推 peterlee97  : 我知道100條有弊阿 但當時殺的 都不對？ 如果用得好
→ peterlee97  : 拿來處理這些匪類 好不好？  我是對於現在這種沒事
→ peterlee97  : 三年五年的爛判決很杜蘭啦
→ peterlee97  : 我支持恢復的前提是要修 不能照搬 不符合時代與狀況
→ peterlee97  : 會很複雜
推 peterlee97  : 100條最被人詬病的是思想犯 如果把這個弄掉了 真的
→ peterlee97  : 拿來處理這種匪諜類的 我覺得很好阿 給他無期或槍
→ peterlee97  : 斃
→ peterlee97  : 另外建軍由下而上的重整我同意與支持
推 pain0       : 有些人真的很適合生活在哪白色恐怖時代，小弟深感
→ pain0       : 讚嘆敬佩
推 jay9968     : 現行法條明顯不足，明明就有洩密之實，也都知道最後
→ jay9968     : 資料會去哪，偏偏受限於法條舉證困難只能輕判，不就
→ jay9968     : 等同助長該犯罪行為，那參考一些歷史法規，把漏洞修
→ jay9968     : 的更嚴謹些，這不是復辟白色恐怖好嗎
推 peterlee97  : 所以P0你認為現在五年這種的很棒囉 好哦
→ peterlee97  : 唉
→ peterlee97  : 我是希望能夠修一下然後讓法官不要成天用奇怪的邏
→ peterlee97  : 輯去從輕量刑 看了都杜蘭
推 pain0       : 噁J大，先澄清一下，我不是在說你
→ pain0       : 多了一個字-_-
→ pain0       : 修法可以防堵當然好。但第一臺灣是民主國家，取法
→ pain0       : 威權體制有所矛盾。第二，用的人是誰？第三，反對
→ pain0       : 的人會怎麼說？
→ pain0       : 這些都是實際上會面對的困難
推 chihchien   : 洩密罪判不重的原因，主要跟檢方可能無法舉證洩漏
→ chihchien   : 什麼機密，以及具體影響，一樣洩密，美軍甚至連你
→ chihchien   : 有沒有上網查機票都查的到，差別很大
推 jay9968     : p大，用的人是誰這點無法控制，完全一樣的案件，不
→ jay9968     : 同法官就會有不同判決，如是指執法機關，道理也是一
→ jay9968     : 樣，所以......加上您第一、三點，問題其實是同一個
→ jay9968     : ，“取法不等於照抄”，不該因為某法是威權體制產物
→ jay9968     : 就將其全盤否定，一樣可以從中截長補短，把避免濫權
→ jay9968     : 濫用的漏洞堵好，不就正好可用以解開反對者的疑慮嗎
→ jay9968     : ？
→ jay9968     : 我想您應該也同意現行的法條在嚇阻上，效力是不足的
→ jay9968     : 吧，或許參考後的新修法條不能立刻做到完美，但至少
→ jay9968     : 不會放任已經存在的缺口，以低成本繼續掏空國安，之
→ jay9968     : 後有發現法規問題，再盡力補強完善就好。
→ jay9968     : c大您誤會了，造成的影響或許難以具體評估，但舉證
→ jay9968     : 機密等級非常簡單，資料最初一定有核定，目前遇到最
→ jay9968     : 大的問題是，現行法規要求中，取得洩密資料者的身份
→ jay9968     : ，對刑度的影響很大，而若沒有直接證據，很難咬死對
→ jay9968     : 方是外（敵）國組織，如無金流佐證，死不承認通敵，
→ jay9968     : 堅持好奇買來自己看看，那最低有可能只能判一年。
推 berserkman  :   感謝jay大釋疑
推 jay9968     : 別謝我，法規部分我也是拾U大Z大牙慧，所以我也是抄
→ jay9968     : 襲黨XD
推 peterlee97  : 好吧 我同意與贊同
推 chihchien   : 我可能說的不夠清楚，因為現行法條並不是直接以密等
→ chihchien   : 作為法定刑的基礎 而且實務上通常可以查到真的有洩
→ chihchien   : 漏的機密文件其實不容易舉證  所以很常發生是最後
→ chihchien   : 只查到有一些官方教材、通訊錄之類的東西
→ chihchien   : 主要應該是軍方內部對於資安管控就靠影印機跟浮水印
→ chihchien   : 被告通常要認通常也只認那些無關痛癢的資料
→ chihchien   : jay大提到交付的組織的也是一個舉證的問題
→ chihchien   : 總之 刑事訴訟程序就在那  無法重判我個人覺得其實
→ chihchien   : 問題就是通常檢方在各種方面的舉證其實都很不完備
→ chihchien   : 對於證據不足的部分，其實是靠法官的愛國心在判決的
→ chihchien   : 其實不全然是法規的問題，而是軍方要如何做好內控
→ chihchien   : 沒有好的內控 就沒有辦法防範，也沒有辦法實質舉證
→ chihchien   : 起訴審判都是後階段的問題  機密早就洩漏出去了
→ chihchien   : 空喊要資安要精進  結果投入多少資源在做 其實有目
→ chihchien   : 共睹
推 pain0       : 反對的人之中，除了不希望威權復辟的人之外，還有
→ pain0       : 一群才是主要的問題
推 jay9968     : 應該也不適合直接將密等修入法定量刑標準吧，畢竟同
→ jay9968     : 一密等影響也會有不同。
→ jay9968     : 其實從某個角度來講，軍方的法治教育是很失敗的，只
→ jay9968     : 會一昧的傳達無腦保密，什麼都保結果就是對密等麻木
→ jay9968     : ，最後什麼都保不了。
→ jay9968     : 針對該確需保密的東西嚴格控管，無關與未經查核者碰
→ jay9968     : 都碰不到，其他東西都持開放態度隨便你講，講出去也
→ jay9968     : 無關痛癢，而有那個錢去拍保防單元劇，不如拿來強化
→ jay9968     : 防火墻跟人員掌控。
推 bonis       : 那有無可能既是洩露國防機密同時洩露軍事機密？
→ jay9968     : 軍事機密本身就是國防機密，國防則未必一定軍事
推 bonis       : 所以軍法只會一罪一罰？還是兩著罰則相加？
推 jay9968     : https://i.imgur.com/1LQDCNJ.jpg
→ jay9968     : 等下講錯了，軍事機密會有這個章
→ jay9968     : 應該說軍事（即國防）機密一定是國家機密，國家則未
→ jay9968     : 必一定國防（如：外交）
→ jay9968     : 一樣一罪一罰，依身份與情節選擇適用法條
推 bonis       : 感謝JAY大
→ jay9968     : 所以如果只有一份資料的話，不會存在兩罰的問題
→ untrammelled: 國家機密會包含軍事機密 國防機密 國防以外機密等等
→ untrammelled: 準則定性上 如果劃分成軍事機密 則其定義上即非國防
→ untrammelled: 機密
→ untrammelled: 國防機密是指與國防安全或利益相關; 軍事機密是跟
→ untrammelled: 軍事安全或利益相關 雖然概念上前者包含後者 但是定
→ untrammelled: 義上前者是除了後者以外的國防安全或利益相關者
推 jay9968     : 阿對，我把定義跟概念混淆了
推 aquarius360 : 我上面少講了一個栽贓嫁禍的考量，這可能造成台上
→ aquarius360 : 是自己人，但是因為便宜行事的法規導致容易被他方
→ aquarius360 : 利用來栽贓嫁禍，結果就讓自己人被端了（可能換上
→ aquarius360 : 別人的人）。所以立法不能只想著自己想做什麽，也
→ aquarius360 : 必須要考慮到法在別人手上會怎麼被惡意使用。