[新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型

[ToughPanda (ToughPanda)]

原文來源：https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4399170?utm_medium=APP&utm_campaign=SHARE&utm_medium=APP

原文摘要：美國空軍近日發布公告，宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出，這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術（Blend Wide Body Technology, BWB）的全新氣動構型，讓它即便面臨波音和洛克希德．馬丁兩大航空業巨頭的夾擊，仍能順利獲得空軍的青睞，獲得原型機訂單。

JetZero指出，Z-5預計最快在2027年春季完成首架原型機建造與首飛。若測試過程順利，空軍未來除考慮取代現役KC-46「飛馬」（Pegasus）加油機外，也有望接替現役C-5「銀河」（Galaxy）與C-17「全球霸王III」（Globemaster III）戰略運輸機，擔起空軍部分的空運任務。

心得感想：小弟看的飛機不多，看到沒有垂直尾翼的飛機登場，只有酷可以形容。

注意事項：請注意版規內容。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692264741.A.0F3.html
推 tony121010  : 我覺得看看就好，這類計畫最後都會因為成本取消
→ tony121010  : 原型機能夠飛我就覺得是奇蹟了
推 evilcherry  : Z-5客機型可以載250人左右，兩大巨頭應該不會對美國
→ evilcherry  : 空軍資助一個競爭者喜聞樂見
→ evilcherry  : 最大好處可能是這家是美國公司，不像龐巴達或
→ evilcherry  : Embraer名義上是外國產品
→ evilcherry  :                                   龐巴迪
推 cannedtuna  : 新創能接這種單也太強
推 leom1a210343: 隱形運輸機   又能大規模空降了
推 stormcrow   : 那兩顆引擎在那邊 有辦法隱形嗎？
→ SIL         : 直接押注在一家新創公司上真是強心臟
推 TaiwanBeijin: 這種成本超高耶 連停機庫可能都要新建
推 peterlee97  : 國軍不知道有沒有機會撿一些退役的 C5
推 Brioni      : 生產成本控制才是接下來大考驗
→ peterlee97  : c130也有點年紀要找後繼者了
→ Brioni      : 再來就是維運，這傢伙的整備跟運用對機庫還有起降場
→ Brioni      : 地不知道需求是怎樣
→ TaiwanBeijin: C5 太貴了啦 使用成本超高 連美國使用率都不高
→ Brioni      : C130, C17強就強在可以在一堆奇怪地方作業
推 peterlee97  : 查了一下好像他那個載酬國軍也用不到 那 C17好了
→ peterlee97  :   可能比較適合
推 Hourglass   : 美軍的一堆新玩具 都像是從科幻片裡面拿出來的
推 evilcherry  : C130不用，反而是C17要換
推 defenser    : 這設計不是為了匿蹤，是省油
推 peterlee97  : 話說這個造型 能夠載人嗎？
推 jamie81416  : 載貨不能載人？
→ jamie81416  : 無尾翼的構型，好像是第一次碰到
推 jamie81416  : 啊，B2就無尾翼的，不過這機動性八成很爛
推 peterlee97  : 運輸機好像也不用求機動性就是了 只是還沒有無尾翼
→ peterlee97  : 載人（駕駛不算）
推 skyhawkptt  : 國軍撿退役的C5？我比較期望C-17不過全新C-130較佳
→ peterlee97  : 而且這個型 應該不能讓傘兵跳傘了吧
推 peterlee97  : 新的c130應該是J吧 不知道會不會很貴
推 jamie81416  : 目視兩顆引擎背背上，多少能隱身。屁股滿寬的
→ jamie81416  : 上下貨更方便
→ j900414     : 中國準備推出 運-5
推 cwjchris    : 其他新聞有說會請諾格來幫助這家新創公司
推 Wsh0812     : 這台的設計思路基本上就是衝著提升升力+省油去的，
→ Wsh0812     : 不過也太激進
推 tony121010  : 機體有多個側邊艙門，跳傘應該問題不大
→ tony121010  : https://i.imgur.com/zdTKnJ2.jpg
→ tony121010  : 引擎被機尾遮蔽，紅外線跟噪音被有效遮檔
→ tony121010  : https://i.imgur.com/qMuu5Wk.jpg
→ tony121010  : https://i.imgur.com/F6cB8vU.jpg
→ tony121010  : 雷達特徵不是全向匿蹤，但比現有運輸機低很多了
→ tony121010  : 其實該公司野心是要吃下民航市場
→ tony121010  : 號稱氣動外型效率提高30％以上
→ fudick      : 真夢幻的造型，一定很貴
推 zivking     : 不是啊，他有尾門可以塞貨物嗎？
推 tony121010  : 如何上下貨的設計目前沒有資料
推 bladesinger : 應該跟halo的鵜鶘一樣底下有個大倉門吧
→ bladesinger : 尾巴腹部面斜斜往上翹的那一段應該就是艙門
推 patentshit  : 新創能敲下單就會有巨頭來談併購了
推 zivking     : 也在想會被併購，不過新創比較麻煩，股權設計應該
→ zivking     : 比較複雜
→ zivking     : 覺得發動機那塊上下貨時會從往上開合
推 kuroro94    : 航母加翅膀  抄襲漫威的
→ bladesinger : 以曲面來講應該是引擎那塊腹部面會往下開合
→ bladesinger : 要抬起發動機也太費工
推 kira925     : 諾格會幫忙整合
推 bla         : 會不會做到一半就被諾格併購了
推 tony121010  : 聽說這公司裡面不少麥道的老員工，搞不好波音會吃下
推 Morisato    : 中國的下一代運輸機草圖也完成惹（誤）
推 qscgg       : 為什麼一定要把垂直尾翼拿掉啊？
→ thigefe     : 和空巴的zeroe有87像 不像純的創新公司
→ driver0811  : 看起來很複雜，不知道會不會弄到破產都生不出來
推 Alica       : BWB最早是MD提出的概念 被波音買去後就銷聲匿跡了
→ Alica       : 多半是上層不想花錢研發新構型 MD老員工才跳出自幹
→ Alica       : 有機會改變百年來tube & wing的傳統 值得支持
推 lovemegaera : 是Arc Bird呢
推 newgunden   : 神機雷鳥號
→ Mystiera    : 對呀運輸機硬是拿掉控制面有什麼好處嗎
→ Erichartman : https://www.jetzero.aero/
推 Erichartman : 與傳統的管狀設計相比，我們的飛機極大地提高了空氣
→ Erichartman : 動力學效率，傳統的管狀設計從根本上來說不穩定，需
→ Erichartman : 要大尾翼表面，從而產生更多的重量和阻力。融合機翼
→ Erichartman : 是一種自然穩定的設計，不需要尾翼表面，從而消除了
→ Erichartman : 不必要的複雜性。更短、更寬的機身混合在一起，模仿
→ Erichartman : 機翼以提供升力。這減少了所需的表面，從而創造出更
→ Erichartman : 輕且阻力更小的飛機。效率的美妙之處在於它是複合的
→ Erichartman : 。由於阻力和重量更小，發動機的尺寸也減小了，這進
→ Erichartman : 一步減少了阻力和重量。結果是一架具有小型寬體飛機
→ Erichartman : 的載客量和航程的飛機，使用了現有窄體飛機的發動機
→ Erichartman : 。這一突破填補了中端市場的空白，其燃油消耗和排放
→ Erichartman : 量僅為其所取代的老化機隊的一半。
→ Alwen       : 要接替C-17還是有點難...
→ Alwen       : 頂多取代C5吧
→ Alwen       : 不能在野戰機場作業 怎麼替代我們的C17扛霸子
→ Erichartman : 發動機放背上也是有好處
推 porkonrice  : 這造型也太酷了
推 HappyKH     : 帥爆耶
推 aquarius360 : 說到控制面，除了兩翼以外，如果沒有期望快速的轉
→ aquarius360 : 向或大角度側飛的話，有兩顆那麼大的蛋擺在那個位
→ aquarius360 : 置，真要做手腳的話感覺空間不小。看是要附加控制
→ aquarius360 : 面、上向量噴嘴或利用類似推力反向器這類導引氣流
→ aquarius360 : 結構，也能提供出額外的控制。是說從這高昇力設計
→ aquarius360 : 跟兩顆蛋的位置看來應該是更不挑機場了吧。
推 peterlee97  : 跳傘在機側 會不會有氣壓之類的問題？
→ peterlee97  : 說到穩定 感覺這種貨物配重要抓很準確 不然飛起來會
→ peterlee97  : 很難過
→ peterlee97  : 而且這構型拿來運輸機上 沒有經過風洞測試感覺很難
→ peterlee97  : 說
推 rommel1     : 全翼構型弄很久了  應該還好?
推 peterlee97  : 全翼型起降什麼的都用電腦控制 現在多了貨物 或是胖
→ peterlee97  : 瘦不一的人 還有要傘降 感覺要顧慮更多了 沒至少走
→ peterlee97  : 完風洞前 感覺先等等
推 MartianIT   : 不太相信這構型甚至這設計還沒吹過風洞
推 MartianIT   : NASA BWB research網頁就有風洞照片 那款背了四具發
→ MartianIT   : 動機
→ Erichartman : .....這翼型已經30年了  你覺得他沒吹過風洞?
→ MartianIT   : https://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsh
→ MartianIT   : eets/FS-2003-11-81-LaRC.html
推 BlackCoal   : 原型機試飛完再看看吧
→ Erichartman : https://youtu.be/28blrKKg0Uo
→ Erichartman : https://www.youtube.com/watch?v=B7zMkptajMQ
推 peterlee97  : 就 運輸機的狀況不太一樣 真的出來再說啊
→ peterlee97  : 不是這個翼型問題 b2都多少年了 是運輸機版的不知道
→ peterlee97  : 適不適合
推 macings     : 推樓上幾樓，這種機身簡稱BWB，美國幾十年前就有感
→ macings     : 概念，不是什麼新概念，boeing也早做過x-48的無人
→ macings     : 驗證機
→ Erichartman : BWB不是飛翼  別搞混了
推 ctes940008  : cool
推 AIRWAY1021  : http://i.imgur.com/0dUKxzD.jpg
推 Brioni      : 這個結構不知道拿來載重壽命長不長
→ iqeqicq     : 國軍用C-17可以啊，松機吃得下
推 tofukingkion: 這設計其實很棒，但應該很難當大運量的運輸機
推 s8018572    : 越來越像飛碟了
推 Tsukasa0320 : 很潮 但機場基建成本大概很高
→ xxxzxcvb    : 不是已經和諾斯羅普格魯曼結盟了 要吃也是諾格吃吧
推 dsin        : 機翼感覺太細了 感覺容易斷 成品應該會加粗
推 flameblade  : 就是要靠機身提高升力，機翼才細，不然跟現有運輸
→ flameblade  : 機差在哪？
推 FATBAMBOO   : 看起來好帥
→ MOONRAKER   : 接C-5咧 美國都商源消失要從舊飛機拆零件了
→ MOONRAKER   : 夢裡什麼都有啦 笑死
→ MOONRAKER   : 雷鳥哪有全翼機 雷鳥2號只是翅膀相對短而已
→ MOONRAKER   : 每次出場的新型機種也沒有全翼 日本的TB2086有啦
→ driver0811  : 這個構型，肚子中間也不用做貨艙，直接吊掛方式，吊
→ driver0811  : 4只40呎海運貨櫃就好了
推 bellas      : 這造型真夢幻