推 jamie81416 : 劍翔一架多貴要不要查查啊老鐵09/19 23:47
按照一般的說法，劍翔一架2000萬臺幣，
也不過60萬鎂而已，你覺得中國負擔不起？
推 toulio81 : 是這樣沒錯，因爲防禦無人機目前還沒有什麼公定有09/19 23:47
→ toulio81 : 效的防禦方式，所以很考驗判斷力跟想像力，需要認09/19 23:47
→ toulio81 : 真想想應對方式09/19 23:47
→ king9122 : $$$09/19 23:49
→ jamie81416 : 比導彈貴數倍價格搞功能差不多的，腦子沒問題吧？09/19 23:49
→ king9122 : 別再割了 韭菜還是有極限的09/19 23:50
推 chyx741021 : 劍翔不是什麼小型的自殺無人機耶09/19 23:52
→ munchlax : 老哥 你有錢造五百架無人機 為什麼不選擇造一百架09/19 23:57
一架J10少說也要4000萬鎂，五百架無人機
只能換7.5架
→ munchlax : 功能更多的J-10C09/19 23:57
推 NewCop : 你要劍翔洗地那還不如飛彈洗地比較快09/19 23:58
劍翔就是飛彈啊
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 00:03:09
→ birdy590 : 做的到 然後呢? 根本貴到不切實際09/19 23:59
推 jamie81416 : 翔劍這種等級的拿來當自殺無人機，我會活活笑死09/19 23:59
劍翔不是自殺無人機不然是…？
→ jamie81416 : 美國都沒這麼豪華09/19 23:59
→ birdy590 : 這種東西一架也就相當於一顆砲彈的威力而已09/19 23:59
→ birdy590 : 同樣一筆錢拿來更新戰機不好嗎?09/20 00:01
前面算過了，500架的錢只能換7.5架J10
推 Gmama777 : 你這數量跟使用方式不就鋼彈00的自殺ms。不過我覺得09/20 00:02
→ Gmama777 : 台灣的快砲防空系統應該要研發下一代取代天兵就是，09/20 00:02
→ Gmama777 : 像是美國那種用小車分離砲跟雷達 又能快速部署，不09/20 00:02
→ Gmama777 : 過國防部好像不太重視防空快砲的部分09/20 00:02
推 jamie81416 : 別小看小車分離炮和雷達的技術，光校准就是技術活09/20 00:03
→ jetzake : ...我認為你可以查查看比如823炮戰的時候打了幾顆09/20 00:04
→ jetzake : 火力要不夠密集或是敵人反應時間夠長那根本無效09/20 00:05
為什麼無效？當對方的無人機飛過來獵殺臺灣
的飛彈車、雷達、地面戰機等等時，為什麼無
效？
→ bearq258 : AI目標困難度很高，天候問題讓你判斷失誤率很高 09/20 00:07
→ bearq258 : 所以不靠GPS自己飛到目標物需要有無線電輔助定位 09/20 00:08
→ bearq258 : 或雷達對地形比對校正航道到目標區再來做AI辨識 09/20 00:08
→ bearq258 : 這樣搞起來開發成本就是準飛彈價格 09/20 00:09
→ bearq258 : 高空微波通信雖可行但會被水氣干擾不穩定 吃氣候 09/20 00:12
→ iqeqicq : 台灣天無三日晴、地無三里平 09/20 00:12
→ bearq258 : 本身也會變成變反輻射目標，遙控時間過長 09/20 00:12
→ bearq258 : 所以一般都會透過衛星中轉好處不容易被鎖定 09/20 00:13
→ iqeqicq : 地形判讀和天候因素對無人機也是挑戰性 09/20 00:13
→ bearq258 : 第二高空飛行也容易被發現，能跨海都不會太小台 09/20 00:13
→ iqeqicq : 台灣也常發生小規模的龍捲風和水龍捲 09/20 00:14
推 jess730612 : 劍翔預估連開發帶量產 2,500萬上下 一發155砲當量 09/20 00:15
→ jess730612 : 之所以願意花這錢是因為滯空長要狙殺雷達還是划算 09/20 00:15
→ jess730612 : 當作砲彈用這CP值 或許不能講CP值真的很低 09/20 00:16
→ bearq258 : 飛得很慢就容易被打下來。中國初步用大型火箭彈 09/20 00:17
→ bearq258 : 動能有破壞力、成本低，耐存放 使用簡單 沒精確度 09/20 00:18
→ bearq258 : 但攔截只能用飛彈反制或防區雷射武器 09/20 00:19
→ bearq258 : 無人機這種現在有專用彈藥與雷射或電磁波干擾工具 09/20 00:20
推 LI40 : 一樣的自殺無人機在進攻狀態下需考量的物理性問題 09/20 00:20
→ LI40 : 點至少有： 1.能跨越至少一百多公里航程 2.本身的 09/20 00:20
→ LI40 : 爆炸當量 3.導引 4.頻寬 等 09/20 00:20
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 00:24:19
→ bearq258 : 重點中國打台灣跟俄羅斯打烏有差易 武器炸到平民 09/20 00:21
→ bearq258 : 中國對台灣要爭取民心，不然陷入阿富汗模式就GG 09/20 00:22
→ tokikaze : 劍翔這等級已經不叫小型無人機了，文不對題啊。 09/20 00:24
→ jimmy5680 : 劍翔算小型嗎？應該算是很不小了吧 09/20 00:24
→ scotch : 上一篇那個無人機真的刮風下雨耶不要想飛多遠 09/20 00:25
推 jess730612 : 猶太哈比一般世界都會歸類中型無人機 09/20 00:25
→ jess730612 : 台灣哈比劍翔仔不歸中型也說不過去 09/20 00:26
推 er4545 : 東風11 好像30鎂 09/20 00:29
推 tyifgee : 呃 ..無人機洗地？ 09/20 00:30
→ bearq258 : Shahed 136就是樣本 頂多就在改小一點 不用3.5公尺 09/20 00:31
→ ryannieh : 然後呢？你們想說中國不可能弄出個幾千架具備AI目標 09/20 00:32
→ ryannieh : 辨識能力的自殺無人機嗎？09/20 00:32
→ birdy590 : AI目標辨識是什麼東西?09/20 00:33
→ bearq258 : 幾千架干擾器開偏好幾公里外，Shahed也要2萬美金起09/20 00:34
→ bearq258 : 中國庫存就有幾千發火箭。這不是更便宜還不用生產09/20 00:36
→ birdy590 : Shahed 連鏡頭都沒有 @@ 主控也很簡單 只能撞座標09/20 00:36
→ bearq258 : AI目標也有問題，旁邊掛一個廣告看板就誤判09/20 00:37
推 cannedtuna : 用聲音來追蹤的防空無人機如何09/20 00:39
→ cannedtuna : 反正螺旋槳很吵 用個高壓氣瓶衝上去同歸於盡09/20 00:39
→ LI40 : 呃 應該問題在於 這UAV的爆炸當量能產生什麼效果09/20 00:39
→ tokikaze : 我只想說拜託快點弄，弄個幾萬架擠掉其他資源更好09/20 00:40
→ c41231717 : 不能2 東西做了不用保養？ 不用地方堆置？ 不用09/20 00:40
→ c41231717 : 人力維護？09/20 00:40
→ c41231717 : 好啦 快叫中國弄 嘻嘻09/20 00:40
→ cannedtuna : 只是關螺旋槳的滑翔模式應該也很容易做09/20 00:40
→ LI40 : 幾千架雖然看起來很可怕 但如果破壞力只有一發砲彈09/20 00:42
→ LI40 : 的能力 那就只是等同於幾千發昂貴的砲彈 還得跨越09/20 00:42
你這個論點的玄妙和國防部的動能防彈論
有得拼XD
→ LI40 : 海峽後才能找尋不知道哪裡的目標09/20 00:42
→ c41231717 : 一個熱帶氣旋就可以全部干擾掉的東西 根本不用颱風09/20 00:42
→ c41231717 : 笑死09/20 00:42
→ q2825842 : AI辨識能力會根據環境和目標而有明顯差別09/20 00:42
推 birdy590 : 像 Shahed 這種低科技但是很便宜的 中國確實可能做09/20 00:43
→ munchlax : 你要的東西叫AGM-158C，一顆400萬鎂09/20 00:43
→ tokikaze : 這種東西適合台灣防守用不一定適合中國拿來進攻。XD09/20 00:43
→ birdy590 : 這個已經知道和高價飛彈可以混在一起干擾防空網 09/20 00:43
→ q2825842 : 另外如果討論到最後只一句中國數量遠超台灣，那這種 09/20 00:44
→ q2825842 : 沒太大意義。乾脆說中國核彈數量很多可以毀滅台灣好 09/20 00:44
→ q2825842 : 幾次 09/20 00:44
推 jess730612 : AI識別輔助導控者建立剔除ID 由導控者決策這沒問題 09/20 00:45
→ jess730612 : 劍翔是尋標器識別擊殺驗證過 這也沒啥大問題 09/20 00:45
→ jess730612 : 全權交由AI自主擊殺這一定會有問題 09/20 00:45
→ LI40 : 最主要的直接威脅大概就是機場 而機場的近程近迫防 09/20 00:46
→ LI40 : 空就是要看國軍投資程度惹 09/20 00:46
→ bearq258 : 這就是便宜小台的FPV等級無人機 09/20 00:48
推 sandyfanss : 劍翔這大小不能叫小無人機了，RCS不知道多大就是了 09/20 00:49
推 jess730612 : 要長程滯空長時時圖傳動力穩定爆炸當量要有 09/20 00:50
推 johnny3 : 不用全權讓AI自主擊殺 只要飛到附近船影像讓人類點 09/20 00:50
→ PTTHappy : 我知bird意思:共軍用它欺騙我防空站射更貴飛彈互耗 09/20 00:50
→ johnny3 : 攻擊目標就好 跟玩即時戰略遊戲一樣方便 09/20 00:50
→ bearq258 : 烏克蘭戰場雙方都在做實驗，搞矛盾對決 09/20 00:51
→ jess730612 : 這造價一定會在上去 就一次性攻擊 台灣承擔的起嗎 09/20 00:51
→ howbun : 舉劍翔其實不太恰當，畢竟劍翔的價格注定它不可能 09/20 00:51
→ howbun : 達成”廉價”無人機洗地 09/20 00:51
→ johnny3 : 最後階段不用再人類手動去輸入GPS座標還是遙控 09/20 00:51
推 birdy590 : 現在烏俄雙方都有這樣用 便宜的先過去一批 09/20 00:51
→ birdy590 : 然後最後再混幾顆高價值的先進飛彈 攻擊時間要算好 09/20 00:51
→ PTTHappy : 從這角度來說對共軍有量產的實益 09/20 00:52
→ bearq258 : 雷達可判斷目標威脅度 高速與低速RCS大小等 09/20 00:52
→ birdy590 : 前面那些給你的飛彈打它也有賺 數量多就會有漏網的 09/20 00:52
→ q2825842 : 烏俄戰場條件和台海差這麼多，沒法類比 09/20 00:53
→ bearq258 : 戰機與飛彈速度超過400Km/h以上 低速無人機不會搞錯 09/20 00:53
→ birdy590 : 目標同樣在幾百公里外 這方面沒什麼差 09/20 00:54
→ birdy590 : 很簡單的問題 低速無人機來了一隊 你打不打? 09/20 00:54
→ birdy590 : 雷達或許可以判斷 但是操作人員肯定會手忙腳亂 09/20 00:55
推 jess730612 : 見證者5萬鎂方案 用量多來恐攻這也會有問題09/20 00:55
推 sandyfanss : 創未來在國防展有用UAV+反無人機雷達攔截UAV的概念09/20 00:56
→ jess730612 : 台灣是能恐攻濫殺的國家嗎 這政治外交壓力很難吧09/20 00:56
推 user048288ef: 太貴飛又慢，容易被低價防空武器交換掉，不划算09/20 00:56
→ bearq258 : 長劍-10飛行速度就是700km還低速飛行09/20 00:56
→ birdy590 : 現在哪來的低價防空武器? 沒別的國家有獵豹喔09/20 00:57
→ birdy590 : 如果是用飛彈 不管射什麼對方應該就已經賺了09/20 00:58
推 Ensidia : 其實就算有幾千架飛過來也只是噁心人而已09/20 00:58
→ Ensidia : 對戰果幫助不大09/20 00:58
→ Ensidia : 烏惡戰爭就很明確展現出了飛彈類的侷限性09/20 00:58
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 01:00:53
→ birdy590 : 這得我們先有辦法把高價值目標確實的藏起來09/20 00:58
→ Ensidia : 對城鎮破壞最大的還是傳統炮彈09/20 00:58
→ birdy590 : 烏俄看到的是烏克蘭方面的情報遠勝俄方09/20 00:58
→ Ensidia : 烏俄已經互相發射了百萬計的傳統炮彈09/20 00:59
→ Ensidia : 是無人機跟飛彈的百倍以上09/20 00:59
→ birdy590 : 俄軍射了很多東西 但看來根本不知道哪裡有目標可打09/20 00:59
推 Fargen : 之前的討論是大疆那種民用機,不是軍用機09/20 00:59
→ Ensidia : 幾千架無人機飛過來 破壞力有限 就是噁心人罷了09/20 01:00
無導引和有導引的混為一談，然後在用炸藥
當量來說不構成威脅？
這不就是國防部的動能防彈論的邏輯嗎？XD
→ birdy590 : 反過來看烏軍炸飛機 炸乾塢 炸高價值車輛09/20 01:00
推 sandyfanss : 大疆那種光抗風能力就不可能飛過海峽09/20 01:00
→ birdy590 : 基本上台海沒有多軸機什麼事~ 我們防禦或許可以用09/20 01:01
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 01:04:51
→ cannedtuna : 小船不登陸在附近放無人機 台灣應該沒閑功夫去打 09/20 01:03
→ q2825842 : 記得有看到烏軍炸俄目標的無人機有些可能是從俄羅斯 09/20 01:03
→ q2825842 : 起飛 09/20 01:03
推 birdy590 : 有些是 但和暴風影一起射的應該都是遠處施放的 09/20 01:04
→ q2825842 : 俄羅斯幅員廣大較容易幹這事，這點和台灣就有差 09/20 01:04
→ birdy590 : 前提一定是透過某種途徑知道了 "神奇的座標" 09/20 01:04
推 chyx741021 : 台灣軍方現在投資的無人機反制手段都是軟殺為主， 09/20 01:04
→ chyx741021 : 硬殺目前沒看到有什麼動作 09/20 01:04
推 king9122 : 前幾天在一部YT台灣頻道 關於無人機的影片留言說比 09/20 01:05
推 happyblack : 電磁干擾就好了吧，需要到爆破性的嗎 09/20 01:05
→ king9122 : 小型無人機 台灣身為守方更有本錢及優勢 馬上就小粉 09/20 01:05
→ chyx741021 : 確實發展小型無人機台灣有守勢優勢 09/20 01:06
→ birdy590 : 干擾對軍用機未必有用~ 抗干擾其實多不了多少錢 09/20 01:06
→ king9122 : 紅留言說 跟大陸比無人機優勢 太逗了..根本懶得理他 09/20 01:06
→ howbun : 目前能飛越台灣海峽的無人機就是不會便宜到哪裡去 09/20 01:06
→ howbun : ，中國把錢都丟入造這種無人機其實不見得比造飛彈 09/20 01:06
→ howbun : 值得 09/20 01:06
推 jess730612 : 硬殺不就防砲 短距防空飛彈 至於高能雷射台灣缺乏 09/20 01:06
→ birdy590 : 小型機我們能用他們不能用 誰有優勢? 09/20 01:07
→ chyx741021 : 解放軍至少也要先登陸了才有機會大量投射小型無人 09/20 01:07
→ chyx741021 : 機 09/20 01:07
→ birdy590 : 硬殺很難搞啊 應該很多軍火商正在努力開發中 09/20 01:07
→ king9122 : 話說上面有人簡轉繁露餡了說 刑期多一週 09/20 01:08
噓 otis1713 : 所以為何不多造更多導彈，而要造這種速度慢很多的 09/20 01:08
→ otis1713 : 東西？ 09/20 01:08
推 ajemtw : 就重要設施地下化、碉堡化或藏大廈啊 09/20 01:09
→ ajemtw : 不然你還想全部打下來？ 09/20 01:09
→ johnny3 : 飛彈容易被偵測啊 09/20 01:09
推 cannedtuna : 因為導彈很貴啊 我們也需要便宜的反制方法 09/20 01:09
→ otis1713 : 你都能把這東西送到臺灣上空了，為何不拿他來導引 09/20 01:10
→ otis1713 : 你的導彈來創造更高的價值？ 09/20 01:10
→ chyx741021 : 自帶雷達的防空砲很貴，並不是低成本的方案，而且 09/20 01:10
→ chyx741021 : 打慢速無人機並不需要那麼高的射速，所以目前常見 09/20 01:10
→ chyx741021 : 的方案都是鏈砲或導引火箭這種現成的東西兜出來的 09/20 01:10
→ birdy590 : 但是沒有雷達和射控其實打不太到 ~~ 09/20 01:10
→ birdy590 : 雖然叫"慢速無人機" 要打下來並不是很容易的事情 09/20 01:11
推 jess730612 : 對~在共匪沒登陸建立灘頭堡之前 他們小型無人機無用 09/20 01:11
→ otis1713 : 而且20萬鎂單價一次性的東西算廉價嗎？有點懷疑 09/20 01:11
→ birdy590 : 重製自帶雷達的防空砲車 經濟上可能沒有效益 09/20 01:11
→ birdy590 : 和防空飛彈共用雷達 整合成防空網比較有可能 09/20 01:12
推 cannedtuna : 能不能共用雷達搞個簡易資料鏈 09/20 01:12
→ birdy590 : 但這得撿起來重新開發~ 防空砲都擱置幾十年了 09/20 01:12
推 sandyfanss : 現在野戰防空的射控不知道能否作威脅排序 09/20 01:12
→ otis1713 : 其實刺針打這東西我記得烏克蘭也有擊落過，4萬鎂換 09/20 01:13
→ otis1713 : 6萬鎂，感覺還是太貴 09/20 01:13
→ bearq258 : 美國冷戰時代就有考慮過處理飽和攻擊問題也有開發 09/20 01:13
→ sandyfanss : 數量一多勢必要搞全自動接戰 09/20 01:14
推 jess730612 : 目前就復仇者跟陸劍二配蜂眼 規劃加購NASAMS配哨兵 09/20 01:14
→ cannedtuna : 我們能從悍馬車發射彈簧刀 09/20 01:15
→ cannedtuna : 中國也能從漁船發射 不需要跨海 09/20 01:15
→ bearq258 : 當年搞艦隊防空載台就有，只是無人機時代改其他模式 09/20 01:15
→ jess730612 : 再買自走防砲車是可以考慮 但是德國是不可能賣我們 09/20 01:15
→ otis1713 : 如果按基輔攔截這類武器的經驗，刺針只要有發現到 09/20 01:16
→ otis1713 : 目標事有機會打的 09/20 01:16
推 chyx741021 : 目前不知道台灣軍方對無人機硬殺是沒有想法？還在 09/20 01:16
→ chyx741021 : 觀望？或是認為現有武器已經夠用了？（陸軍可能覺 09/20 01:16
→ chyx741021 : 得CM-34 + 刺針就夠了） 09/20 01:16
→ otis1713 : 漁船要這樣玩倒是可以，但戰時台海漁船能不能開就 09/20 01:17
→ otis1713 : 是問題了 09/20 01:17
→ bearq258 : 中漁船到領海內或中線可以，只是自己也會GG 09/20 01:17
→ chyx741021 : 要地防空的話，空軍有天兵系統，但數量可能不太夠 09/20 01:18
推 cannedtuna : 但是我們應該沒工夫拿反艦彈打漁船 09/20 01:19
→ cannedtuna : 要弄點便宜的反艦無人機 09/20 01:19
推 jess730612 : 至於美帝M-SHORAD方案 先不說賣不賣 賊貴 不敢想 09/20 01:20
推 sandyfanss : 彈簧刀公開射程就10km，從漁船射打不到什麼高價值 09/20 01:20
→ sandyfanss : 目標吧 09/20 01:20
→ chyx741021 : 是說在MDC看到BAE很想把APKWS和無人機防禦系統推銷 09/20 01:20
→ chyx741021 : 給台灣陸軍 09/20 01:20
推 otis1713 : 如果要的話，也至少要把價格壓到4萬鎂以下，這樣拿 09/20 01:21
→ otis1713 : 刺針擋才會覺得貴 09/20 01:21
推 dsyover : harpy的升限是3000公尺嗎？ 09/20 01:22
→ bearq258 : KuRFS雷達搭配Coyote 或砲彈類、微波武器都有的 09/20 01:24
→ bearq258 : 台灣有遙控砲塔與小型無人機與雷達科技就看要不要做 09/20 01:25
推 johnny3 : 比起價格 先算一下彈藥是不是有限 刺針飛彈不是便 09/20 01:27
→ johnny3 : 利商店就能買 09/20 01:27
→ johnny3 : 同價格換掉無人機也不太划算 09/20 01:27
推 cannedtuna : 配雷射應該更有效？看日本賣不賣 09/20 01:27
→ bearq258 : KuRFS雷達可偵測到100公里以外直升機和固定翼 09/20 01:29
→ bearq258 : 自己做不出來就跟雷神買 09/20 01:29
→ bearq258 : 美軍早就想，你丟一堆垃圾我也丟一堆垃圾互相噁心 09/20 01:39
→ dz01h : 頻寬問題主要是人類遙控的無人機需要傳輸影像才會有 09/20 02:13
→ dz01h : 像見證者那種只靠GPS打固定點的幾乎不需要操控 09/20 02:14
→ dz01h : 說到底是飛彈到底貴在哪？尋標頭？還是衝壓引擎？ 09/20 02:16
→ dz01h : 如果貴的是尋標頭，那類似規格的無人機不會太便宜 09/20 02:17
→ dz01h : 就一樣回到導彈洗地或是火箭炮洗地的老議題 09/20 02:19
推 jetzake : 你看這邊就開始有矛盾了 你說人操要頻寬他跟你說GPS 09/20 02:21
→ jetzake : 你說尋標頭很貴他說我就導航打定點 09/20 02:22
→ jetzake : 你說他飛得慢威力也不大他說我就做垃圾海噁心你 09/20 02:23
→ jetzake : 說來說去其實就是飛彈洗地火箭炮洗地到無人機洗地 09/20 02:23
推 jess730612 : 飛彈發動機關係速度酬載 幾乎所有飛彈都比無人機快 09/20 02:24
→ jetzake : 硬要扯的論述其實都看得出來啦 多說無益 09/20 02:24
→ jess730612 : 那怕是次音速巡弋飛彈都比無人機快上幾倍 09/20 02:24
推 lolen : 用大型無人機當飛彈那已經是土豪課金打法了，不如就 09/20 02:24
→ jess730612 : 飛彈就是快速擊殺稍縱即逝高價目標 09/20 02:25
→ lolen : 非少量過來當半自殺性質的小眼睛開圖用，找到目標後 09/20 02:25
→ lolen : 從對岸用長程火箭彈洗地還比較省錢 09/20 02:25
→ jetzake : @jess 回到那個問題吧 飛彈為什麼要飛得快? 09/20 02:25
→ jetzake : 要論技術 當年納粹搞的V-1其實就類似這種自殺無人機 09/20 02:26
→ jetzake : 為什麼後來玩不下去? 這都是現實發生過的可以參考 09/20 02:27
推 jess730612 : 無人機比飛彈又天秤另一端 慢悠悠速度換取長程滯空 09/20 02:28
→ jess730612 : 快速打機稍縱即逝目標就無法 靠滯空長時慢慢搜索 09/20 02:28
→ jess730612 : 搜到甚麼打甚麼 所以才有偵打一體的說法 09/20 02:30
→ birdy590 : 能跨海打擊的長程火箭彈也不是平常的玩意 09/20 02:31
→ jess730612 : 伊朗見證者無人機又更極端 低廉組件無人機換長程 09/20 02:31
→ jess730612 : 低廉組件拼湊無力搜索不在意精度上千公里恐攻 09/20 02:32
→ jess730612 : 主打就是一個廉價殺人 至於殺誰使用者毫不在意 09/20 02:33
→ jimmy5680 : 見證者無人機就V-1飛行炸彈的概念 09/20 03:01
→ jimmy5680 : 所以只能亂炸城市或大型建築物 09/20 03:01
→ Iamtitlehgm : 都慢慢飛過來了慢慢選目標了，一次要大量做啥？要 09/20 03:19
→ Iamtitlehgm : 洗地直接飛彈更省錢且簡單 09/20 03:19
→ Iamtitlehgm : 要噁心人的話，每天飛十架以上繞一繞就回去就夠 09/20 03:22
推 birdy590 : 見證者好像沒辦法降落 意思就是一定得找個地方撞 09/20 03:28
推 gogoegg : 討論到爛的東西 還以為撿到寶 無人機飛遠+載重+操控 09/20 03:34
→ gogoegg : 在目前 算來算去都沒一顆飛彈划算 09/20 03:35
→ gogoegg : 打超過200KM的火箭炮也是貴 然後打不準 完全沒CP值 09/20 03:35
推 birdy590 : 長距離的火箭都是集束彈 不然一定是有導引的 09/20 03:45
→ birdy590 : 然後以之前俄系火箭的表現 無導引就算集束彈也難用 09/20 03:46
→ werlight : 第五縱隊主動引導攻擊位置的可能性? 09/20 04:26
噓 micotosai : 直接丟導彈比較快 09/20 04:27
推 thepstar : 我們的政府會變成數位發展部跟國防部互相推託責任 09/20 04:53
推 Noback : 貴？ 中國的國防預算是七兆以上 一台2000萬台幣 09/20 05:04
→ Noback : 撥個百分之一 都可以造3000台09/20 05:04
噓 syen : 飛彈洗地 萬船齊發 無人機海09/20 05:20
→ patrickleeee: 真的老套了 真希望中共這麼做09/20 05:36
直接認為沒有用也是老套啊！事實上那是中國
最希望的結果
→ bozhi0720 : 超大量的自殺無人小艇比較優09/20 05:41
推 alecgood : 想請一次幾千架無人機又要有人操控？你確定飛的起09/20 05:53
→ alecgood : 來？一次要操控幾千架無人機喔？有導引的 嗯…09/20 05:53
誰跟你說要一次操控一千架？每次兩百架分
10次不行嗎？
推 alecgood : 你說想要數千架無人機一起飛行 目前科技只能讓小型09/20 06:09
→ alecgood : 最多帶著燈光的無人機幾千架起飛晚上來表演...09/20 06:11
→ alecgood : 劍翔這類並不算小型的吧!多架而且還要飛2千公尺以上09/20 06:14
→ alecgood : 這科技難度要有多高?09/20 06:15
不難啊！臺灣就現成的例子做給你看了
→ eemail : 要傳回影像的話就不是一次海過來吧 還有...那個凍結09/20 06:38
→ eemail : 的高解析影像...照了後無人機接下來是在繞圈等指令?09/20 06:39
→ eemail : AI會不會下令再照一張XD09/20 06:40
你可能沒理解到意思。AI會一直追蹤視線內
的每個目標並對每個目標建檔，只是回傳影
像時它會用一張凍結影像的圖代替持續的影
像，方便使用者按目標檔案編號挑選目標而
已
推 warchiefdodo: 大概只能跟美國買廉價的無人機防御系統了09/20 06:41
推 afv : 我想原來說的小型無人機，應該不是指劍翔這種體量，09/20 06:47
→ afv : 而是上次襲擾金馬的民用大疆無人機那種09/20 06:47
→ ms07b3 : 劍翔和以色列那台完全沒有關連好嗎…09/20 06:48
推 ayaneru : 不就巡弋飛彈09/20 07:17
推 tist : 真行，跨海峽中線就不會是有人機了09/20 07:21
→ kisaraki1976: 飛彈洗地論退化版09/20 07:27
推 spy1k387j6 : 討論這種沒意義軍武版不管如何最後都是中國爛爛做不09/20 07:32
→ spy1k387j6 : 到結案跟中途島的南雲一樣 用嘴巴兵推09/20 07:32
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 07:52:42
推 alecgood : 這就不是中共做不做得到問題...這就科技和常理的問09/20 07:52
→ alecgood : 題 兩百架一樣啦! 兩百架一次飛得起來? 就跟你講了!09/20 07:54
兩百架一次為什麼飛不起來？
臺灣一次都可以投射144架了，兩百架算什麼？
推 baboosh : 做得到 但沒必要 因為飛過來存活率太低 如果真的要09/20 07:55
→ baboosh : 這樣搞用遠火洗地就好了09/20 07:55
遠火只能打已知目標
→ alecgood : 一架幾百克的小型無人機 幾千架ok來表演用 沒問題!09/20 07:55
→ alecgood : 這種中型以上 如劍翔...能飛幾架?況且飛2千公尺以 09/20 07:56
→ alecgood : 上?就算小型無人機表演用的也是一定範圍內... 09/20 07:58
推 tokikaze : 中國當然做得到，個人還希望他們快點做。 09/20 07:59
推 pippen456 : 台灣特色大帆布蓋起來AI判的出來？ 09/20 07:59
→ alecgood : 一直要強調可行性 科技就跟你說不可行啊! 強人所難 09/20 07:59
→ alecgood : 要偵查 用一架中型以上無人機就夠了 要攻擊用飛彈就 09/20 08:01
→ alecgood : 夠了!為何要在飛彈上再加個無人機? 有省錢嗎? 09/20 08:04
同樣的話你可以跟中科院講喔！
→ bearq258 : 幾千架在城市搞恐怖襲擊，跟一發萬箭彈噴出一百個集 09/20 08:06
→ bearq258 : 束彈,09/20 08:06
→ bearq258 : 其實精準打擊才是高cp值 09/20 08:06
本來就是精準打擊。都已經跟你說是影像尋標了
推 user048288ef: 這種抬槓的文是要釣魚吧 09/20 08:07
噓 black82465 : 親 你們最愛的飛彈洗地比較有看頭呵呵09/20 08:08
推 chenyeart : 話說中科院的野戰防空40砲是不是沒下文了？國防展好09/20 08:11
→ chenyeart : 像只看到陸劍2。先不論中國有沒有打算發展無人機海09/20 08:11
→ chenyeart : ，應對方式就是電戰干擾或機砲吧？09/20 08:11
→ bearq258 : ai判讀鎖定，這鏡頭4k加上望遠雲台，還有高速處理器09/20 08:22
→ bearq258 : ，在目標區繞，這個煙霧或空氣污染光學干擾物都會干 09/20 08:22
→ bearq258 : 擾所謂ai辨識，台灣是鐵皮屋之國，特斯拉都不能在台 09/20 08:22
→ bearq258 : 灣都市開放自動駕駛，等你寫出還都不知道幾年後，開09/20 08:22
→ bearq258 : 發成本很高，俄羅斯都不敢這樣玩，他們也有類似無人09/20 08:22
→ bearq258 : 機，都是用在高價值目標09/20 08:22
中國俄羅斯不敢這樣玩，只有臺灣這樣玩？
→ MOONRAKER : 樓上spy某是哪隻眼睛看到在兵推了 這樣就叫兵推喔 09/20 08:23
→ MOONRAKER : 這麼會推請問你都用哪邊在推 手還是屁股09/20 08:24
推 st89702 : 對面這樣浪費資源很好啊 幹嘛阻止呢 殺傷力還有限 09/20 08:25
噓 moonkuma : 無人機有導航跟自動辨識目標這跟導彈有87%像 09/20 08:25
→ st89702 : 本來就跟飛彈一樣不一定要全部攔截了 重點地區保護 09/20 08:26
→ st89702 : 好就好 09/20 08:26
推 ki523898 : 往前應該有過類似的討論吧 反正討論到最後都變成XX 09/20 08:26
→ ki523898 : 洗地 中共擁護者都只想著中共出招對方如何接招 都沒 09/20 08:26
→ ki523898 : 想過對手出招自己如何接的 09/20 08:26
→ bearq258 : 成本墊高之後，ai辨識只能在開闊視野的環境，很抱歉 09/20 08:28
→ bearq258 : 台灣連鄉下都不太有機會搞。除非要針對平民車輛，製 09/20 08:28
→ bearq258 : 造恐慌 09/20 08:28
→ zseineo : 標題是小型無人機 你這個小型嗎？ 09/20 08:30
→ zseineo : 不是不相信中國有能力 但你說這個有效率嗎？跟飛彈 09/20 08:31
→ zseineo : 洗地一樣 09/20 08:31
噓 debaucher : 好像很有道理捏QQ 09/20 08:33
→ bearq258 : 用現代偽裝破壞所謂ai判讀與衛星判讀，搭配偽裝誘餌 09/20 08:35
→ bearq258 : ，等你油料耗光可能都找不到目標，所以導彈都只會打 09/20 08:35
→ bearq258 : 固定目標或是已經有情報的地方 09/20 08:35
→ bearq258 : 有這種東西阿富汗美國不會用嗎？主流才會用mq9搭配 09/20 08:44
→ bearq258 : 地獄火去搞偵查打擊，前線fpv 掛砲彈都是幾公里接戰 09/20 08:44
→ bearq258 : 區確認位置 09/20 08:44
→ bearq258 : 無限fpv機海其實最合適的目標是海上萬船齊發，不然 09/20 08:50
→ bearq258 : 光學變焦辨識範圍很小，用手機在高樓上拍看看遠處能 09/20 08:50
→ bearq258 : 拍多遠還有能辨識 09/20 08:50
→ zseineo : 每次講這個都會變成 中國有能力做出渡海攻擊的無人 09/20 09:05
→ zseineo : 機嗎?有 中國有能力大量製造小型無人機嗎?有 09/20 09:05
→ zseineo : 然後上面這兩個結論就會被合成 09/20 09:06
→ zseineo : 忘了還要加上精準 不精準的武器沒什麼意義 只能恐攻 09/20 09:06
推 kg260254 : @bearq258 09/20 09:09
→ TeaEEE : 飛300公里和飛100公里的無人機技術成本一樣？ 09/20 09:10
→ jerrylin : 不是不相信 是你投射這種過來又能幹嘛 09/20 09:16
→ jerrylin : 這種用機關槍掃射都能打下來 09/20 09:16
→ jerrylin : 一大片飛過來 反而失去隱密性 是最差的用法 09/20 09:17
→ jerrylin : 又不可能用愛國者去攔截小型無人機 09/20 09:17
推 Bf109G6 : 吸引野戰防空開火 讓他的前觀標定和察知 它也不算虧 09/20 09:18
→ Bf109G6 : 吧 09/20 09:18
→ Bf109G6 : 反過來我們不會也希望丟一些decoy先吸引對方開火 知 09/20 09:19
→ Bf109G6 : 道重要性高 對方想保護的目標在哪邊 09/20 09:19
推 JCrawford : 哈比只能帶27公斤彈頭 大概只能炸車輛或者雷達車 09/20 09:26
→ JCrawford : 假設哈比飛2000公尺高度 換算成6500英尺 09/20 09:27
→ JCrawford : 這種高度的飛行物雷達約在107海浬內就偵測的到了 09/20 09:27
→ JCrawford : 台灣任何一款陸基對空搜索雷達都超過200海浬 09/20 09:27
→ JCrawford : 台灣海峽約100海浬寬 也就是說共軍在岸邊一發射 而 09/20 09:28
→ JCrawford : 且數量又多 很容易被發現 太明顯了 09/20 09:28
→ JCrawford : 哈比時速185公里 也就是他要渡海要花一小時飛行 才 09/20 09:28
→ patrickleeee: 真希望中共高層都跟你一樣想法就好了 09/20 09:28
→ JCrawford : 能飛到台灣 假設共軍要打機場的高價值目標 09/20 09:28
→ JCrawford : 如雷達車 飛機 給你一小時轉移陣地不夠? 09/20 09:29
→ JCrawford : 哈比進來內陸要經過很多城市 可以提前部署manpads攔 09/20 09:29
→ JCrawford : 等飛到機場還剩多少台可以攻擊? 還剩多少高價值目 09/20 09:29
→ JCrawford : 還剩多少高價值目標可以鎖定? 09/20 09:29
→ JCrawford : 要馬被零星manpads清掉 不然就是找不到目標鎖定 飛 09/20 09:30
→ JCrawford : 飛到沒燃料 09/20 09:30
→ JCrawford : 對比一下巡弋飛彈就知道 貴有貴的好處 便宜就是難用 09/20 09:31
→ JCrawford : 巡弋飛彈飛行高度200英尺 雷達大概要26海浬才偵測的 09/20 09:32
→ JCrawford : 到 沒預警機在上空 很難提前偵測到 09/20 09:32
→ JCrawford : 加上500公斤彈頭 沒高價值目標打 還可以炸跑道 09/20 09:33
→ JCrawford : 機堡 彈藥庫 09/20 09:33
推 hdjj : 飛彈洗地有用的話,烏克蘭現在早該投降了,普丁也早就 09/20 09:38
→ hdjj : 到基輔開慶功宴去了,哪會像現在這樣進退不得.XD 09/20 09:39
→ redblue9999 : 洗地沒問題 但最終還是要有人上岸 09/20 09:49
→ redblue9999 : 兵貴神速 中國要搶時間 洗地要洗很久才有效果 09/20 09:50
→ Rinehot : 要能飛上百公里，有影像比對功能，還要帶炸藥，這 09/20 09:58
→ Rinehot : 種東西早就有了，叫戰斧飛彈好嗎？ 09/20 09:58
推 aeoleron : 無人機的威脅真的不能再當沒事了 09/20 10:00
→ aeoleron : 伊朗無人機便宜大碗 還是能穿過基輔防空明星隊 09/20 10:00
→ aeoleron : 連莫斯科 塞凡堡也都擋不住無人機低空穿透 09/20 10:00
→ aeoleron : 去年烏克蘭電網是真的被伊朗機打的很慘 09/20 10:00
→ aeoleron : 所以司機今年直接以毒攻毒 你有自殺機 我也有 09/20 10:00
→ aeoleron : 你普丁要搞暖氣？那就大家一起凍死 09/20 10:00
→ birdy590 : 伊朗無人機就是點數全點在續航和 payload 上面 09/20 10:02
→ birdy590 : 能載 40kg, 炸開已經很痛了 09/20 10:04
推 OSDim : 我覺得這個建議很棒，習大大應該全力開發 09/20 10:18
→ leesly : 問題在尋標上 海空都是在已知有威脅發射後再尋標 09/20 10:20
→ leesly : 陸地環境複雜且無人機速度慢 亂槍打鳥效率很差 09/20 10:21
→ leesly : 做大量尋標無人機不難 但到了台灣能真的打到有價物 09/20 10:23
噓 miname : 你這種無人機叫做巡弋飛彈 09/20 10:23
→ miname : 改了名字不會改變造價 09/20 10:24
→ leesly : 機率很低 現階段這樣的威脅其實比飛彈小的多 09/20 10:24
噓 henry0131 : 無人機洗地論 還不提中繼載台 能跨海有地形辨識又 09/20 10:24
→ henry0131 : 便宜 夢裡什麼都有吧 09/20 10:24
→ bearq258 : 一把柳葉刀的成本約為 300 萬盧布（ 3.5 萬美元） 09/20 10:31
→ bearq258 : 低配版就這個錢 飛30-40分 距離不能過海 09/20 10:33
→ lovkaf : 同意樓上，無人機洗地論其實就是導彈火箭洗地論的一 09/20 10:33
→ lovkaf : 種變種 09/20 10:33
→ bearq258 : 重點防禦的方式就掛網就好，棒球場攔截網那種有效 09/20 10:34
噓 GoodGoodEat : 無人機跟飛彈好像不同欸... 09/20 10:34
→ bearq258 : 所有飛行類無人機都不能對抗捕鳥網那種防禦機制 09/20 10:34
→ Rinehot : 如果無人機要有航程，有準度，又要有破壞力那就會 09/20 10:37
→ Rinehot : 變跟巡弋飛彈一樣貴。 09/20 10:37
→ bearq258 : Inflatable tanks and wooden HIMARS: Fake 09/20 10:37
→ bearq258 : 請google 一下09/20 10:37
噓 jay9968 : 這信仰還真是虔誠，問題一直都不是對岸做得到與否，09/20 10:41
→ jay9968 : 是有沒有必要，及划算與否，而我們也確實該因應，但09/20 10:41
→ jay9968 : 不需要耗費大量資源去偏重針對性防禦，不要再造神無09/20 10:41
→ jay9968 : 人機了好嗎？09/20 10:41
→ jay9968 : 你自己提的機型，有先了解過其設計的目的嗎？你的想09/20 10:46
→ jay9968 : 法就跟我回過某人的智慧水雷論一樣，設計目的就已經09/20 10:46
→ jay9968 : 與武器本質牴觸了。09/20 10:46
→ jay9968 : 我國水雷技術世界頂尖，但頂級水雷一顆造價7-8位數09/20 10:46
→ jay9968 : ，要用他來取代廉價廣布的傳統水雷？09/20 10:46
噓 frank111 : 要偵測不到，打不到的無人機才有意義阿09/20 10:52
→ frank111 : 但要做到偵測不到打不到又能穩定飛過海峽，這對中國09/20 10:53
→ frank111 : 來說是空集合09/20 10:53
打不到啊！你有那麼多防空飛彈嗎？
防空飛彈數量只是第一個問題而已，後面還有
→ user1120 : 如果對岸把錢花到錯誤的地方，才會有這個困擾09/20 10:53
推 gogoegg : 很可惜 習維尼很笨 但底下會貪錢的軍官沒這麼笨09/20 10:54
→ gogoegg : 花大錢在沒用的東西上 逼孔後還是會被關或死緩09/20 10:55
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:04:12
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:08:10
→ bnn : 你要花這個錢 飛彈洗地還比較便宜09/20 11:04
→ bnn : 嚴格來說 派共諜開自殺炸彈卡車或掃射更便宜09/20 11:05
→ bigsun0709 : 原來這邊也有人有五毛的毛病 整天做夢便宜又大碗的09/20 11:07
→ bigsun0709 : AI尋標+衛星導航的價格就不便宜了 更別說自殺無人機09/20 11:08
都已經跟你說60萬鎂了
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:10:56
→ bigsun0709 : 的含彈量就沒火箭跟導彈來的強了 別整天看烏俄戰爭 09/20 11:09
→ bigsun0709 : 的影片就套用在台海上了 光是百公里的海峽 無人機的 09/20 11:09
→ bigsun0709 : 基本就沒有小型化的可能 電池上去你彈藥只能下降 09/20 11:10
推 bigsun0709 : 一發370mm火箭彈 大概10~15萬鎂 09/20 11:15
→ fatcat0423 : 就搞不懂只是要過海 那我幹嘛不買火箭彈要買你慢吞 09/20 11:21
→ fatcat0423 : 吞無人機09/20 11:21
噓 ashrum : 劍翔不只60萬鎂吧，而且顯然是中型，還是單次09/20 11:29
你要不要先找資料？
→ fatcat0423 : 劍翔貴是貴在反輻射尋標器 而且劍翔這種東西的目的09/20 11:31
→ fatcat0423 : 本來就是配合反艦飛彈創造戰術空間用的09/20 11:31
→ bearq258 : 60萬鎂5千台30億美金 很不錯，烏軍方法用網圍住09/20 11:48
劍翔你網得著？
→ bearq258 : 一些保護目標， 俄羅斯無法爆炸就掛在那邊09/20 11:51
→ bearq258 : 無人機的起爆物通常碰撞爆炸或AI認定碰撞後延時爆炸09/20 11:59
→ bearq258 : 擾亂那個機制就可以 烏軍戰場都有在用09/20 11:59
→ keeperess : 啊不就用哈比白板價來推ASN-301跟劍翔的價格(60萬)09/20 11:59
→ keeperess : 然後腦補影像AI尋標具備回傳影像(因為理論上做的到)09/20 12:00
→ keeperess : 默認北斗跟美軍用GPS一樣頂、沒有干擾、經度的問題09/20 12:01
→ keeperess : 以上腦補功能會全都有,但是不會排擠無人機承載,價格09/20 12:02
價格功能都不是腦補來的，都是劍翔的公開
資料。GPS根本不是問題，因為影像尋標本
來就是要在目標區裡找目標，導航只要能讓
無人機飛進目標區就夠了
→ keeperess : 這類大量使用美系零件的無人機也不存在制裁影響09/20 12:03
→ keeperess : 戰時中國可以隨便生產同品質戰料來製造這些無人機09/20 12:03
推 ayaneru : 劍翔射程1000公里我是不相信成本才60萬美金啦09/20 12:16
→ ayaneru : 真那麼便宜全部反艦飛彈都改成劍翔就可以了啊09/20 12:18
推 JCrawford : 劍翔1000公里當然是犧牲很多東西 彈頭重量 速度09/20 12:19
→ JCrawford : 燃料也不會太多 飛行高度更高 更容易被偵測到09/20 12:20
推 JCrawford : 劍翔打不出來 烏克蘭用巡弋飛彈炸潛艦水面艦的那種09/20 12:23
→ JCrawford : 效果09/20 12:23
→ JCrawford : 俄羅斯09/20 12:23
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 12:45:03
→ bearq258 : 針對軍艦的無人機，要改渦輪噴射 基本上就是雄209/20 12:42
→ bearq258 : 反艦用途要快，不然就便宜用來耗掉對方迫近彈藥09/20 12:43
→ bearq258 : 高低配做飽和攻擊。09/20 12:44
推 cannedtuna : 應該說反船無人機 專打低價值的船09/20 12:59
噓 ashrum : 造價機密哪來的公開資料，已知800億104架，是2M鎂09/20 13:16
→ ryannieh : 發射車、各種基礎設施不用錢？一百多架那是只有一個09/20 13:45
→ ryannieh : 基數而已09/20 13:45
噓 jetzake : 繼續循環套話洗文章很爽對不對?09/20 13:50
→ Mystiera : 沒人懷疑過陶瓷國有能力大量生產破產版CM恐攻09/20 14:10
→ Mystiera : UAV神教煩人的是無視海量的失敗例腦補萬能無敵09/20 14:12
推 LanJiao : 你在做夢吧 前面說的是FAP這種便宜無人機 到你這變09/20 14:28
→ LanJiao : 劍翔大小 還硬說是小型無人機09/20 14:28
→ frank111 : 這種黑科技若真的能量產，中國才要瑟瑟發抖09/20 14:50
→ frank111 : 便宜又好用還能精準打擊，對我們這種小國來說根本是09/20 14:51
→ frank111 : 開掛阿，國家軍費差那麼多，我們用少少的錢就能反擊09/20 14:52
→ frank111 : 我們攔不到，中國這三腳貓雷達更攔不到，我們被打很09/20 14:54
→ frank111 : 痛，那就來互相傷害阿，反正成本不高大家一起痛09/20 14:54
沒錯啊！所以臺灣現在就打算大量生產劍翔，
不是嗎？
但這不是中國不能這麼做的理由，更不是臺灣
沒有防備時不會造成重大損失的理由
事實上，臺灣有一批人（特別是在陸軍）認為
中小型無人機不是重大問題，因為「飛不過臺
灣海峽」，即使已經有那麼多反證也是死不面
對現實，天知道是不是有什麼特別的理由？！
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 17:37:26
→ tokikaze : 我只想說原PO是不是不知道科科院早有各式干擾設備..09/20 17:57
推 gogoegg : 沒 大型自殺無人機要是實用性這麼高 不會是MQ9這種09/20 17:58
→ tokikaze : 不信它們能不能動作那就另一回事。09/20 17:58
→ gogoegg : 先被美帝實用化09/20 17:59
噓 jay9968 : 一堆人也告訴你，你的論點的反證了啊，你還不是不願09/20 18:57
→ jay9968 : 面對現實= =09/20 18:57
→ jay9968 : 沒人說不該防備，要有因應作為，但不要把他設想成對09/20 19:01
→ jay9968 : 面一定會採用的主軸戰術，這樣你花大錢跟精力下去，09/20 19:01
→ jay9968 : 只是防個寂寞。09/20 19:01
明明就是太監，結果在跟人家講性愛過度有害
身體健康？
推 glad850 : 13樓推文真的會活活笑死09/20 20:38
噓 clisan : 又是萬彈齊發的謠言變種09/20 21:25
噓 tthtt60018 : 這是甚麼飛彈洗地論的無人機版本09/20 22:36
→ tthtt60018 : 啊你gps+AI自動辨識，那氣球坦克你怎解09/20 22:38
臺灣有專責單位在部署誘餌嗎？
→ tthtt60018 : 飛那麼慢又貴鬆鬆裝一堆有的沒的，你怎不去多買幾09/20 22:39
→ tthtt60018 : 顆飛彈還是多造幾台飛機09/20 22:39
前面就說了，500架的錢只能做7.5架J10，多造
幾台飛機沒有比較划算
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 22:49:53
→ Linlauvu : 從飛彈洗地變成大無人機洗地，到底？09/20 23:09
→ Linlauvu : 況且以價錢來算，同金額東風11洗地還比較多顆09/20 23:09
→ Linlauvu : 當量更不用說09/20 23:10
推 AnderinSky : AI目標辨識你要機載還是從後方資料中心運算？ 你飛09/20 23:15
→ AnderinSky : 彈上的晶片能算嗎？發到後方頻寬和延遲怎麼解決？09/20 23:15
想太多。劍翔的影像辨識是有要影像傳回後方
才能做嗎？你也太瞧不起現代科技
→ AnderinSky : 還有要通訊一定會被雷達攔到喔09/20 23:15
→ tokikaze : 選擇性回推文不會對原PO比較有幫助(遠09/20 23:23
[1;31m噓 f11IJ : 風向仔好多 09/21 00:39
噓 jay9968 : 神奇的比喻= =，還不如一個問題，這玩意真這麼神，09/21 05:03
→ jay9968 : 老美居然白癡到不去用他？09/21 05:03
→ tthtt60018 : 你要不要google下不要百度？09/21 08:36
噓 tthtt60018 : 什麼叫多造幾台飛機沒比較划算，J10又不是一次性產09/21 08:38
→ tthtt60018 : 品，你現在是把J10當神風特攻隊用？那多造幾顆飛彈09/21 08:38
→ tthtt60018 : 你又怎麼說？09/21 08:38
7.5架J10就可以換500架自殺無人機怎麼不值
？10年產量下來，75架J10也突破不了臺灣的
防空網，5000架自殺無人機卻可以壓垮現在的
臺灣空防，因為臺灣沒那麼多防空飛彈，快砲
也不夠，是要怎麼打？
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/21/2023 11:37:46
噓 jay9968 : 威脅真這麼嚴重的東西，居然會被砍掉喔09/21 13:42
→ jay9968 : 老美想過的東西多了去了，要不要每個都拿來自危一下09/21 13:44
所以說你們沒讀書啊！
當年那些東西是要應付冷戰末期的華沙公約
裝甲洪流和後來90年代獵殺彈道飛彈需要用
的，後來反恐戰爭當道哪有需要這種東西？
有絕對空優加上恐怖份子都是難以分辨的輕裝
人員，老美當然是去搞察打一體無人機去了，
用滯空攻擊彈藥沒有意義
噓 tthtt60018 : 所以你5000架慢速無人機幹嘛不換成5000發飛彈？？09/21 15:39
吃米不知道米貴。5000發飛彈要好幾倍的
成本好嗎？
→ tthtt60018 : 一次性產品跟重複使用的戰機相提並論也真搞笑09/21 15:41
推 tthtt60018 : 更何況5000架你想擺多久，不用保養不用維修？09/21 15:44
想太多，這種飛彈平常本來就是封起來10年
檢修一次，其他時間哪有什麼在保養維修的？
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/21/2023 19:26:13
噓 jay9968 : 所以上面這麼多拿出理論跟數據的大大都是沒讀書喔09/22 01:41
→ jay9968 : 你或許有研究過，但你就沒搞懂問題所在，沒人否定無09/22 01:41
→ jay9968 : 人機的威脅性，但這戰術有優勢到，對面在現今科技實09/22 01:41
→ jay9968 : 力下，砸大錢去搞海量的“類飛彈”無人機？一架60萬09/22 01:41
→ jay9968 : 鎂的無人機你說划算，一顆不用60萬鎂的飛彈被你嫌棄09/22 01:41
→ jay9968 : ？09/22 01:41
→ jay9968 : 然後飛彈的零部件跟無人機能一樣？螺旋槳軸的潤滑油09/22 01:41
→ jay9968 : 可以讓你封存10年，要用再拿出來整理？開戰下有這時09/22 01:41
你的質疑沒有意義，因為現在的做法真的就是
可以讓你封存十年必要時再啟封
→ jay9968 : 間？09/22 01:41
→ jay9968 : 而且更重要的是，一直誇讚無人機的攻擊能力要幹嘛？09/22 01:41
→ jay9968 : 就算對面真的想這麼幹，但對我國來說，研討反制方案09/22 01:41
→ jay9968 : 才有意義吧，我們又不會用無人機當主攻去打對面。09/22 01:41
→ Snaptw : 要自動影像辨識追蹤目標的飛行物都不會便宜，因為09/22 19:05
→ Snaptw : 那就是飛彈，如果要man in loop就不可能用機海彈海09/22 19:05
都已經跟你說不用man in the loop了。到底是
那個年代的想法才會覺得自動辨識很貴？
→ Snaptw : 要便宜就是無導引自由落體，要大面積覆蓋就是集束09/22 19:11
→ Snaptw : 彈，總之就是無人機海不管哪個面向都有更可靠的現09/22 19:11
→ Snaptw : 成方案，所以才會有人說歡迎對岸用這種省不了多少09/22 19:11
→ Snaptw : 錢效率可靠性卻差得多的方法09/22 19:11
→ Snaptw : 這就像之前在討論拿老舊戰機改裝成誘餌自殺機的意09/22 19:16
→ Snaptw : 思一樣，花同樣的錢直接做巡弋飛彈，數量和效率都09/22 19:16
→ Snaptw : 更好09/22 19:16
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/24/2023 10:02:33