噓 nekonick123 : 打完一篇啦 記得回來回應喔 09/30 17:47
你質疑可以丟在這裡嗎？我統一回應
如果認真想討論問題，也可以回應我的疑問，謝謝。
推 money501st : 其實我也是這麼認為 但是那塊可能只是裝起來 09/30 17:51
→ money501st : 之後還要弄其他東西也有可能 09/30 17:51
但你可能不會喜歡我的結論，因為我認為原文中翹起來的部分是鋼板本身，不是吊帶...
噓 PolyC11H20 : 還在凹焊接，監督真幸苦啊 09/30 17:55
你可以指出我的盲點啊。如果你是真的想討論的話。
推 HOLYXXXX : 白話文：中國潛艇好棒棒 09/30 17:58
不要扣我帽子
推 afv : 鋼板A應該是外層軟殼，鋼板B則是壓力殼，形成雙-單- 09/30 17:59
→ afv : 雙殼結構 09/30 17:59
你可能不會喜歡我的結論，因為我的結論是原文中翹起來的是鋼板A本身，不是吊帶
噓 chyx741021 : 「我什麼也不懂，我就是覺得有問題，你們都在扣帽 09/30 18:00
→ chyx741021 : 子護航」 09/30 18:00
你可以指出我的盲點。如果你真的想討論的話。
推 afv : 不過圖3來看，明顯只有標示水深的那塊板的邊緣沒有 09/30 18:01
→ afv : 焊接痕，其他塊板都有明顯的焊接痕 09/30 18:01
一樣。如果左邊不是焊接的，右邊卻是，那中間那條怎麼會是吊帶呢？
→ HOLYXXXX : 反正是首艘原型潛艦 如果之後各種測試通過 那這些 09/30 18:02
→ HOLYXXXX : 瑕疵我想第二艘之後會改善吧 09/30 18:02
推 MilkTeaMan : 好 你說的對。 09/30 18:02
→ nanozako : 好啦 你說服我了 是原型艦QC不行 工藝不精 就醬 09/30 18:02
我不曉得樓上2位是真的被說服了，還是懶得跟我爭，骨子裡根本不想鳥我說甚麼。
但我認真是期許潛艦能夠越來越好的。指出我認為的小瑕疵，只是希望能夠改善。
噓 ginmokusei : 好 09/30 18:04
你可以指出我的盲點，如果你是真的想討論的話。
噓 sank : 聽君一席話 09/30 18:05
推 jexcel : 發現這麼多瑕疵 國造真的是搞笑 你成功了 09/30 18:05
第一次造當然不可能一次到位，而是一個學習曲線，期望越來越好。
推 JMSDF : 大家不用過度激動 找出需要改進的地方 是好事情 09/30 18:08
→ JMSDF : 只要不是像某個立委那樣扯後腿 找出缺失改善 是好事 09/30 18:08
噓 kakuj : 好厲害 你可以看出美日韓協助人員都看不見的瑕疵 好 09/30 18:08
→ kakuj : 棒棒 09/30 18:08
我不曉得施工過程是怎樣的，不知道外國協助人員是不是每天頂著廠房施工。
你知道施工過程嗎？
噓 macrossholo : 想當初高鐵也被臭拼裝車，現在呢？ 09/30 18:08
高鐵是高鐵，潛艦是潛艦。一碼歸一碼謝謝。
噓 chyx741021 : 前一篇推文證明你只是帶著既定立場的臆測，壓根不 09/30 18:10
→ chyx741021 : 是來討論，所以也只是來噓你，沒有要跟你討論什麼 09/30 18:10
→ chyx741021 : 建設性的東西，因為你也拿不出來 09/30 18:10
不回實際問題，只談立場的人可以滾謝謝。
噓 chyx741021 : 我要噓就噓，你是在滾什麼？這版是你的喔 09/30 18:13
好啊你愛噓就噓。放心我也不檢舉你鬧版。
讓大家看看你這個滿腦子沒有實事，只有立場的人有多丟人現眼。
→ l81311i : 你這篇有說服我 09/30 18:13
噓 StanGly : 看圖說故事，說你想的故事 09/30 18:14
你可以指出我的盲點啊。如果你真心想討論的話。
→ l81311i : 如果是一個ㄇ字型 那的確不像是橡膠帶 09/30 18:14
→ nanozako : 認真啊 原型艦如果這邊真仿劍龍級那就是船廠的包 09/30 18:15
→ nekonick123 : 上面可以回去看我的推論在想想 09/30 18:15
你可以把解釋回在這嗎？我希望能盡力在這裡一次集中澄清相關問題。
噓 PolyC11H20 : 蠻標準的筆戰手法，針對別人解釋錯誤的地方猛攻，在 09/30 18:15
→ PolyC11H20 : 座沒有人參與潛艦生產，就算有也不會回答你，你在這 09/30 18:15
→ PolyC11H20 : 邊質疑這些小地方也不會有什麼好處 搞不好還真有 09/30 18:15
→ PolyC11H20 : 好處 09/30 18:15
為甚麼質疑他有沒有參加潛艦施工：
1.他說「我很厲害，外國團隊沒發現的瑕疵都被我找到了。」
2.這句話的前提，是外國團隊有在盯著實際的施工過程，否則他的話根本不成立。
3.我不知道實際施工過程到底有沒有外國團隊手把手盯著，但他既然如此肯定，所以我才
問他是不是參與了施工。
4.結論：這不是筆戰手法，而是他的論術前提，他不證明前提，論述自然不成立
推 klm619 : 講真的欣賞你求知求真的精神，可今天資訊量這麼少 09/30 18:17
→ klm619 : 的情況下，到底怎樣才是真？為了保密，我相信軍方 09/30 18:17
→ klm619 : 也花了不少心力去遮擋、改變形體，目的是以假亂真 09/30 18:17
→ klm619 : ，畢竟是第一台原型艦，若能因此讓敵國判斷不出來 09/30 18:17
→ klm619 : ，那自然是好事。如果你要探討的是QC問題，建議你 09/30 18:17
→ klm619 : 可以聯絡外交及國防委員們，他們一定可以幫上忙， 09/30 18:17
→ klm619 : 讓第2台艦體更安全更完善。 09/30 18:17
→ nekonick123 : 變成上上面了 09/30 18:18
噓 zmax : 這種雞蛋裏挑骨頭的臆測文章可以算是亂版行為了吧 09/30 18:19
哪裡雞蛋挑骨頭？
噓 PolyC11H20 : 所以我才說這個釣魚手法跟戰雷洩密很像，弄出一個爭 09/30 18:24
→ PolyC11H20 : 議之後猛攻，看不下去的人為了要戰贏可能會不小心洩 09/30 18:24
→ PolyC11H20 : 漏出機密資訊。最好的辦法就是無視 09/30 18:24
老實說我也不求真正參與施工的人回覆我，只是試圖釐清到底是吊帶還是鋼板翹起而已。
是上面有人硬要說「美日團隊沒發現的瑕疵」，是他先提到實際施工過程，我才反問的
噓 rtwodtwo : 當個板嗎? 09/30 18:28
潛艦究竟是鋼板翹起還是吊帶翹起，是我的個人事務嗎？
推 ryanmk2 : 鋼板翹起的陰影跟線的角度不會是那樣，講很多次都 09/30 18:29
→ ryanmk2 : 聽不進 09/30 18:29
不然會怎樣？
還有1、2、3、4怎麼解釋？
煩請說明謝謝。
→ qsgjnmvb : 我等了一個晚上就是要看這種大戲 09/30 18:31
推 ryanmk2 : 鋼板側邊漏出來的角度跟陰影不會是那樣 09/30 18:33
不然會怎樣？
還有1、2、3、4怎麼解釋？
煩請說明謝謝。
→ giancarlo82 : 要用imgur圖床的話 改用i.imgur.com/你的圖網址 會 09/30 18:33
→ giancarlo82 : 自動開圖比較方便閱讀 09/30 18:33
謝謝提供。
→ ryanmk2 : 那是某種帶子附在鋼板外面 09/30 18:33
→ balius : 趕快拿去連絡工程團隊搞不好有debug獎金可領(誤 09/30 18:34
→ bearq258 : 德軍這個位置類似，上甲板就是整流罩 09/30 18:34
這篇討論的不是帆罩喔，而是艦身。
推 bearq258 : 下面一排紅色齒就是排水柵 09/30 18:37
推 ryanmk2 : 另外，若覺得那個跟劍龍級一樣，那劍龍級有的東西 09/30 18:37
→ ryanmk2 : 海鯤級有也沒問題 09/30 18:37
海鯤級有略維翹起，海龍號沒有。爭議點是翹起部分到底是鋼板還是吊帶
推 ryanmk2 : 意指不是鋼板翹起而是設計如此 09/30 18:39
設計上A鋼板包裹B鋼板，但不包含A鋼板銜接部分翹起啊
→ ryanmk2 : 如指那條帶子是翹起，那劍龍也翹起，沒有不同 09/30 18:40
海龍號哪裡翹起?
推 afv : 我是說，圖3有標示水深的那塊板，右邊蓋在船舯壓力 09/30 18:41
→ afv : 殼處，沒焊接算正常（雙-單-雙殼結構的特色），但 09/30 18:41
→ afv : 左邊接縫似乎也沒有焊接痕？ 09/30 18:41
喔喔。那我們這部分沒爭議，是雙-單-雙殼。
→ nanozako : 畢竟是討論板，就來當一下魔鬼代言人好了： 09/30 18:42
→ nanozako : 假設op的觀點為真，IDS為了面子下水所以細節沒顧到 09/30 18:42
→ nanozako : 鉚釘不平整、帆罩瘦馬，且外殼雙-單-雙接合處翹起 09/30 18:42
→ nanozako : 可想而知，海軍會在面子典禮結束後趕工修改 09/30 18:42
→ nanozako : 畢竟海軍不會接受IDS上出現劍龍沒有的外殼瑕疵 09/30 18:42
→ nanozako : 考量到典禮結束後，IDS下回露面應該已是下水測試 09/30 18:42
→ nanozako : 會因為艦身吃水的關係，這邊高機率會被遮掩看不清 09/30 18:42
→ nanozako : 所以除非op猜對+海軍擺爛+港測前釋出新高解析度相片 09/30 18:42
→ nanozako : 這個(暫時假設存在)問題才有可能再度被外界檢視 09/30 18:42
→ nanozako : 但因上述狀況發生機率不高(海軍/船廠擺爛+再給拍照) 09/30 18:42
→ nanozako : 這爭議最終有高機率就是死無對證，各執一詞到最後 09/30 18:42
但是吊帶還是鋼板應該可以釐清吧？
推 ryanmk2 : 海龍的光影變化感跟海鯤相近，不知道怎麼說翹起 09/30 18:43
→ ryanmk2 : 在者，現場有許多記者用肉眼看，鋼板翹起這種大事 09/30 18:45
→ ryanmk2 : 必看得到 09/30 18:45
我說的翹起是指這個：
https://imgur.com/e6AK5iw
整件事就是一個記者提出來的啊，只不過他是聯合報的，版上很多人質疑他的立場
但我覺得拋開立場，他提出來的問題仍有討論價值
→ juunuon : 不是說電池還沒裝嗎? 可能因此所以沒焊只是暫時固定 09/30 18:45
推 juunuon : 我是覺得無討論價值啦，那邊應該不是壓力殼 09/30 18:49
真要說確實只是鋼板稍稍翹起而已。不放大檢視都看不到。
但我覺得有必要先確認到底是鋼板還是吊帶，才能進一步討論價值的問題。
看滿多人覺得是吊帶，但我認為是鋼板，本文的目的就是在確認是鋼板還是吊帶
→ juunuon : 有不平整修改也很容易，不是需要很多時間討論的事 09/30 18:50
→ nanozako : 大概沒辦法，因為真要釐清就是海軍主動出來說清楚 09/30 18:51
→ nanozako : (呵 國軍什麼時候會跑出來回應鄉民的關注了？) 09/30 18:51
→ nanozako : 或是更多沒被遮掩的IDS的照片能夠釋出 09/30 18:51
→ nanozako : 但典禮中的IDS為了保密所以遮掩很多部分而影響照片 09/30 18:51
→ nanozako : 所以就算說破嘴，帶子vs.單雙層殼永遠都能戰下去 09/30 18:51
→ nanozako : 事實上劍龍級未下水的全身照也是少到不行且模糊不清 09/30 18:51
→ nanozako : 講下去大概就變成像素解讀大作戰，難有定論 09/30 18:51
→ nanozako : 坐等台船腦子燒壞公布未遮掩的IDS高解析度大圖吧 09/30 18:51
可如你所說能吧。無論如何，感謝你願意跟我實事求事的討論。
推 ryanmk2 : 說很多次，那是附在鋼板上的東西不是鋼板側面 09/30 18:51
你講很多次，但1、2、3、4的疑問還是在啊
推 afv : 電池應該是從補給艙口放入，不會需要動到船殼 09/30 18:52
推 ryanmk2 : 有點橘色的是外殼，淺黑是帶子外側，深黑是帶子側 09/30 18:53
→ ryanmk2 : 面 09/30 18:53
→ ryanmk2 : 那個帶子用途不清楚，但不是鋼板側面 09/30 18:54
照你這樣解釋，垂直部分的深黑處很薄，水平部分的深黑處很厚欸。同一條吊帶，厚度不
同，乃至於差好幾倍嗎？
推 afv : 不過畢竟還是得看海軍跟台船要不要出來解釋，不然十 09/30 18:54
→ afv : 月開始還有泊港測試，可能還是在封閉廠房內做？ 09/30 18:54
→ afv : 基本上台船跟海軍還有默默改完的時間XD 09/30 18:55
希望能夠改善，樂觀其成。
噓 totenkopf001: 重點是你也不知道原理阿 然後各種我覺得 09/30 18:56
我真的不知道原理，我真的不知道，如果是吊帶，那樣貼的意義到底在哪？
我也不知道海龍號為甚麼也貼著吊帶，幾十年不變。
我只是好奇，確信是吊帶的人，能不能提供合理解釋而已。畢竟都那麼確定了
推 ISAF : 我只好奇 回81樓的那張圖 09/30 18:59
→ ISAF : 那些鉤子是吸上去而已還是真的插在「鋼板」上？ 09/30 18:59
推 Aerci : 那就是一個翹起來的板子，不論是什麼 09/30 18:59
推 totenkopf001: 我先講 我也不知道 但是我覺得憑感覺判定也太奇怪 09/30 18:59
但有人質疑，海軍才會有回應的可能吧？
→ Aerci : 說是吊帶是睜眼說瞎話嗎XD 09/30 19:00
→ nanozako : 87%真有問題海軍也會要台船閉嘴別出聲趕快修好 09/30 19:00
→ nanozako : 港泊測試時因為吃水的關係，這邊大概也看不到了 09/30 19:00
→ nanozako : 所以才說這個還真是現代版本的像素羅生門 09/30 19:00
→ nanozako : 短時間內真要釐清大概要台船/海軍腦子燒壞 09/30 19:00
→ nanozako : 不然就是2027後續艦下水典禮看會不會遮少一點XD 09/30 19:00
如果真的是有問題，那提出質疑後，修好也很好啊
即便質疑當下確實如token所說，無法100%確定就是如何，但如果是真的，能促進改正不
是很好嗎？
本則留言同時回復token大
推 afv : 原型艦都會外觀再修平整的話，那後續艦在陸上亮相 09/30 19:04
→ afv : 時，再被拍到類似這種翹起的應該很難XD 09/30 19:04
→ nanozako : 不要小看高司的腦殘XD 可能下次限制媒體拍照角度 09/30 19:06
→ nanozako : 然後遮掩的布幔更多也說不定，畢竟是國軍嘛 09/30 19:06
真的這樣的話也沒辦法，我們不是主事者，只能善盡監督權力了
→ yun0615ch : 全世界有那台潛艇很平整的 軍武盲是不是 09/30 19:08
對啊。我軍武盲。本文也不是要討論這問題嚴不嚴重，本文只是要釐清到底是鋼板還是吊
帶翹起。
如果結論是鋼板翹起，但你覺翹也沒關係，你可以寫一篇講啊。
推 afv : 我覺得原型艦跟後續艦畢竟注目程度有差 09/30 19:08
→ afv : 尤其是國造潛艦，原型艦一定是像現在這樣被大家詳 09/30 19:09
→ afv : 細檢視 09/30 19:09
→ afv : 之後要被詳細檢視的，可能就陸軍的雲豹輪式戰車、 09/30 19:10
→ afv : 海軍的輕型巡防艦 09/30 19:10
一定的。
推 Aerci : 那外面就只是軟殼，用來形成流線型而已 09/30 19:10
推 Aerci : 覺得是帶子的立體感可能不太好... 09/30 19:18
噓 patrickleeee: 去看醫生拉 09/30 19:18
你可以指出我的盲點啊。如果你真心想討論的話。
推 rommel1 : 4530講多久了...還是沒用... 09/30 19:18
噓 andey : 你這不叫監督 叫找碴 09/30 19:20
我只是回應你吊帶的說法，如果我這是找碴，那你堅持是吊帶算甚麼？
噓 LegioGemina : 大家理性討論 09/30 19:23
你不想理性也可以，只是這樣無助於釐清真相罷了。
→ nanozako : 從前文外國潛艦長期執行任務後回港照片可知 09/30 19:25
→ nanozako : 舉凡帆罩瘦馬、鉚釘接合、消音瓦脫落或外殼不平整 09/30 19:25
→ nanozako : 對潛艦被偵知的影響有限，不然不會英美都任其發生 09/30 19:26
→ nanozako : 不過就那些潛艦在出港時都將這些問題修整完畢來看 09/30 19:26
→ nanozako : 是有必要將這類外觀保養到最佳狀態以免影響到性能 09/30 19:26
→ nanozako : 而典禮上的IDS應該沒有到這個狀態，所以被抓來檢討 09/30 19:26
→ nanozako : 再來可能要爭執的是典禮上的潛艦要多妥善才ok XD 09/30 19:26
噓 ishiki : 跟你沒什麼好討論的 09/30 19:30
你如果只想窩在同溫層裡，不想接觸不同觀點，哪你來我這幹嘛？發洩情緒嗎？
推 pemit : 有問題快點改是好的.不要到打共匪時有問題就好. 09/30 19:46
噓 ryannieh : 無聊 09/30 19:47
這系列好幾篇Re:欸，可見大家都覺得滿有得聊的吧
→ bearq258 : 這樣是劍魚模式設計，開位置是排水柵。 09/30 19:54
→ LI40 : 一堆照片中怎麼能少了這張呢 09/30 19:57
因為解析度太差。
噓 LI40 : 那還需要討論什麼 09/30 19:59
你那張確實沒什麼好討論的，除非你的眼力可以超越科技與物理的限制
推 jobli : 疑照片的沒國徽是不同旗子?還是角度 09/30 19:59
推 Aerci : 那個凹槽是側邊聲納陣列的位置 09/30 19:59
→ Aerci : 至於凹出來1公分根本沒差 09/30 20:01
→ LI40 : 你解析別的照片可以解析一大堆有的沒的變成你要的 09/30 20:02
→ LI40 : 結論反駁其他人的意見 然後這張就一句模糊就不行了 09/30 20:02
→ LI40 : 喔 09/30 20:02
模糊的照片本來就看不出甚麼東西啊= =
當然不排除你有甚麼特異功能就是了，反正不管你能從你的照片中看出甚麼，我都由衷的
佩服你。
→ Aerci : 那個外殼只有幾mm厚而已 09/30 20:02
→ Aerci : LI40你那張是要表示什麼 09/30 20:03
L140你不介意的話我來解釋一下，如果我說漏了甚麼你在補正：
Aerci，他認為那張照片可以證明，箭頭處所標出的線條是吊帶，理由是，如果是雙層殼
(A與B)呈現的高低差，那麼從後面看，會是一條細細的線，而不是一條寬寬的線。
他認為，照片中的線，既然是一條寬寬的線，說明那就不是高低差，而是吊帶。
我認為一張解析度非常差的照片根本無法得出這樣的推論，僅此。
→ LI40 : 這照片就在前面文章推文抓過來的 09/30 20:04
→ nanozako : 就說最後會變成兩邊的像素大戰唄 真的沒辦法討論 09/30 20:04
→ LI40 : 更不用說前面那篇跳針半天到現在完全不知道是要吵 09/30 20:05
→ LI40 : 什麼很嚴重的東西 09/30 20:05
→ bearq258 : 上沿是排水，斜面可等海測會有更多資訊出來，個人覺 09/30 20:06
→ bearq258 : 得第一艘趕工在選舉前快點推出，這是很正常。 09/30 20:06
→ bearq258 : 還沒看到消音瓦的版本，這個算是致敬劍魚的改進無誤 09/30 20:09
→ bearq258 : 。 09/30 20:09
噓 andey : 跟這種對話好玩的是所有反駁都不接受 我說的準 09/30 20:11
喔? 那我提出的1、2、3、4，你能合理解釋嗎？
你現在有的只是一張解析度非常差的照片而已，是要我接受甚麼？
難道你有超越科技與物理限制的眼力嗎？
推 Aerci : 那是因為，那個高低差斜率很小啊== 09/30 20:13
→ Aerci : 所以從側面看還是寬的 09/30 20:14
→ Aerci : 會有這種障礙一定不是理工... 09/30 20:14
噓 andey : 請定義合理解釋 所有指控都腦補怎麼玩下去？ 09/30 20:15
不然你說說看，1、2、3、4哪裡腦補了
→ Aerci : 收到下面就貼齊了 09/30 20:16
推 Aerci : 本串第二篇Sturm某就解釋很清楚了 09/30 20:19
→ Aerci : 那就是外層軟殼，本來就也可能凹凸不平 09/30 20:19
→ Aerci : 鴕鳥心態去否定幹嘛，阿就真的不平XD 09/30 20:20
推 verdandy : 樓上可能沒看清楚我們吵什麼，本串第二篇講的是帆罩 09/30 20:22
→ verdandy : 這2篇吵得是船身上那是一條貼在上面的還是純粹 09/30 20:22
→ verdandy : 2片的接縫瑕疵 09/30 20:22
推 Aerci : 那就帆罩延伸下來的 09/30 20:23
→ Aerci : 去看類似潛艦設計就這樣 09/30 20:24
→ verdandy : 看這篇圖1-1，不像帆罩延伸下來的 09/30 20:24
噓 huijun : 跳跳人正常發揮 09/30 20:25
你可以指出我的盲點啊。如果你真的想論的話。
→ Aerci : 對啊就bearq這影片，不平就拿錘子敲下去就好 09/30 20:25
→ Aerci : 不是帆罩就是軟殼 09/30 20:30
→ Aerci : 帆罩也包含上部比較水平的部分 09/30 20:31
→ Aerci : 反正就是延伸下來，中間空的是聲納的位置 09/30 20:32
噓 pain0 : 原來拿一張比屎還糊的照片就能釐清真相，那你現代 09/30 20:32
→ pain0 : 火眼金睛耶好棒棒 09/30 20:32
我沒有啊。我講得很清楚L140大提供的照片，沒有參考價值
我沒有從中"釐清"甚麼
推 verdandy : 喔對，帆罩不只有那一根 09/30 20:32
推 Aerci : 軟殼只有幾mm厚，可能拆裝凹到，到底在吵啥 09/30 20:35
→ LI40 : 所以可以順便解釋一下你的一人戰全軍到底是想要吵 09/30 20:35
→ LI40 : 什麼很嚴重的事情？ 09/30 20:35
你們覺得翹起的地方是吊帶，我覺得是鋼板(諸葛風雲口中的軟殼)，所以發文啊。
既然你們能講自己的觀點，我應該也可以吧？
→ glad850 : 不就上甲板軟殼排水孔而已，吊帶到底是什麼？ 09/30 20:43
噓 pain0 : 所以你「釐清」帆罩不平整的問題了嗎？ 09/30 20:45
是就是，不是就不是，轉移甚麼話題呢?
→ tokikaze : 後來有人貼繞了半圈的照片就看得出那不是束帶了 09/30 20:52
噓 pain0 : 帆罩的問題還沒釐清，就轉移話題跑來講這個？你的 09/30 20:52
→ pain0 : 求知慾呢？就事論事的精神呢？怎麼不見了？ 09/30 20:52
至少我沒把帆罩認成別的東西吧?
鋼板跟皮條都認不清的大天才。
→ tokikaze : BUT軟殼最外面的東西不影響使用，只是不好看而已 09/30 20:52
看很多人解釋確實如此。不過還是希望可以更精進吧。
不過至少要先釐清到底是鋼板還是吊帶，才能進一步討論是否影響使用的問題。
→ LI40 : 好 所以請你跟大家介解釋一下 你覺得這會造成什麼 09/30 21:02
→ LI40 : 問題？ 09/30 21:02
經上面不少板友解釋，此並不影響安全性、戰力或其他功能。
但也有人指出，施工品質仍有精進空間，我本人也是這種觀點，你不這樣認為嗎？
推 rommel1 : 弧形鋼板有彈性 尾端鬆脫吧? 09/30 21:03
→ helba : 王志鵬是中國沒畢業博士 end 09/30 21:03
→ helba : 記得和整天在罵假博士的講 09/30 21:04
→ LI40 : 所以你現在跟我說你一人戰全部到現在 問你重要原因 09/30 21:06
→ LI40 : 卻跟我說別人的看法？ 09/30 21:06
1.對於是否影響功能部分，我非專家，因此只能引用專業版友說法，我信賴他們的說法
2.對於施工品質有精進空間部分，我說了，我本人就是持這種觀點
噓 markelf : 既然反正你也聽不進你不想聽的解釋，那不就是個“你 09/30 21:14
→ markelf : 爽就好”就可結案大家各自士農工商去的概念？還硬要 09/30 21:14
→ markelf : 再開一篇文章吵是吃飽太閒？ 09/30 21:14
我很樂意傾聽各種解釋
但目前為止，認為是吊帶的人，唯一的依據就是一張解析度非常差的照片
對於本文1、2、3、4點質疑，也沒有人能夠提供解釋
加上網友提供的諸葛風雲的影片
我根據目前可辨識的所有素材，鋼板的可能性遠比吊袋還要大
不知道你是否接受
噓 LI40 : 昨天扯帆罩 今天在那邊鋼板 若信賴他人說法的話那 09/30 21:15
→ LI40 : 你到現在是在戰什麼？喔 別人的照片模糊不用討論 09/30 21:15
→ LI40 : 拿別人的照片解讀的很開心 別人解讀的東西直接打掉 09/30 21:15
→ LI40 : 就你的鋼板最厲害 然後問你堅持鋼板看法是會有什 09/30 21:15
→ LI40 : 麼問題又變成拿其他人說法回應 是在？ 09/30 21:15
我是信賴"專家"對於"潛艦功能"的說法
而不是一些連鋼板跟皮條都分不清的鄉民說法，尤其是當你們唯一的依據是一張解析度差
到爆的圖片時
我不是潛艦專家，不理解潛艦的功能，但至少鋼板跟皮條的區別我還是認得的。
噓 geoway : 與其在這瞎猜，你不如請馬立委去問啊 09/30 21:21
所以認為是皮條的，是立委告訴的嗎?
怎麼不去質疑皮條的人，只質疑我?
尤其是當所有素材都指向鋼板的可能性更大時
推 spring11104 : 要不我們鋼版有問題，要不海軍發明超級一字螺絲。 09/30 21:25
→ spring11104 : 看見藍色外罩帆布上那一排一字螺絲了沒，竟然可以 09/30 21:25
→ spring11104 : 直接鎖進外部鋼版。恐怖如斯 09/30 21:25
你的論點很有趣，但仍存在無法解釋的疑點（下述2(2)）：
1.你的論點：https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696079836.A.6EA.html
因為帆罩上釘了上百個螺絲→所以被釘的絕對不是艦艇鋼板→而是臨時框架，典禮完就拆
2.我的回應
(1) 首先你的論點跟吊帶說法就不一樣了，你的說法是舖上帆布的"整片"都是臨時框架。
(2) 但請問，如果是臨時框架，典禮完就拆，為甚麼上面已漆上水深? 臨時就拆的東西還
特別漆水深嗎? 既然漆上水深，說明那已經不是將拆卸的東西，而是正式執勤時的裝
容。
(3) 因此，更可能的解釋是，你口中的"釘子"，並不是釘上去的，而是吸附式的。
噓 markelf : 那你這人根本人格個性好笑耶，這種有機敏性的東西本 09/30 21:25
→ markelf : 來就真懂的人或實際參與的人不可能出來告訴你，網友 09/30 21:25
→ markelf : 講難聽點的都是在瞎子摸象，大家的觀點激盪碰撞合則 09/30 21:25
→ markelf : 來不合則去嘛到底糾結贏了是有獎金是不是？最好笑的 09/30 21:25
→ markelf : 是你既聽不進別人的解釋，然後又覺得別人都該認同你 09/30 21:25
→ markelf : 的觀點跟質疑的點，你憑什麼阿？ 09/30 21:25
誰說我聽不進解釋? 我樂意傾聽任何解釋。
但吊帶的人有提出任何解釋嗎?
本文問題1、2、3、4，有人提出解釋了嗎?
既然這麼確定是吊帶，怎麼沒有人說明吊帶為甚麼是∩字形? 沒有人說明海龍號為甚麼綁
著吊帶值勤?
對啊，我也不懂你們糾結甚麼，所有可辨識的素材都指向鋼板的可能性更大，諸葛風雲的
影片也指出那是鋼板(他稱之為覆蓋壓力殼的軟殼)而非吊帶，但你們偏要拿著一張解析圖
差到爆的照片，告訴我那就是吊帶，你們糾結甚麼?
然後我真的不懂這算甚麼瞎子摸象，皮條跟鋼板的區別，有難到這個程度嗎?
推 pemit : 有問題快點改是好的.不要到打共匪時有問題就好. 09/30 21:34
完全同意。老實說鋼板翹起也不是甚麼大問題，留言串不少人說明了。
→ worse77 : 不好意思，我連這種叫不叫問題都沒辦法判斷 09/30 21:38
→ worse77 : 只能說真的對潛艦了解相當有限 09/30 21:38
噓 pain0 : 瞎子摸象至少有摸到，你只能摸空氣，這比隔空抓藥 09/30 23:39
→ pain0 : 還厲害 09/30 23:39
你講自己吧? 把鋼板當皮條的又不是我
理虧還逞強，嘴巴真厲害
噓 pain0 : 然後我沒說的東西，不要塞進我嘴裡阿，呸 09/30 23:45
嘻嘻。縮了
→ pain0 : 我覺得你比較厲害耶 09/30 23:45
噓 pain0 : 是非可以不分，但己見不能不堅持，佩服佩服 09/30 23:47
唉唷我的媽，你是來討論是非的喔?
抱歉我看不出來餒，整篇下來沒看到你發表任何建設性意見，只會嘴上逞強發洩不滿
你捫心自問，你來討論是非的嗎? 省省吧
→ pain0 : 嗨，阿Q，你跟某些人好像喔嘻嘻 09/30 23:47
噓 pain0 : 縮在哪?我從頭到尾可都沒說那是鋼板還是皮條，我倒 09/30 23:49
→ pain0 : 覺得像綠豆糕行不？ 09/30 23:49
不是來討論皮條還是鋼板的，那你扯甚麼是非?
自打嘴吧，真會搞效
→ pain0 : 真有趣，講的每句話都在打自己臉，中秋節還是好好 09/30 23:51
→ pain0 : 賞月，少出點乖露點醜吧 09/30 23:51
這裡鬧版的只有你，誰出乖露醜，你自己心裡有數^^
還是非哩，鬧版就鬧版，裝甚麼清高，憑你也配?
推 reashen : 硬要爭到底（贏）？？ 09/30 23:51
奇怪，吊帶派不拿著稀少到可憐的素材，從早到晚跟我爭著是吊帶，我會從早到晚跟他們
解釋鋼板更有可能嗎?
一個銅板拍不響地事情，怎麼都是檢討我?
噓 LI40 : 我問的問題叫做“照你的鋼板看法是會發生什麼問題 10/01 01:17
→ LI40 : ？” 10/01 01:17
我先問你，是皮條還是鋼板?
你要還認為是皮條，那跟你談鋼板會發生甚麼事一點意義都沒有。因為你根本不認為翹起
的是鋼板。
噓 LI40 : 這問題我問第二次了你剛剛跳針半天拿別人的說法應 10/01 01:26
→ LI40 : 付我就算了 現在還回問我是？ 10/01 01:26
就是要回問你，因為你的把戲實在太明顯了。
你起初堅持是皮條，素材丟到你臉上才開始縮，不確定，也不敢講。
發現自己好像被打臉了，這才轉移話題，質疑我講鋼板沒意義。
很會遮掩自己的羞恥帶嘛
就是要你講清楚，到底是皮條還是鋼板? 你是確定還是不確定?
要是還是認為是皮條，不是鋼板，那我跟你討論鋼板，就像是跟地骨瘦如材的瘦子討論肥
胖的後遺症一樣，一點意義都沒有。你既不需要知道，你也沒有心想知道，你只是拉布下
臉想要凹回一城而已。
噓 LI40 : 你的把戲不就是跳針半天然後自以為勝利嗎？ 10/01 01:30
→ LI40 : 突然這麼大聲怎麼不順便回去之前的文章嗆上面的版 10/01 01:31
→ LI40 : 友 喔 反駁不了對不對 畢竟像是後方視角的照片你一 10/01 01:31
→ LI40 : 句模糊就直接不討論了嘛 10/01 01:31
笑死人，拿一張解析度跟屎一樣的照片當浮木欸。
屎可不是我說的，是pain0說的。呵呵
推 Aerci : LI40 再跳下去 場面已經不好看了 10/01 01:33
→ Aerci : 要不要乾脆去睡 10/01 01:34
噓 LI40 : 是喔 真希望前天這ID拿帆罩說嘴的時候也能這麼大聲 10/01 01:35
→ LI40 : 畢竟那時候我就問一樣的問題了 10/01 01:35
至少我沒蠢到把帆罩認成別的東西
皮條跟鋼板都分不清的天才
噓 LI40 : 我們也可以回頭看我問了類似的東西幾次了 這麼大聲 10/01 01:38
→ LI40 : 想必很有勇氣回答 是吧 10/01 01:38
不用跳，你講清楚是皮條還是鋼板，我再跟你討論鋼板會怎樣
你要根本不認為是鋼板，那你知道鋼板會怎樣幹嗎?
別耍小把戲，你遮掩羞恥帶的手法真的太粗糙了
推 Aerci : 你就當它是吊帶吧，等明年下水看吊帶還在不在 哈哈 10/01 01:46
也是啦。反正潮水退了誰沒穿褲子，不清自明。
→ LI40 : ？？？ 10/01 01:48
所以是潛艇本身的軟殼，還是"不是艦體本身"的附蓋物?
你講清楚，我就跟你討論軟殼翹起會怎樣
噓 LI40 : 搞不清楚狀況還好意思反問我？ 10/01 01:51
要說搞不清楚狀況喔。把軟殼當成艦艇以外覆蓋物的可不是我。
噓 LI40 : 你連我丟的圖都直接不認了 好意思說這些？ 10/01 01:54
還再把解析度跟屎一樣(pain0說的)的照片當浮木喔?
我就是不認你那張圖，你那張圖模糊地跟屎一樣(pain0說地)，最好是看得出所以然。
你裝著高科技義眼嗎? 沒有就不要跟我拿那張圖說嘴
噓 LI40 : 連我講哪張圖都不清楚 好意思在那邊嘲諷反問？ 10/01 02:00
其實我是真的不在乎你講哪張圖。
因為目前為止，你的每一張圖都沒有一絲一毫的參考價值。
你只是來鬧版而已。
噓 JustSad : 自己的論訴無法說服別人，居然要大家論訴自己短版？ 10/01 02:03
你覺得皮條比較有說服力，請自便，我笑笑而已。
推 Fargen : 問一下,那條ㄇ字構造有人可提供專有名詞嗎?中英都可 10/01 02:06
我文章第6點有附上諸葛風雲地說明，照他的說法，∩字構造是外部軟殼，包裹內部壓力殼
，我圖5-1中標註的紅部分是外部軟殼，綠色部分是壓力殼，目的是排水用。海龍號也有類
似設計。
推 Aerci : 還沒看出來嗎XD 他就是一直噓，把推文數壓下來 10/01 02:07
推 LI40 : 搞不清楚狀況就算了 不先搞清楚狀況後再講別人的圖 10/01 02:08
→ LI40 : “沒有一絲一毫的參考價值”要確定捏 連別人說什麼 10/01 02:08
→ LI40 : 都不知道亂扣一通還好意思反問別人呢 10/01 02:08
→ Aerci : 順便一直跳針激怒你，然後一定回頭就檢舉你引戰 10/01 02:08
那還是別理他好了。他要耍下限可以自便。
推 LI40 : 至於某A說的很好 我應該要把推文推上去讓其他人看 10/01 02:09
→ LI40 : 看有人連自己講過的話都“不清楚” 10/01 02:09
→ LI40 : 不過某A可能也搞不清楚別人在戰啥吧 10/01 02:10
推 Aerci : Fargen 那邊是被動測距聲納的位置 10/01 02:10
→ Aerci : 軟殼不會蓋在上面 10/01 02:11
→ Aerci : 所以在戰啥 10/01 02:12
推 LI40 : 沒問題啊 jump直接扣我沒說過的話 圖都貼出來了還 10/01 02:12
→ LI40 : 好意思反問跟閃躲 這應該要好好的大聲一下 10/01 02:12
→ LI40 : 然後我現在才發現我昨天下午就在該串問某個問題了 10/01 02:13
→ LI40 : 想必某個ID有很有精神的回答 10/01 02:13
噓 geoway : 大家都只能猜啊，阿你論述的這麼專業，是不是能讓 10/01 02:56
→ geoway : 馬立委去問一下，如果真如你所言，那就證明你言有 10/01 02:59
→ geoway : 所本 10/01 02:59
皮帶跟鋼板的區別你還得用猜的?
我引用了那麼多素材，提出了那麼多疑點，你說我不找立委，就是言無所本。
那一堆說皮帶的，唯一的浮木就是張模糊的遠照，他們也沒找立委，他們算甚麼？
我就是不專業，才搞不懂一條皮帶繫∩字形幹嘛？海龍號綁著皮帶服役幾十年幹嘛？我知
識貧乏、學問不足，只知道潛艦上鑲有鋼板，完全不能理解潛艦為甚麼要綁著皮帶？你怎
麼不讓那些皮帶派，去問立委那皮帶到底幹嘛的？
我的素材比他們多，比他們完整，你不要求他們為自己荒謬的的言論負半點舉證責任，不
要求他們拿出模糊遠照以外的素材為證據，卻要求準備更充分的我進一步找立委？
他們完全不用舉證，想怎麼扯都可以。
我舉證50%、60%、70%還不夠，還得繼續舉證到100%？
還有你指名"馬"姓立委甚麼意思？是認真想跟我討論證據是否充分，還是想扣我帽子？
噓 henry0131 : 我不太懂 拿個死無對證的東西凹立場正確性 是在做 10/01 04:39
→ henry0131 : 甚麼社會實驗嗎 其他版友也說了 按照你的邏輯 之後 10/01 04:39
→ henry0131 : 其他照片該處為其他裝置或變為光滑 你都會說國軍偷 10/01 04:39
→ henry0131 : 偷修正 自己才是對的 且藉此議題抨擊版友達人身攻 10/01 04:39
→ henry0131 : 擊程度 版主也該斟酌 勿因低劣挑釁而顧忌版規執行 10/01 04:39
誰說死無對證了？素材這麼多，就看你願不願意找。仔不仔細看。
沒有直接證據可以證明100%就是怎樣，但依然可以根據間接證據推論個七八。
我真不敢說自己證明到100%，但至少我能提出素材，指出疑點，援引影片，並且給出邏輯
通順的解釋。不保證正確，但這是我根據現有素材的情形下，做的最大努力，我盡力根據
現有素材推論出最大的可能性。
那些說是皮帶的，他們提供了甚麼依據？他們只有一張模糊不清的遠照。
你攻擊我堅持己見，怎麼不質疑那些沒有半點素材卻能漫天扯皮的皮帶派、堅持他們的意
見呢？至少我盡力提出素材、給出解釋、旁徵援引，他們幾乎沒有，怎麼是質疑我？你怎
麼不去問問那些皮帶派，憑甚麼在毫無依據的情形下，堅持就是皮帶呢？怎麼不問問他們
∩字形的皮帶到底有甚麼用呢？海龍號上綁著幾十年的皮帶做甚麼用呢？
為甚麼雙重標準？
因為我的論點比較不中聽？
因為皮帶的說法聽在你耳裡比較舒服？
你批評我只認為自己是對的，你這句話只說對一半。
目前為止，我相信自己是對的，因為到目前為止我提供的素材與論述比皮帶派的人都還完
備。但如果皮帶派能夠提出相反的證據證明那就皮帶，或是推翻我鋼板的論述以前，我願
意相信他們才是對的。但前提是他們提供充足的素材，而不是靠著一張辨識度為 0的照片
濫竽充數。
不用扣我說甚麼將來國軍會偷偷修正之類的話。我從沒這麼說過。更不用跟我扯甚麼人身
攻擊，我在這裡逆風留言、發文，早被一堆人用各種不帶髒字的方式攻擊過一輪了。自己
回去看看先前最早質疑鋼板的爆文。
推 Iamtitlehgm : 一堆人硬護航說是橡膠吊帶的 10/01 07:12
護航兩個字小心用欸。很多人一聽到就牙起來。
噓 mana1993 : 簡單一個問題。你光看照片就看出鋼板翹起來，然後現 10/01 09:26
→ mana1993 : 場所有人員沒一個看出來？ 10/01 09:26
→ mana1993 : 你今天參加人生大事，明知道自己會站在眾多目光焦點 10/01 09:26
→ mana1993 : 之下，你和你的同伴會連你領帶打反這種小事都沒注意 10/01 09:26
→ mana1993 : 到，就讓你上台？ 10/01 09:26
會啊。
人的眼力本來就有侷限性、注意力也有侷限性，那個鋼板翹起又不明顯，回去看照片才發
現很正常不是?
說到底，現場有沒有人看出來，跟實際上到底有沒有翹起，有甚麼必然的關聯性??
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 10/01/2023 09:36:41
推 LI40 : 原來這麼會講 被打臉塞別人沒說過的話的時候怎麼不 10/01 10:47
→ LI40 : 繼續講了 呵 10/01 10:47
→ LI40 : 被問到底在跳針或大戰版友到底在想知道什麼重大問 10/01 10:49
→ LI40 : 題的時候怎麼就跳針還反問 真厲害 還“別人的圖無 10/01 10:49
→ LI40 : 參考價值” 10/01 10:49
→ mana1993 : 如果不在現場的人，可以看到比在現場的人更多真相 10/01 13:30
→ mana1993 : 的話，那以後我們檢驗任何東西都不需要現場，大家 10/01 13:30
→ mana1993 : 看照片就好 10/01 13:30
→ Aerci : 不是真相不真相的，潛艇的形構就是那樣 10/01 13:40
→ Aerci : 不談甚麼特殊設計的東西，大部分single-hull潛艇 10/01 13:42
→ Aerci : 就是長這樣 10/01 13:43
→ Aerci : 就像沒去過杜拜看過哈里發塔，也會知道他有地基 10/01 13:44
→ Aerci : 如果說，你沒看到怎麼知道他有地基，然後一直吵 10/01 13:44
→ Aerci : 用主觀想法想要打臉既定常識，只是在鬥嘴而已 10/01 13:45
噓 pain0 : 同情你 10/01 21:58