[分享] 美軍評估空中密接支援任務最佳機種

[tomhawkreal (阿湯)]

來源 青年日報
美軍評估空中密接支援任務最佳機種 F-35、A-10各擅勝場
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1628032

轉載 Defense One
"The A-10 and F-35 competed in close air support tests
 years ago. The report just surfaced."
https://bit.ly/47hfRAe

大意就是，美國國防部(五角大廈)測評A-10和F-35兩機種，何者
更能有效執行空中密接支援(Close Air Support,CAS)任務

報告在2022年2月完成，但被列為機密，直到近日非營利組織
「政府監督計畫」（POGO）興訟，報告才被迫公開，但很多細節
仍被塗黑抹除

模擬條件:「中低威脅環境下的CAS任務效能」
美軍評估，A-10難以在布滿先進且密集的防空飛彈，以及敵軍戰
機的高威脅環境下生存，
且評估時沒有地面部隊實際參與，因此報告建議，需在更具代表
性環境中實測，藉此判斷這些系統裝備的發展與改進

[已公開的比較內容]

A-10的最大掛載量大於F-35A，因此能發動更多攻擊，這也代表
A-10在執行某些特定目標的攻擊任務時，其打擊能量將超越同樣
架次的F-35A，
但報告並未透露在測試中，A-10與F-35A實際命中多少目標

F-35配備的GAU-22/A機砲直射火力不足，畢竟GAU-22/A旋轉機砲
口徑只有25公厘，備彈數僅181發，而A-10則是基於威力強大的
GAU-8型30公厘旋轉機砲所設計，備彈數更高達1350發

報告敦促五角大廈，應加強F-35A的數位通訊與影像資料鏈，以
及與第4代戰機的作業互通性，藉此提升F-35A的CAS任務效率

[感想]

這就是: 閃電二與雷霆二的對決 (笑)

被塗黑的應該不是豬豬那部分，畢竟老飛機有啥能耐早已不是
機密；問題可能在於，F-35支持者說可以整個取代A-10，理由
不夠充份，在測試中發現的缺點有待改善
而這些缺點，則是美國敵人最感興趣的部分...

終究，F-35是高大上的機種，評估任務執行能力還是要謹慎些
，才能讓A-10安心回家養老 (?)

--
因為機密所以當然沒影片，殘念...

然後，這項測評比起F-22 vs FA-50，還是合理一點 (?)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.244.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1699378872.A.188.html
推 andey       : 第6358次空中飛豬抹除計畫....XD
推 n0venblue   : https://i.imgur.com/v3P26hD.png
→ n0venblue   : 16:但幾勒，怎麼沒想到我（x
推 andyken     : 結論：豬豬必須活？
推 jamie81416  : 光抗打程度豬豬就屌打肥閃
→ jamie81416  : 烏克蘭戰場的蛙足機，身上沒幾個彈孔都不好意思
推 chyx741021  : 在臉書(吧?)有看到說A-10飛官很多已經在受換飛F-16
→ chyx741021  : 的訓練
→ iio         : F-16對地掛得不夠多吧? A-10 SDB可以掛16枚 而且才
→ iio         : 用掉四個掛點 還可以再掛一堆亂七八糟的舔地武器
推 nanozako    : 冷戰末期軍火商廣告都是各種炫 meme值滿點
推 fragmentwing: 想到飛行GAU-8的笑話
推 x86t        : 知道了 我們需要一台有搞八的阿肥
推 IMGOODYES   : 美軍倒是有想過給F-16裝GAU-8
推 brigand     : 算一下維護成本，A10屌打F35吧
推 wahaha99    : 不過這篇報告點出了一個很關鍵的問題
→ wahaha99    : 空中密接中GAU-8到底重要不重要
→ wahaha99    : 如果GAU8重要,那就代表戰機要低飛,不管他是什麼飛機
→ wahaha99    : 那如果是低飛,搞不好A10生存性還高於F-35
推 kira925     : A-10是飛行的GAU-8並不完全是笑話XDDDD
→ litcurler   : 將A-10改成無人版就好
推 lc85301     : 好的，幫 F35 裝上 gau-8
推 wistful96   : F-35先去打掉防空系統 A-10再進場大砍裝甲車輛
推 clausewitz  : 我覺得問題在CAS是否還是合理的戰術，我認為CAS只能
→ clausewitz  : 認證是優良肉品而已。美國空軍應該專注在偵監與網通
→ clausewitz  : 上，CAS叫陸軍用無人機、巡飛彈，和精準導引彈藥解
→ clausewitz  : 決，空軍幫忙開圖就好。畢竟A-10太老了，而代替的機
→ clausewitz  : 種都太貴了！未來甚至無法保證所謂的低強度戰場，不
→ clausewitz  : 會出現對空武器。所以不要再派飛機舔地了，要也是設
→ clausewitz  : 計無人機來扛（無人A-10？）。
推 aeoleron    : CAS以後大概都是無人機的天下+1
推 chyx741021  : 確實A-10的生存性已經不符現代需求，替代機種又太
→ chyx741021  : 貴
→ Two2Seven   : CAS又不需要拿著機砲射地板，丟炸彈也行
→ Two2Seven   : 就這點而言，F16,F15也能執行CAS ，那幹嘛低飛，又
→ Two2Seven   : 不是中俄喜歡拿先進戰機對著地板發射火箭彈
推 glassspirit : A10改裝無人機！肥豬群舔地，那畫面想想都覺得愉悅
推 samvii      : 比起把A-10改成無人機，跟拿一組GAU-8當核心加東西
→ samvii      : 上去，從0開始把他設計稱無人機會不會比較簡單省錢
→ samvii      : 啊
→ Two2Seven   : 為什麼都要學著中俄走老路....就是想著往飛機上面
→ Two2Seven   : 裝大槍舔地
推 chyx741021  : GAU-8的實戰戰績不怎麼樣，是因為地面友軍的心理加
→ chyx741021  : 成，美國空軍因為元老院退不掉A-10，也只能想辦法
→ chyx741021  : 塞距外武器上去增加生存能力
推 n0venblue   : CAS與無人機丟炸彈是不一樣維度的作戰概念，不是在
→ n0venblue   : 敵軍上方丟東西就叫做CAS
推 inua        : 樓上教官是不是很想跟A-10比賽一下XD
推 n0venblue   : JTAC也很重要，不過看來這次測評著重於NON-JTAC，
→ n0venblue   : 也就是完全要靠空軍的戰機去劃分區域空層，並做目
→ n0venblue   : 標標定與打擊。通常還要自己做BAR CAP
→ n0venblue   : 什麼飛機我都想來比一下！
推 n0venblue   : 之前還有跟AC130的飛行員交流，像他們就很注重JTAC
→ n0venblue   : 的管制。LINK也不失為一個好方法。至於A-10的老美
→ n0venblue   : ，我還記得他跟我打招呼的方式就是BRRRRRRT
推 user1120    : 我覺得蠻取決於現今manpad對A-10的威脅有多大，
→ user1120    : 勉強扛的住，當然還是A-10好，可是真扛的住？
→ user1120    : 那些紅外線反制機制到底多有效呢？
推 hanainori   : BRRRRRRRRRT
推 efleet0714  : BRRRRRRRRRT
推 CGT         : 冷戰時代攻擊機拿來跟最先進的戰機對比，可見蜜汁
→ CGT         : 疣豬的朝中後臺有多硬
推 whitertiger : 可惜雙座版A-10沒量產，不然A-10配無人機出擊CAS效
→ whitertiger : 率和安全性會好很多。
推 JosephChen  : 小孩才做選擇
→ JosephChen  : 下一步比照F-15EX 推出A-10EX
推 abcd11001100: 今日攻擊機不止舔地變危險，前線機場也容易被踹門
→ abcd11001100: ，看多少俄國攻擊機在家裡被打趴
→ iqeqicq     : 還不如用AC-130，除機上火砲外，貨艙還能丟飛彈