Re: [新聞]過度磨耗！烏M109A6 彈著誤差增「10倍」還

[skyhawkptt (skyhawk)]

※ 引述《ehentai (e.hentai)》之銘言：
: 藉這篇問一下
: 能製作完整高精度火炮砲管的國家不多，這要重工業技術夠好
: 但能做火箭的很多，不要求精度的話哈瑪斯也會做
: 想問各位
: 如果用火箭來取代火炮
: 相同精度、相同射程、相同彈頭的火箭會比砲彈貴多少?
: (M109A6的射程是30公里 國產的雷霆2000用MK-30射程也是30公里，但準度我不知道


請問原發文者是要以美軍還是蘇軍砲兵武器來當標準？

用過度簡化的比較

如果以美軍砲兵當標準
火箭成本 > 砲彈成本，如果不算銅斑蛇這類精密導引砲彈

如果以蘇軍砲兵當標準
砲彈成本 > 火箭成本，火箭軍用傻大粗黑加生產數量壓低成本

提高精確度及射程，就是量產成本增加的時機

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.219.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700392768.A.092.html
→ jetzake     : 同樣無導引的話 蘇聯炮彈也還是比火箭彈便宜啦
→ jetzake     : 當年就號稱大炮之國的蘇聯 炮彈的產量不會比火箭低
→ jetzake     : 要算上威力和射程 TOS-1應該跟大口徑迫砲來比才對
→ jetzake     : 然後美國這邊 無導引火箭應該要找當年搭配M270使用
→ jetzake     : 的M26來討論才算比較合適
推 lc85301     : 怎麼沒有教你做砲彈火箭的書單
→ a5mg4n      : 火箭簡易導引比砲彈容易很多
→ a5mg4n      : 算總成本時很可能變成無導引砲彈VS導引火箭
推 aquarius360 : 個人猜跟砲彈比較，火箭彈應該還有存儲時間比較短
→ aquarius360 : 且環境要求也比較高的缺點。