[討論] 槳扇發動機為何在軍用領域也很少見?

[ehentai (e.hentai)]

https://www.youtube.com/watch?v=ipoXB0aW6eE

https://reurl.cc/y6zZoa

槳扇發動機，根據上面的影片與維基百科的資料

性能上與渦輪扇發動機相似，但省油程度上與渦槳發動機

民用客機的領域因為太吵與沒有換發動機的急迫性而沒人使用


但各國軍方怎麼沒有考慮有這種發動機來增加慢速軍用機的航程?

--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701876040.A.807.html
推 Timbug      : Propfan就 很大顆，不只是重的問題
→ Timbug      : 效率再怎麼好，你飛機也要夠大才裝得下
推 saberr33    : 感覺雷達回波會大到嚇死人
推 wahaha99    : 還好吧,應該不會比傳統渦槳大吧?
→ wahaha99    : 只是說這設計我覺得有點雞肋, 說省油應該不會比
→ wahaha99    : 傳統渦槳更省油,比飛的快也不會比渦扇快,
→ wahaha99    : 在定位上不見得有其必要
推 mudmud      : AN70算呀
推 wahaha99    : 而且重要的是沒有民用版跟他share研發(驗證)費
推 h80733      : 軍方有省油考量？
推 IMGOODYES   : 軍方當然會需要省油，只是省油並非優先考量
推 h80733      : 說軍方考慮省油，不如說是在意航程、作戰半徑吧？
推 b777300     : 砲艇機蠻適合的
推 Timbug      : 比傳統渦槳大很多哦 NASA抓中小型客機100~140
→ Timbug      : 需要50,000磅推力，維基說60,000磅不知道哪來的
→ Timbug      : 但不管多少磅，Propfan要10~14feet, 渦槳只要一半
→ Timbug      : 忘了補充，推估是雙引擎飛機
推 IMGOODYES   : 現在還有人想要這麼吵的發動機嗎？
推 snalvc      : http://i.imgur.com/9oaQ2Ik.jpg
→ snalvc      : 借用維基百科的圖 有必要為了這一小塊速域的效率弄p
→ snalvc      : ropfan嗎
推 patentshit  : 吵死人對軍用機不見得是好事啊，像Tu-95常被笑連潛
→ patentshit  : 艦聲納員都知道他來了，他用渦槳也是衝到時速900公
→ patentshit  : 里以上
推 mmmimi11tw  : 因為不見得有比較好用
推 flameblade  : 噪音對駕駛員也是不利影響
推 miname      : 讓我想到防空聽音器了
→ sdiaa       : 有用這技術阿還加了個罩子罩起來~
推 maplefff    : 看起來就是亞音速比不過渦槳
推 cobrachen   : 我建議你看維基英文版，就回答你的問題了
推 juunuon     : 雷達回波會很感人