Re: [討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

※ 引述《QwBert (Q伯特)》之銘言：
: 近代美國軍武中為了要降低成本多功能的計畫，基本上都沒法省到錢像是濱海也是，說起來
: 當初戰機黑手黨也只是想要一台純粹的輕型空戰機，但是因為潛力大，便宜又好用才被開發
: 越來越多功能，想想也是蠻諷刺的。

這讓我想到M2，M2也是什麼都想要，結果什麼都不像--
順道提一下，描述M2誕生過程的那部諷刺片"戰略機動大作戰"超好看的!

不過M2最後做出來，現在盟國好像都還是很滿意，
覺得比俄系裝步車好很多，不是嗎?

所以M2到底是成功還是不成功呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702871848.A.094.html
推 IMGOODYES   : 那部電影的原作小說作者就是個魔怔人，他設想中的理
→ IMGOODYES   : 想載具就是啥都沒有的便宜貨，放到現在就是移動棺材
→ MeiHS       : 布萊德利那部片，不是說跟現實有差距
推 chyx741021  : 美國陸軍有自己的遠征需求，所以北約盟國多數還是
→ chyx741021  : 偏好歐洲的戰甲車，M1、M2的外銷客戶也是中東為主
噓 jason748    : 之前不就討論過了，結論是那部片過度誇大甚至到抹黑
→ jason748    : 程度了，尚市長很少上版喔
→ nanozako    : Pentagon war問題是原著自己是美軍的超級守舊派
→ nanozako    : 反對戰機裝雷達這類電子設備，說要是沒電了怎麼辦
→ nanozako    : 覺得傳統重裝甲防護比複合裝甲好，故M48防禦優於M1
→ nanozako    : 不然就是擬出不合理的測試條件，像要求實彈測試時
→ nanozako    : 甲車內部要裝滿油彈講求實際，卻忽視如果油彈殉爆
→ nanozako    : 那就根本不用做防護研究了，因為所有證據炸光光
→ nanozako    : 被反對說亂搞無益研究就哭哭說被軍工複合體打壓
→ nanozako    : 在軍中被排擠之後退下來跑去寫書把自己講成英雄
→ nanozako    : 好萊塢就把他的自嗨小說改編成電影 讓M2躺著也中槍
→ nanozako    : 他本人在M2計畫裡涉略不多 書中自稱提出的新穎構想
→ nanozako    : 其實也已包含在M2當時預定的升級計畫中(後來也實裝
推 jamie81416  : M2唯一的缺點就$$$，也是美系的通病
推 Ceelo       : m2以現在的標準來說也不算貴 新的步戰
→ Ceelo       : 跟戰車差不多貴 而且美軍庫存多到隨便送
→ Ceelo       : 也沒什麼好嫌
→ moonrain    : M2 就有錢的就成功 窮的就失敗
推 fragmentwing: 戰機要是沒電了怎麼辦XD 講得好像機械式就不會故障
→ fragmentwing: 供油管線一定不會出問題一樣
→ fragmentwing: 話說回來 電影是真的拍得很好看
推 h80733      : 步兵戰鬥車還是只有梅卡爾比較成功（誤）