Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖

[ArthurJack (Weston)]

Saab官網上有把AT4家族的一些數據列出來

https://www.saab.com/products/at4


AT4CS RS 有效射程 300公尺，穿深也350mm，但是重量是標註<8公斤，那猜大
概也有7公斤多


https://reurl.cc/37oGgR

nammo官網的數據是3.4公斤，有效射程350公尺，穿深的話

M72 EC MK1:450mm
M72 EC MK2:300mm


其實不知道廠商官網數據的宣傳有沒有什麼測試方法不同在裡面，不然M72改進版

這數據也太強，幾乎只要AT4一半重量就能有差不多效能



但是這樣拿出來看紅隼的有效射程跟穿深反而像是減重不減效的AT4

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.82.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704616906.A.E93.html
推 money501st  : 這就是之前大家說尷尬的點
→ money501st  : 要取代66火結果性質是AT-4
→ money501st  : 不過AT-4CS應該有比較重
→ money501st  : 因為有鹽水
推 Gdiaofuta   : 之前陸軍的介紹影片不是說紅隼350？
→ edison      : 不知穿深的測試是打洞就算,還是打洞後有足夠的動能
推 TaiwanKing  : AT系列，也是一代一代更新
→ TaiwanKing  : 武器研發，要一步登天，除非直接美國直接開圖給台
→ TaiwanKing  : 灣
→ TaiwanKing  : 總有人想一步登天，這是台灣第一次研發的火箭筒(有
→ TaiwanKing  : 投產配裝的)
→ TaiwanKing  : 穿深、射程，都是各國的獨家專利，除非是美國開圖
→ TaiwanKing  : ，要不然就是一步一步研發
→ fantasyhorse: 復刻66鐵定也會被罵，鄉民麻..
推 TaiwanKing  : 就如火砲的燃燒藥柱粒的直線孔洞，有多少國家能做
→ TaiwanKing  : 到如美國能在小小的一粒藥柱粒，打上一樣數量的孔
→ TaiwanKing  : 洞？
→ TaiwanKing  : 就如火砲的燃燒藥柱粒的直線孔洞，有多少國家能做
→ TaiwanKing  : 到如美國能在小小的一粒藥柱粒上
→ TaiwanKing  : 許多的專利技術，市場買不到，自能自己研發
→ TaiwanKing  : 所以不可能一次就能達到美國的水平
→ TaiwanKing  : 除非中科院開外掛
→ Linlauvu    : 紅隼的帳面數據其實就還不錯
→ Linlauvu    : 問題只是陸軍到底有沒有規劃好用法
→ Linlauvu    : 不過老陸也不是第一次有類似問題了
→ wowu5       : 紅隼它是同樣的66mm火箭但管子硬是比較厚跟重
→ wowu5       : 同樣穿深的新M72 EC重3.7kg，它是5.1kg (增加38%)
→ wowu5       : 倒是沒有重多到一倍，那是跟原版66火箭(2.5KG)相比
→ wowu5       : 現在紅隼的66mm彈在技術上沒有輸別人(穿深一樣)
→ wowu5       : 紅隼整管比較重是設計取向的決定而不是技術不行
推 Pegasus170  : 就是技術限制，雖不完美但倒是也沒到很難用。
推 Pegasus170  : #1au1V8uA (Military)
→ thigefe     : 糾結AT性能意義不大，這個疫情期間糾結那家口罩效果
→ thigefe     : 更好一樣
→ wowu5       : 那點重量斤斤計較其實也有點不明所以
→ wowu5       : 不少軍隊步兵班沒有66mm，直接配7、8公斤的AT-4
→ wowu5       : 日本自衛隊步兵班就是84RR跟鐵拳3
→ balien99    : 不要跟老人計較太多，五公斤讓一堆人體弱不堪
→ wowu5       : 國軍又不是像反恐戰時美軍步兵要在山區行軍抓塔利班
→ wowu5       : 上面更正一下，M72 EC是3.4kg，紅隼是較重50%
→ wowu5       : 所以不是一管紅隼抵兩管M72 EC，是兩管抵3管
→ wowu5       : 但實際上你一個兵最多怎樣也只是扛一管M72
→ wowu5       : 所以實際上的分別就是原來扛M72的兵換成紅隼多1.7kg
推 Fargen      : 看以後會不會愈改愈輕
→ edison      : M72和紅隼的差別除了重量之外,還有體積
→ bellas      : 阿我們以前去哪都坐車阿 東西上車就走了阿
→ bellas      : 50機拆了上車阿
→ bellas      : 反正去哪東西全丟上車阿
推 bellas      : 我扛個4管丟上車阿 又走沒多遠
→ bellas      : 以前50機就我在丟上車的
→ barbarian72 : 那是以前
→ bellas      : https://youtu.be/scwCGABmRo4
→ bellas      : 這管8.9kg
推 bellas      : 烏克然人有天身神力嗎？我們好像沒要求能扛傷兵欸
推 bellas      : https://youtu.be/Gezu6A9zcLU?si=EL2z9zMsXc83QjWf
推 bellas      : 那好阿 一人一把步鎗就好 重阿
→ bellas      : 步鎗也不要了 起碼有3kg 就刺刀一把好了
推 bellas      : 鋼盔也不用了 綁個頭帶就好了
→ cookingcat  : 以前有車不代表戰時會有車給你用…
→ Gdiaofuta   : 當年的M35都送去拆解了，後面中戰買幾千輛也沒有買
→ Gdiaofuta   : 到足夠後備用車的數量，你要去哪裡找你的軍卡來坐
→ Gdiaofuta   : ？
→ Gdiaofuta   : 不提後備用車，全台4個運輸兵群33個汽車運輸兵營總
→ Gdiaofuta   : 共編制需要動員14652輛卡車，輪得到後備用嗎？
→ Gdiaofuta   : 一萬五千輛很多嗎？事實上這數字仍然無法滿足後勤
→ Gdiaofuta   : 運輸需求哦
推 bellas      : 我們好像還沒要求要扛人
→ bellas      : 居然在那管5kg 沒車坐 走過去 難怪想要全軍特戰
→ bellas      : 請問烏克蘭人是天生神力？他們還有冰天雪地
→ barbarian72 : 大哥，人家是猝不及防被打，準備不足沒話說，我們
→ barbarian72 : 是越改越爛，不能講？
→ bellas      : 看來只有全陸軍都特戰了
→ bellas      : 沒車坐那就人也要扛著走
推 bellas      : 車幾千輛沒買還討論別的
推 barbarian72 : 第三世界國家都還有皮卡車載民兵，我們卻是兩條腿
→ barbarian72 : ？
→ bellas      : 特別5kg的東西 他們烏克蘭人是天身神力？
→ bellas      : 那就人也要能扛了 面對現實
推 Pegasus170  : 國軍應該大量配置ATV這種體積不大，但是可以置放紅
→ Pegasus170  : 隼這類裝備。明明ATV很便宜的說…
→ MOONRAKER   : 陸軍不敢買任何沒教範好抄的東西。
推 kkttaipeityy: 一個火箭彈兵是背2根66，憲兵背紅隼是背一根，陸軍
→ kkttaipeityy: 還要觀察