看板 Military 關於我們 聯絡資訊
一、各方不用陷入口水。有個還算簡明的標準,上空上空,上哪個高度的空? 大氣層「內」或大氣層「外」?這也是屬於領空與否的分界線。若是在某國上方的大氣層 內的範圍,屬於某國領空。若是在某國上方已經到了大氣層外的空間,則不是某國領空。 而語詞上,前述兩個高度領域,都是上空「這個不精確的詞」(網路上立場各異的某些人 容易在這個含混詞之中噴口水抬槓),有識之士在討論前,要先釐清「上空是上到多上的 高度」! 先有判斷標準,再審視相關「事實」來決定有沒有到發布警報的「必要性」。 二、通常,若是上空的上,上達到大氣層「外」的高度的飛行,那麼發布警報的必要性就 低。 這是我們該有的獨立判斷,不受任何一些各有立場的網路口水影響! 若是上空的上,還在大氣層內的飛行,那麼有敵意的另一國發射的飛行物,就算不是直接 攻擊某國,也可能因為意外(零件偷工減料,失效)中途墜落而傷及某國人民(的跟該物 體相比於若是飛在大氣層外,因故墜落而傷到人的可能性的高低),所以發布警報的必要 性就高。 而且這還可搭配地球科學的常識:因為大氣層的緣故,大氣層外的物體往地球落下, 在大氣層中就有一個劇烈摩擦被燃燒(質量小的物體搞不好還被摩擦力燒光了)的過程。 在大氣層內就墜落,墜落的物體可就少了某些距離的被自然力燒掉的質量,才對地面的人 類有較大的傷害可能性。道理是連貫的。 三、而北韓金小胖有幾次夠囂張,試射的飛彈竟是挑釁地將飛行高度設定在飛在日本的大 氣層內的領空,所以日本趕緊對國民發布警報。而其他固然飛在日本上空,然而是上到大 氣層外的非領空範圍的北韓長程導彈的例子,日本政府可沒有認為構成該非發警報不可的 風險程度! 四、先前中國軍演,發射的導彈則是飛經台灣的「大氣層外」的上空,國防部「不發布警 報」--依照我第一行就呼籲建立的理性的獨立判斷--其實國防部「沒有做錯」。它在大氣 層外愛飛飛去! 還可以舉例:不然中國繞地的人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層外一次,國防部就發布 一次警報嗎? 五、當時某些媒體刻意混淆(如我一開始說了,「上空」是個含混概念)來帶風向,騙騙 不懂的人去嚇這些傻子。 六、但是國防部相關發言人就「完全」沒錯嗎?答:倒也不是。國防部的蠢早已不意外! 那麼國防部錯在哪?那就是:邏輯差、腦筋僵化,這就是那些當年腦筋差只考得上中正預 校,不唸書,升到將軍也一樣豬腦的國防部官員的顛三倒四說法的後果! 解析當時他們如何「說錯」事實: 1.當白爛媒體刻意用混淆的詞「上空」來發新聞(甚至在記者會現場問發言人),問共軍 的飛彈「有」或「無」飛過台灣「上空」,正確的說法其實可以依照邏輯來精確回答的! 至少講話不要不合邏輯! 上空包含大氣層內(重要、風險高)與大氣層外(較不重要,風險低),其中之一就算! 所以軍方發言人第一時間不應該否認說「『沒有』經過台灣上空」,這就是說謊!其被批 判「說謊(把有飛過否認為「沒」飛過)」(的層面--我不是指國防部「不『發警報』」 的層面),沒什麼好護航那些不唸書、知識差、邏輯差的國防部官員的亂七八糟邏輯的。 2.用事實來打敗謊言的回答應該是:說明中國軍演飛彈「有」飛過台灣的上空--(然後指 出)關鍵是其飛行高度是較不重要、風險低的大氣層外的上空,因此發布警報的必要性也 就沒有。然後還可以適時地微吐白爛媒體:不然中國人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層 外一次,就發布一次警報嗎? 這就是我當時在版上推文說理的前例,將有些網民想帶風向嚇台灣人v.軍方智商低,卻有 些網民為了反制這些帶風向嚇台灣人者,自己卻也非黑即白地不正視國防部的低能說法, 認為國防部說法適當,完全沒說錯似的「雙方口水都是雜噴成一團」的情況,予以釐清。 七、落實到這次的中國發射衛星事件。有幾個點要先釐清才能評價: 1.衛星本身、與搭載衛星的火箭,路線是否經過台灣領海、領空的上方(高度先不管)? 意思是,若完全沒有經過領海範圍的上方,連第二步「高度」的探究都可省略了,那麼第 一時間就可判定幾乎不干台灣的事。不要大驚小怪、不要小題大作。 去年白爛媒體用混淆的詞「上空」帶「嚇嚇台灣人」的風向,確實居心叵測。而國防部的 發言人腦筋差邏輯差,無法正確解析,反而造成其確實構成國防部(在上空這個詞的概念 的邏輯上)「說的不是事實」。一碼歸一碼。 2.若衛星或火箭的兩者之一有任一經過台灣領海上方,接著預判其飛行「高度」在大氣層 內或大氣層外? 若是前者,有發布「警報」的必要性;若是後者,則無必要性(輕率發布,不是「顯示自 己有在做事有警覺」,反是「小題大作,擾民」,日本對於後者並不是認為非發布「警報 」不可-- 各位可知道國防部若合宜地在官網上頂多順筆「提及」大氣層外剛剛有中國飛彈飛過「的 該件小事」--該枚在大氣層外的飛彈,就算中國計畫使之飛去月球,也是中國他家的事-- ,對比於將該小事竟定性成應對國民發出「警」報,讓電信業者傳警報音到廣大國民們的 手機上的小題大作,不同做法的意義、性質不同吧?所以去年白爛媒體刻意混淆該次中國 飛彈飛行風險性的實情,胡言亂語指摘國防部怎麼「不」發警報,是該白爛媒體無理)。 道理已如最上方一、二、所論證。 這次中國發射衛星的「路線」與「衛星或火箭經過台灣『上空』的『高度』」的實情,我 還不太清楚。我此文是列出「思維模式大原則」,然後知悉實情的版友可自行將實情應用 在此大原則去評斷,以作出國防部這次發布警報的必要與否的結論。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.82.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704831811.A.F07.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.82.146 臺灣), 01/10/2024 05:12:21
observer0117: 同意,衛星發射都是預先公告的事件,國家應該事前 01/10 05:31
observer0117: 告知民眾相關風險,而非發佈臨時警報,最重要的是 01/10 05:32
observer0117: 標準要一致 01/10 05:33
geordie : 不是因為偏離路徑才發警報的嗎?就算中國先前有説 01/10 06:04
geordie : 要射衛星,對一般民眾來説這不是值得關心的事 01/10 06:04
hirono : 不知這次針對衛星飛過,國軍的預防動作有什麼?這次 01/10 06:27
hirono : 都發警報了 01/10 06:27
mmmimi11tw : 雷達全程追蹤 系統預測物體可能落點 01/10 06:33
mmmimi11tw : 必要的時候在末端進行飛彈攔截 01/10 06:33
BlackCoal : 導彈經過本島上空,但是落點預測在防空識別區甚至領 01/10 06:43
BlackCoal : 海內,是不是有必要警告飛行器和船舶? 01/10 06:43
BlackCoal : 其實這是很好的實戰演習,他們射飛彈過來,剛好可以 01/10 06:43
BlackCoal : 驗證雷達預測落點和實際落點,甚至雷達站和防空飛彈 01/10 06:43
BlackCoal : 測試 01/10 06:43
k90145 : 不過這次沒發警報,如果被發現軌道偏移,其實有穿 01/10 06:48
k90145 : 過台灣,出來抗議的,應該跟現在出來抗議亂發警報 01/10 06:48
k90145 : 的人重疊率很高吧?一開始警報的時候就註明偏離軌 01/10 06:48
k90145 : 道其實就沒這麼多爭議了 01/10 06:48
EvilPrada : 你太淺了 上次飛彈也是超高空經過 不公布就被某些 01/10 06:51
EvilPrada : 執政陣營罵翻了 你以為人家會給你空間? 01/10 06:51
EvilPrada : 想得太淺了 01/10 06:52
pocoyo : https://reurl.cc/j3R5vy 01/10 07:14
jay9968 : 推事實,該講的不講,不該講的講一堆,講又講的模糊 01/10 07:20
jay9968 : 焦點,不展現理性跟專業性,活該被罵。 01/10 07:20
emptie : 終於有一篇邏輯比較正常的文 01/10 07:41
emptie : 拿超過100km的高度來主張是我國領土就是流氓而已, 01/10 07:41
emptie : 世界上沒有任何一個國家會這樣做的 01/10 07:41
Simonfenix : 我覺得這警報就是有人想打擦邊球而已 01/10 07:43
emptie : 偏離軌道之後的風險評估是國防部自己內部該做的事 01/10 07:44
emptie : ,先不提有沒有確實的風險(我認為考慮到這種高度 01/10 07:44
emptie : 與速度,極低),發一個你收到了也不能幹嘛,懂的 01/10 07:44
emptie : 人一頭霧水、不懂的人無故恐慌的警報毫無意義 01/10 07:44
dream77125 : 世界上沒有一個國家會這樣,除了日本 01/10 07:49
geordie : 這次的警報有註明小心掉落物不是? 01/10 07:52
emptie : 要怎麼掉,慣性跟大氣層不是裝飾用的耶…假設真的 01/10 07:56
emptie : 有沒燒完的殘骸(先不討論這個假設要怎麼發生)這 01/10 07:56
emptie : 種速度掉下來的東西你要怎麼小心? 01/10 07:56
hjfreaks : 一切依規定辦理,但網路上的人會去臆測才不管你 01/10 07:56
geordie : 所以國防部連這句都不要寫是吧? 01/10 07:58
airforce1101: @emptie 你有選擇要不要理會警報的自由 01/10 07:59
emptie : 我認為這個警報連發都不該發 01/10 07:59
airforce1101: 前面很多人解釋了太空碎片危險性 01/10 08:00
airforce1101: 你不唸書是你家的事,但版眾告訴你了 01/10 08:01
airforce1101: 警報是預警,應對是平常自己就該準備 01/10 08:02
a19851106 : 公佈跟發警報又不衝突 01/10 08:21
aeoleron : 聽君一席話 01/10 08:21
a90636 : 結果樓主跟我想法幾乎一樣….只是樓主沒看到到台灣 01/10 08:29
a90636 : 上空是已經500公里。 01/10 08:29
fxntdsxdr : 警報衛星都能講成飛彈這算什麼 01/10 08:31
a90636 : 500公里遠超卡門線,已經屬於入軌的太空垃圾。太空 01/10 08:31
a90636 : 監測網站SpaceTrack指出,太空垃圾墜落到人周圍半英 01/10 08:31
a90636 : 里(約805公尺)內的機率是1億9690萬分之一,而且 01/10 08:31
a90636 : 不一定會造成死亡。相較之下,人被雷擊中的機率則是 01/10 08:31
a90636 : 1萬5300分之一 01/10 08:31
rommel1 : 以後低於500公里的通過就發警告 01/10 08:35
a90636 : 還有人說什麼「至少有報」。連這種機率都算進作為 01/10 08:38
a90636 : 國家級警報的考量,那我看這個國家可以舉手投降了。 01/10 08:38
a90636 : 這種等級的SOP完全在摧毀人民對國防通報的信心 01/10 08:38
geordie : 説啥摧毀對國防部的信心太偏頗啦,根本就對國防部 01/10 08:43
geordie : 沒有信心過(酸 01/10 08:43
TheoEpstein : 樓上你不要那麼誠實說出來(喂) 01/10 08:45
apple00 : 按照國防部標準 以後流星雨都要發布流星雨警報啊 01/10 08:48
apple00 : 上萬顆隕石飛過台灣”上空“耶 01/10 08:49
utn875 : 飛行軌道在台灣上空500公里,根本沒有甚麼屁風險, 01/10 09:00
utn875 : 這次推吳怡農理性檢討國防部亂搞 01/10 09:00
pyps : 之前飛彈的時候 不是一堆人巴不得什麼東西飛過臺灣 01/10 09:04
pyps : 上空都要發個警報嗎? 01/10 09:04
jouyahoo : 早已明知是衛星,是否事先報準於選舉期間來測試選民 01/10 09:12
utn875 : 所以吳怡農說得很好,射飛彈不通知民眾躲防空洞避 01/10 09:19
utn875 : 難,射衛星路徑高度已軌道之上,發簡訊通告又不寫 01/10 09:19
utn875 : 人民該怎麼做應對,這根本是耗損國防部信譽 01/10 09:19
PTTHappy : 我們自己要依據理性來評斷-畢竟世界上各種人都有-若 01/10 09:22
a90636 : 所以國防部這次硬要發布大概就是兩種可能:1. 沒有 01/10 09:22
a90636 : 依據判斷這是火箭搭載衛星 2. 上次裴洛西讓他們覺得 01/10 09:22
a90636 : 假警報比知而不報更少受民怨。1就是技術情報上有很 01/10 09:22
a90636 : 大的問題,要馬雷達不是毫米級,要馬現場沒人能估 01/10 09:22
a90636 : 算出來物體特徵;至於2,就是說明裡面的高層可以滾 01/10 09:22
a90636 : 了。現在國防部大概問題是出在2,不然記者會不會講 01/10 09:22
a90636 : 那麽模糊 01/10 09:22
PTTHappy : 因部份"巴不得什麼飛過大氣層外的都要國防部發警報" 01/10 09:22
PTTHappy : 的鳥人會這樣罵罵咧咧 難道我們的理性判斷 應順應這 01/10 09:23
PTTHappy : 類人的思維 作為"國防部在警報發布必要性方面若混亂 01/10 09:25
PTTHappy : 就同情(豬腦的)國防部高層是順應那些鳥人壓力"之故 01/10 09:25
PTTHappy : 所以就放下正視與批判若是國防部亂搞的定性嗎?細思~ 01/10 09:26
ganjuro : 不是因為載具偏離預定軌道所以發警報嗎?這沒問題吧 01/10 09:33
PTTHappy : 前幾天另個主題"國防部編裝純步營讓兵吃飯睡覺"言 01/10 09:35
utn875 : 簡訊寫衛星就是知道這是中國原訂公告的發射計畫, 01/10 09:35
utn875 : 結果英文錯寫missile 害台灣丟臉被外媒質疑,當然 01/10 09:35
utn875 : 要質疑國防部別再亂搞了 01/10 09:35
PTTHappy : "道理上"國防部應將步兵營編成機步或摩步 學到夠 01/10 09:35
PTTHappy : 多的反甲武器與輪車駕駛的技能 才能有效殺敵/自保-- 01/10 09:36
PTTHappy : 但是世上必也有鳥人不願當兵學那麼多寧可吃飯睡覺 01/10 09:37
PTTHappy : 所以國防部若說是順應這些人巴不得只吃飯睡覺 01/10 09:37
PTTHappy : 因此才編出大量毫無戰力 只在吃飯睡覺的守備純步營 01/10 09:38
lbowlbow : 你寫的很清楚,但是你忽略了很多事。有些媒體就是來 01/10 09:38
PTTHappy : (因為不這麼編就會被部份鳥民怪罪)國防部就不是智障 01/10 09:39
lbowlbow : 帶風向的,你有沒有澄清根本沒有意義,媒體會自動手 01/10 09:39
lbowlbow : 誤打錯字,然後民眾看到的還是錯的 01/10 09:39
PTTHappy : 惡搞了嗎?大家可細思對公共議題的理性判斷大原則~ 01/10 09:39
Ekmund : 欸不是 幹嘛戰學校啦 qq 01/10 09:44
PTTHappy : @lbow 我知道有你說的現象 但國防部仍該做對的事 不 01/10 09:51
BigBird110 : 該發警報 但國防部也該檢討 01/10 09:51
PTTHappy : 要被凡事挑刺的白爛媒體 亂了自己的理性做事模式~ 01/10 09:52
PTTHappy : 我在正文的七之2.的第三段其實有論述了那是媒體白爛 01/10 09:55
PTTHappy : 對此 我在六之2.第一段也講了國防部應硬頸批爛媒體 01/10 09:57
PTTHappy : @ganj "偏離既定飛行路線"當然是事實<-但偏離的水平 01/10 09:58
azcookie : 小心掉落物是怎麼小心?建議明確寫清楚人民可依循 01/10 09:58
azcookie : 的下一步動作 01/10 09:58
PTTHappy : 距離有人區域(簡單講 領土)與垂直(大氣層內/外)高度 01/10 09:59
PTTHappy : 的依照這些大致情況 來預測"構不構成"發布警報的 01/10 09:59
PTTHappy : "必要性"<-政府機關舉措是否得當 有識之士是依此思 01/10 10:00
PTTHappy : 維 來做公共議題評判的標準~不是任何但凡偏離就必要 01/10 10:02
Sianan : 高度比運行的空間站還高 掉東西 危險?唉 01/10 10:03
EarlyInMay : 地震發警報是為了提前爭取幾秒的自保時間 衛星已發 01/10 10:07
EarlyInMay : 射還發緊急的警報 國民能做什麼嗎 不如預先公告並 01/10 10:07
EarlyInMay : 教育民眾所需資訊 01/10 10:07
zox40 : 法規已經說明發射衛星不能用國家警報 01/10 10:08
Snaptw : 首先你要證明那是衛星 01/10 10:23
Snaptw : 預警的大原則就是只要異常就該懷疑 01/10 10:23
PTTHappy : @諸位 發現另一例論證不宜因為"上空掉落物件的可能" 01/10 10:24
Snaptw : 遠距離空中目標從發現到判別,中間只有一兩分鐘時間 01/10 10:24
PTTHappy : 就不分風險發生高低的青紅皂白而發警報<-不然客機飛 01/10 10:25
PTTHappy : 在台灣上空 國防部要不要憂心飛機艙門脫落 掉下來砸 01/10 10:25
junkiewang : 飛抵上空高度500公里,持續增加高度,威脅不高吧 01/10 10:25
Snaptw : 唯一能判別依據只有雷達回波,甚至可能只有一台雷達 01/10 10:25
PTTHappy : 中比如桃園或台北松山區的民眾?啊前幾天某民航不就 01/10 10:26
PTTHappy : 示範了掉艙門給你看!所以 依國防部智障狗官的邏輯 01/10 10:26
Snaptw : 關鍵在於發射火箭有沒有真正偏離航道,有就該發警報 01/10 10:27
PTTHappy : 要不要一以貫之對上空飛過的民航發警報 "呵護民眾生 01/10 10:27
junkiewang : 預告大型殘骸範圍都在中國境內,跟台灣距離也很遠 01/10 10:28
PTTHappy : 命安全"?如果國防部連大氣層內民航機掉艙門砸到人的 01/10 10:28
Snaptw : 航空器只要空中掉東西當然是要通報 01/10 10:28
PTTHappy : 可能性 都知道算是低到不必要發警報-則那麼怎麼對高 01/10 10:29
PTTHappy : 至大氣層外的不管偏不偏離飛行器 東拉西扯認為該發 01/10 10:30
PTTHappy : 警報???ps.若真有超危險的超重人造衛星掉落 國際OO 01/10 10:30
Snaptw : 有人嫌火災警報吵,一定要用口頭通報就是了 01/10 10:30
Snaptw : 等到口頭通報都不知道燒到幾樓了 01/10 10:31
Snaptw : 甚至有沒有人會來通報都是問題 01/10 10:31
PTTHappy : 總署會對這類真正風險自會發布警告(還輪你國防部嗎) 01/10 10:32
Snaptw : 某人以為戰爭前對方都會通報我要用甚麼載具從哪裡來 01/10 10:33
Snaptw : 珍珠港偷襲時美軍雷達站看到日機也以為是自己人 01/10 10:34
Snaptw : 別的板上軍盲胡扯就算了,軍事版連一點敵情觀念都沒 01/10 10:35
Snaptw : 有 01/10 10:35
PTTHappy : 況且 所謂發警報 本文是針對這次手機上大響警報音而 01/10 10:36
PTTHappy : 言"...注意物品掉落傷人"云云<-此邏輯一以貫之 所以 01/10 10:37
PTTHappy : 我問"飛過上空的民航機艙門脫離墜落"也"可能"-則 交 01/10 10:38
Snaptw : 全是事後諸葛,昨天這個時候你會知道發射後會怎樣? 01/10 10:38
PTTHappy : 通部要不要效法智障國防部邏輯 民眾們手機響警報音 01/10 10:38
Snaptw : 還有你以為防空系統一發現異常幾秒內目標就被摧毀 01/10 10:39
PTTHappy : "...以免高空物品墜落傷人"云云?依此類比 道理明顯~ 01/10 10:40
Snaptw : 嗎?不需要下令警戒接戰武器啟動發射的時間? 01/10 10:40
PTTHappy : 正文處早寫了 金小胖某幾次射彈的飛行高度在大氣層 01/10 10:42
PTTHappy : 內的日本上空 日本趕緊發警報通知民眾應變-但其餘金 01/10 10:43
PTTHappy : 小胖沒有太嚇日本 北韓長程導彈試射飛過日本時 是在 01/10 10:44
PTTHappy : 大氣層外的例子 日本政府可沒有讓民眾手機集體大響! 01/10 10:44
PTTHappy : 所以知道針對不同情況做不同處置(是/否發警報)的 01/10 10:45
PTTHappy : 日本政府沒有敵情觀念是不是? 01/10 10:45
Snaptw : 拿日本當例子會不會笑死人,人家是有進領空就發警報 01/10 10:48
PTTHappy : 所以你要不要查一查領空的定義?大氣層外算領空?你確 01/10 10:50
Snaptw : 那你去問日本人囉 01/10 10:51
PTTHappy : 定?所以昨天中國火箭飛進我國領空?你想想領空定義?? 01/10 10:51
Snaptw : 你覺得大樓外騎樓燒車,不是大樓內所以不必發警報? 01/10 10:52
PTTHappy : 對啊-沒進大氣層=沒進領空-理性政府不該發警報~對啊 01/10 10:52
Snaptw : 有軍盲看不懂「異常」二字,只是為酸而酸 01/10 10:53
PTTHappy : 所以日本沒發啊-所以同樣 沒有在我國領空的火箭殘骸 01/10 10:53
Snaptw : 騎樓燒車連帶燒死房子內的人,對你來說無所謂囉? 01/10 10:53
Snaptw : 誰告訴你沒發,新聞都播出來了 01/10 10:54
PTTHappy : 智障國防部不該發警報擾民 對吧?所以你到底在繞什麼 01/10 10:54
Snaptw : 還是你可以跟燒車的人說你只能燒騎樓不能燒進房子內 01/10 10:54
PTTHappy : 你拿日本作法"另予解讀" 講半天 並沒有駁倒我論述啊 01/10 10:55
Snaptw : 如果講死規則就有用的話,就不會有那麼多消防員枉死 01/10 10:55
Sianan : 從外太空燒到領空 哈哈哈 01/10 10:56
PTTHappy : 所以 這次中國載衛星的火箭殘骸 飛經我國領空沒有? 01/10 10:56
Snaptw : 網路嘴砲只需要動嘴皮,戰管是要負軍法責任 01/10 10:56
Snaptw : 所以說你只會事後諸葛 01/10 10:56
PTTHappy : 若沒有 則如同日本 我國國防部不應瞎放警報 要比喻 01/10 10:56
Snaptw : 昨天這個時候你知道火箭會怎麼飛嗎? 01/10 10:56
PTTHappy : 也是那個可能火燒車的地點在距離大樓幾十公里 ok? 01/10 10:56
PTTHappy : 飛入領空 則日本會發警報 我國也該發(但問題是 這次 01/10 10:57
Snaptw : 樂山大佛第一時間也只知道軌道偏離,沒人知道為什麼 01/10 10:57
PTTHappy : 沒進領空 懂嗎?大家依照事實下評斷) 01/10 10:57
Snaptw : 你昨天這個時候也不知道軌道偏離多遠不是嗎? 01/10 10:58
Snaptw : 沒進領空那是事後才知道的 01/10 10:58
PTTHappy : 所以我國國防部好無辜 雷達無法第一時間預判-啊奇怪 01/10 10:59
PTTHappy : 日本怎麼就第一時間預判-按照凡事預則立的格言 日本 01/10 11:00
PTTHappy : 為了穩妥(反正就是你那套說詞)-警報一律先發再說啊? 01/10 11:00
PTTHappy : 這才是有心保障日本民眾安危啊!怎麼沒有在金小胖射 01/10 11:01
Snaptw : 偵測到的軌跡沒錯呀,不知道的是後面會不會亂搞 01/10 11:02
PTTHappy : 那麼多飛彈的次數裡 依照你的防危思維(理應)次次都 01/10 11:02
PTTHappy : 先發 若日本缺敵情觀不先發 "萬一"叭啦拉拉就不得了 01/10 11:02
Snaptw : 裴姨那次是該發警報,因為穿越台灣本土上空是頭一遭 01/10 11:03
PTTHappy : 我反而在那次在版上說不需"發警報"(但記者會略提可) 01/10 11:05
Snaptw : 有人還是搞不清楚「預警」的原則,就是「異常」 01/10 11:05
PTTHappy : 為了一枚大氣層外讓它愛飛飛爽的飛彈 受統媒白爛壓 01/10 11:06
Snaptw : 第一次過中線,第一次進24海浬,這都應該通報 01/10 11:06
PTTHappy : 力的雞蛋挑骨頭歪論 搞到民眾手機狂響警報音 才中計 01/10 11:06
Snaptw : 只有摸清楚對方意圖和行動,自己有應對手段,預警的 01/10 11:06
Snaptw : 強度才可以降低 01/10 11:06
PTTHappy : 國防部當時沒中計(是發言人另外的發言無邏輯才被批) 01/10 11:07
PTTHappy : 而統媒就玩"上空"涵義的文字遊戲 帶風向耍台灣民眾 01/10 11:08
zox40 : S大有點幽默,發警報當下簡訊就說了是衛星,就沒有 01/10 11:09
zox40 : 必要再去討論有沒有時間識別,因為已經識別完成 01/10 11:09
Snaptw : 那是文字遊戲,衛星是只酬載物,整體是一支火箭 01/10 11:13
LI40 : 當然知道是發射衛星 然後發現這運載火箭路徑軌跡跟 01/10 11:13
LI40 : 預計的不一樣 既然突然發現跟預計的不一樣 也就是 01/10 11:13
LI40 : 突發狀況 那應對狀況自然不一樣 01/10 11:13
Snaptw : 就是中共說的跟做的不一樣,才會要懷疑警戒 01/10 11:14
LI40 : 我很好奇好像在軌跡出來之後 質疑的東西就開始朝別 01/10 11:14
LI40 : 的項目或方向集中 01/10 11:14
Snaptw : 那些酸國防部反應過度的理由只有一個,就是完全相信 01/10 11:15
Snaptw : 中共說甚麼就是甚麼 01/10 11:15
LI40 : 更有趣的是昨天下午常常看到的不明來源神秘軌跡圖 01/10 11:15
LI40 : 突然 就沒看到了 01/10 11:15
Snaptw : 巴巴羅薩行動之前德國也對史達林說免緊張啦 01/10 11:15
Snaptw : 後面的事情就大家都知道了 01/10 11:16
Snaptw : 近的就是兩年前普丁說西方國家在造謠窮緊張 01/10 11:17
Snaptw : 那也是美國人發現俄國人說的跟做的不一樣才預警 01/10 11:18
a90636 : 樓上snaptw :但國防部當下就承認已經知道是500公 01/10 11:40
a90636 : 里還發 本來就沒道理准用飛彈。如果覺得不妥,應該 01/10 11:40
a90636 : 是事後請外交部警告,而不是用機率上不存在的危害「 01/10 11:40
a90636 : 昭告全國」 01/10 11:40
ringcoke : 國防部其實出個QA說明什麼狀況下會發簡訊警報不好嗎 01/10 11:56
ISAF : 那上次八月射完事後才公布時輿論是在砲什麼? 01/10 12:22
jay9968 : 222樓,看完近期國防部出的當兵QA,你會寧願不要浪 01/10 12:54
jay9968 : 費這個時間。 01/10 12:54
Matthew10244: 02/04 00:20