Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

一樣，我很怕ryannieh，但是想了幾天還是趁著放假發個文
這篇是給大家做一些解釋。

※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實
: 要從幾個方面看。
: 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解
: 了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系
: 統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞，而
: 是「伴隨部隊機動的防空系統」，所以才叫「野
: 戰」防空系統。這可不是我瞎編的，各位可以去
: 找刺針、復仇者、叢樹等等的準則來看，開宗
: 明義部隊任務和目的就是要保護機動中的部隊
: ，從來也沒在提什麼內層防空。


『野戰防空』的英文是Field air defense

Field是一個多義字，是指一個區域或是領域，
如果用戰場防空、戰區防空或許就不會產生這種奇妙的誤解...

不如說根本不懂“野戰”的中文意義
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=152448
野戰：在城市或要塞以外地區進行交戰


所以別說刺針、陸劍二，
連愛國者、天弓屬於是野戰防空。


別低估愛國者的機動性，
冷戰時期北約前線的愛國者飛彈可是要每天更換陣地，
愛國者從機動進入備戰狀態只要半小時，
這種頻繁移動根本不是問題。



另外野戰防空的確是華文世界才有的名詞，
Field air defense也是中翻英的產物，
西方軍事大多是用Tactical air defense這名詞。

倒是英國的短劍防空飛彈配上雷達之後改名為Field Standard系統
當然這也有點硬凹了...



: 那麼，臺灣需要野戰防空系統嗎？攤開地圖來
: 看就知道了。臺灣就算密密麻麻的大型區域防
: 空系統不算，整個西部也是覆蓋了大大小小的
: 天兵和陸劍二等系統，不太需要機動也能夠保
: 護地面部隊。
: 所以，這裡要先小結一個觀念：臺灣不需要野
: 戰防空系統，實際台灣的相關系統運用也不太
: 能算野戰防空，衝其量只能叫「內層防空」。

同上，就不解釋了

: 稱之為「低空防空」也是有點誤導，因為愛國者
: 或弓三打低空目標一樣打得到，這裡不存在
: 高空/低空分工的問題。
: 那麼作為內層防空，有什麼事是人攜式刺針才
: 能做的？或者更擴大來說，如果內層防空是補
: 大型防空系統無力或出現問題時的洞，那人攜
: 式刺針和其他系統相比的必要性在哪？
: 要比火力、使用範圍、防護範圍、經濟性，人
: 攜式防空系統沒有一樣嬴快砲和陸劍二的。事
: 實上，可能還輸很多。唯一可能贏的項目大約
: 只有特定任務上，比方說部署在可能空機降地
: 區用於狙擊敵方運輸機和直升機，而這也是為
: 何這次臺灣優先部署人攜式刺針的單位都是憲
: 兵、特戰、陸戰隊等單位，反而打擊旅根本沒
: 有，因為給他們也沒什麼用。

事實上刺針飛彈就是幹掉M247防砲...

二戰後防空雷達技術不斷精進，
相對的突破雷達戰術也在研發，
其中戰機低空突擊戰術就成為主要研究模式。

https://www.youtube.com/watch?v=MeYnhMC_nM0
https://www.youtube.com/watch?v=O46OqyrRlYI


最有名的就是1981年以色列攻擊伊拉克核設施行動，
以色列F-16和F-15以超低空飛行穿越沙烏地阿拉伯領空，
而沙國雷達完全沒有發現

烏俄戰爭也常看到低空飛行的戰機
https://www.youtube.com/watch?v=_1SP2Fd38nw
https://www.youtube.com/watch?v=CAxqTuDJmKE



為了應對低空飛行的戰機，早在1950年代美國就開始單兵防空飛彈研發，
同期蘇聯也開始研發自己的肩射防空飛彈。

與其他防空飛彈建構起不同高度的防空網
https://i.imgur.com/zug5mG9.jpeg


雖然是這樣講，但是超低空飛行依然是風險極高的戰術
一趟行動可能會讓寶貴的戰機和飛行員損失慘重。

像是烏俄戰爭初期烏克蘭一架運輸機在低空飛行時撞到電線而墜機


但是1970年代直升機技術大幅提升，
載重量、飛行速度都超過以往，
大規模低空穿凸防線變得更加容易。

尤其蘇聯的Mi-24和Mi-17低空突擊戰術更是讓北約芒刺在背，
另外核戰威脅也越來越大，核汙染威脅讓單兵作戰受到很大限制，
更何況使用肩射防空飛彈。

所以開始研發自走防空炮，除了美軍問題一堆的M247約克，
最成功應該是西德的獵豹防空炮車。

雖然防空炮車有防核生化設備，可以在核輻射環境下作戰，
但是價格非常昂貴，西德也僅採購200輛

更糟的是...蘇聯開始在直升機上裝上反裝甲飛彈，
可以在35mm-40mm防空炮的射程外進行攻擊...

小林源文就曾畫過第三次世界大戰的短篇漫畫，
Mi-24沿著公路進行突擊，面對反裝甲飛彈獵豹毫無抵抗被摧毀。
https://i.imgur.com/sZeyqkN.jpg
https://i.imgur.com/KnmzbcY.jpg

美帝陸軍的解決辦法是：讓我們在M247上面裝上刺針防空飛彈吧！

國防部長大罵：幹！我還要防空炮車幹嘛！
再加上M247一堆問題無法解決，最後廢止這計畫。
後續發展我就不多說了...


回到原題，台灣需不需要刺針，
應該要看低空威脅有多大，解放軍低空突擊能力有多強？



: 有人說，萬一劍二和弓三都被電戰反制了，沒
: 有刺針，陸軍不就只能挨打嗎？欸，對方的攻
: 勢強大到壓到飛彈系統，這麼大動干戈，結果
: 會跑來丟笨炸彈？如果不是丟笨炸彈，隨便導
: 引武器射程都超過刺針，有人攜式刺針就有用
: ？

同上，刺針是針對低空飛行威脅
https://www.youtube.com/watch?v=f5GoePlcsLg



: 其次，是編制問題。基本的刺針編制是一排下
: 有四個班（section)，一個班有四到五個發射伍
: (team)，一般都會以獨立的排建制編在旅下，
: 或者在其他防空系統（愛國者、叢樹、火神…
: ）的連下編一個排做為輔助。一個排有二十具
: 發射器很誇張嗎？其實沒有，因為不這樣做
: 火力太弱，而且人攜式飛彈命中率不好，不這
: 麼做什麼都打不到。而光是一個旅一個排，
: 七個打擊旅就要七個排112-140具發射器，經
: 費需求上看90億…有夢是很好啦！但有沒有可
: 能和有沒有需要又是另一回事。
: 編給聯兵營是更不合理，那樣打散使用效能
: 只有更差更不可行而已。
: 最後，就算真的有需求，為什麼是編人攜式
: 刺針給打擊旅？為什麼不是買更多劍二，把復
: 仇者換下來給打擊旅？這不是才合理嗎？人攜
: 式刺針其實不好用，到底是中了那些老美智庫
: 多少毒才會覺得要要去買一堆貴鬆鬆又難用的
: 人攜式刺針呢？

因為陸劍二會編制在軍團裡
旅級單位根本無人力保養、維持陸劍二的運作。

另外台灣陸軍編制是聯兵營底下的火力支援連有一個刺針排。
而這個刺針排有幾具發射器不知道，
但是一定不會和美方編制一樣。



: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.103.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707368529.A.C81.html
推 Gdiaofuta   : 其實獵豹不只採購200輛，西德獵豹的有歷史可考的編
→ Gdiaofuta   : 制數量是396輛
→ Gdiaofuta   : https://i.imgur.com/4bl8SMH.jpg
→ Gdiaofuta   : 編制在師防空團，一個師防空團六個連編36輛獵豹216
→ Gdiaofuta   : 支肩射飛彈，裝備11個師（空降師無）
→ sfsm        : 筆誤了，400輛打成200
→ Gdiaofuta   : 然後刺針排是四支，一個刺針飛彈班有悍馬駕駛、班
→ Gdiaofuta   : 長、射手、附射手
→ Gdiaofuta   : 跟美軍編制無關
推 wahaha99    : 確實翻譯怪怪的 翻譯成戰地防空、陣地防空、戰區防
→ wahaha99    : 空都比野戰防空好點
推 Ryohatan    : 面對超低空躲避雷達快速突入的定翼機，很懷疑人力
→ Ryohatan    : 瞄準的刺針能瞄得到
推 wahaha99    : 超低空就不可能多快啦,任務沒完成先撞死...
→ Snaptw      : 超低空不一定完全看不到，而是斷斷續續難以鎖定又
→ Snaptw      : 混在一堆雜波裡
→ Snaptw      : 反應時間短是沒錯，人家飛行員就是玩命跟你拼反應
→ Snaptw      : 速度
推 chyx741021  : 每個聯兵營4套是指單兵攜行型？台灣還有DMS不知怎
→ chyx741021  : 麼分配？
→ Snaptw      : 但是逼對方玩命也就是這些防空武器的目的，妨礙你
→ Snaptw      : 的任務進行
→ Gdiaofuta   : DMS編制和肩射刺針一樣都是一排四支
→ Gdiaofuta   : 一個外島彈砲防空連有12門T82和4組DMS
→ Gdiaofuta   : 更正，12組DMS和4門T82
→ Gdiaofuta   : 反正編制就是這樣
→ Gdiaofuta   : DMS只有陸戰隊防空營防空連和外島彈砲連在用，本島
→ Gdiaofuta   : 沒有陸軍單位使用
推 chyx741021  : 陸軍買108套，其中92套分給23個聯兵營，剩下16套和
→ chyx741021  : DMS以及美援的再分給地區指揮部還有步兵旅這樣？
→ chyx741021  : 喔喔，了解
→ Gdiaofuta   : 陸戰旅防空連也是DMS
推 ja23072008  : 面對機降作戰第一波反應時間很短沒錯，但回程跟第二
→ ja23072008  : 波就不是了。以古寧頭戰例來解釋，就知道為什麼強
→ ja23072008  : 調反登陸要打載具。
推 afv         : 我記得美國稱呼這類防空的名稱，是前沿區域防空，這
→ afv         : 就比較能貼切形容這類防空系統的功能
→ afv         : 直接在陸地戰線上掩護第一線地面部隊與敵人短兵相
→ afv         : 接（例如躲在東德境內山丘後探頭射擊的Mi-24)
推 WaterFrog   : 推，R大的問題是不了解現代的防空系統大多是長中短
→ WaterFrog   : 程系統組成，進行多層次攔截增加攔截成功率，所以除
→ WaterFrog   : 了愛國者這類長程飛彈，也需要刺針、陸劍二或是ADAT
→ WaterFrog   : S這類系統作為補強。不過文中有些錯誤，M247約克要
→ WaterFrog   : 取代的不是刺針，而是M163防砲車，刺針取代的是紅眼
→ WaterFrog   : 另外當時M247完蛋的時候，原本美軍有想用ADATS來代
→ WaterFrog   : 替(美軍版本還加鏈砲)，可是冷戰後沒錢，所以最後跑
→ WaterFrog   : 到加拿大服役

抱歉，時間不夠打字使用歐文詞上就比較隨便，
這點Falk也有解釋過，就直接給連結比較快
https://reurl.cc/orvQrM
https://reurl.cc/RW2XzZ
※ 編輯: sfsm (49.217.62.7 臺灣), 02/08/2024 15:28:03
推 jay9968     : 推，所以我前一篇推文才說，他對““野戰””二字不
→ jay9968     : 了解，我國使用上，其意義偏向“非正規制式”，近似
→ jay9968     : “臨場發揮、隨機應變”，他拿去類比區域防空，當然
→ jay9968     : 會覺得不倫不類，得到的結論自然也荒謬不堪......
→ jay9968     : 就還是那個總結，他常常在最根本的點上就歪了，那越
→ jay9968     : 用心推導只會越走越歪QQ
推 Wooctor     : ADATS滿兇猛的，還可以反裝甲
推 WaterFrog   : Sfsm應該是要補充這個吧 https://reurl.cc/nrpDGl
→ WaterFrog   : 順道補充FAADS計畫內容 https://reurl.cc/v0E7Rj
推 kira925     : 就是太兇猛了所以經費爆炸 美軍也不想買