推 warchiefdodo: 這邊之前一堆認為共軍不可能持久戰，現在不知道想法 02/19 07:41
→ warchiefdodo: 有沒有變 02/19 07:41
推 hansvonboltz: 對共軍來說，能快速解決為什麼要持久？ 02/19 07:47
→ hansvonboltz: 台海也不像烏克蘭戰場可以吃掉幾個省份就嘗試和談 02/19 07:47
→ hansvonboltz: 這邊持久戰針對的應該是美國及其亞太的盟友而不是 02/19 07:47
→ hansvonboltz: 台灣 02/19 07:47
→ geordie : 先前認為不可能打持久戰的原因可能是烏俄戰爭初期 02/19 07:48
→ geordie : 的戰勢，但隨著各國跟國際政治的演變，應該是認為 02/19 07:48
→ geordie : 有變化了吧 02/19 07:48
推 NewCop : 印太地區持久戰最大的問題是如何運輸 02/19 07:51
→ NewCop : 烏俄土地接壤，藉由陸路可以把士兵和資源一直送過去 02/19 07:52
→ NewCop : 印太地區仰仗船運空運能量 02/19 07:52
→ geordie : 葉門那場也在考驗到海上運輸能力 02/19 07:54
→ geordie : 跟成本 02/19 07:55
推 jobli : 台灣只有1萬人就足以打敗3萬到4萬登陸的部隊 02/19 08:15
→ jobli : 1萬純步槍兵可以打敗3,4萬的裝甲兩棲登陸部隊 02/19 08:15
→ jobli : 這個智庫看的是忠誠報嗎 02/19 08:15
→ jobli : 台灣要跟中國打持久戰? 02/19 08:16
→ jobli : 這個思路有點野 02/19 08:17
→ geordie : 中國打算打持久戰，不是台灣 02/19 08:17
推 kenbbc12321 : 打台灣很快吧，斷電斷網路，就差不多投了。看看八 02/19 08:20
→ kenbbc12321 : 卦版風向。 02/19 08:20
→ geordie : 樓上有興趣的話應該去找一下原文，應該註解裡有給 02/19 08:21
→ geordie : 推估的方式吧 02/19 08:21
→ geordie : jobi 02/19 08:21
→ geordie : jobli 02/19 08:22
推 o012 : 真的打持久戰台灣外資撤光命脈就斷了 02/19 08:27
→ geordie : 你要先擔心中國持久到何時的問題吧 02/19 08:30
推 geesegeese : 樓上正確，海戰一開打，攻擊方要花超多錢 02/19 08:40
→ geesegeese : 你參考硫磺島爭奪戰或塞班島爭奪戰 02/19 08:40
推 jobli : 一萬打四萬,猛 02/19 08:41
→ jobli : 一個方向3到4萬，登陸作戰(攻方)要5倍到10倍的兵力 02/19 08:45
→ jobli : ，台灣只有1萬人就足以打敗3萬到4萬登陸的部隊 02/19 08:45
→ jobli : 陣地進攻1:3 海岸攻防1:6是美軍二戰後的參數,雙方火 02/19 08:45
→ jobli : 力兵力種類都有規定,再對表去查 02/19 08:45
→ jobli : 不是用喊的 02/19 08:45
推 colorghost : 這邊指的持久戰應該是指海空封鎖吧？一萬打四萬不 02/19 08:46
→ colorghost : 管484美化國軍，解放軍肯定是會要等到耗盡我們海空 02/19 08:46
→ colorghost : 軍實力才會發動登陸戰… 02/19 08:46
推 geesegeese : 感覺內文的意思是短期內無法攻台，所以等準備好再 02/19 08:48
→ geesegeese : 說 02/19 08:48
→ geesegeese : 至於準備多久，我只知道台灣準備70幾年了 02/19 08:49
→ geordie : 中國要興持久戰也不易，除非他周圍的國家不趁機弄 02/19 08:49
→ geordie : 他 02/19 08:49
→ geesegeese : 以求開戰能多殺傷敵人，確保政權獨立性 02/19 08:50
噓 junellie : 持久戰？蘇聯為什麼垮了？習近平夠持久中共不會垮 02/19 08:50
→ junellie : ？為什麼要因為一張白紙就結束封城？金小胖為什麼 02/19 08:50
→ junellie : 不打持久戰？ 02/19 08:51
→ jobli : 這本 02/19 08:51
→ jobli : 還是不看國軍現實情況只討論精神戰力的話,那沒事了 02/19 08:51
→ geesegeese : 陸軍？呵 02/19 08:52
→ geesegeese : 印太地區又不是中南半島 02/19 08:53
→ jobli : 嗯準備七十年,後勤裁光部隊補給廢除打擊旅砍斷,守備 02/19 08:53
→ jobli : 旅只給步槍,準備的很充分呢 02/19 08:53
→ konku0204 : 怕是打不到登陸戰那階段，兩邊死撐著 02/19 08:55
→ hansvonboltz: 樓上那是夢回冷戰吧 02/19 08:56
→ geordie : 這本報告是要錢的，J兄想吐槽的話去弄來看看吧 02/19 08:57
推 jobli : 那個人的發言是他自己對其他報紙講的不是在這份報告 02/19 08:59
→ jobli : 裡面你可以先看一下記者的全文 02/19 08:59
→ jobli : 沒什麼好吐槽的,我衹是覺得一直在講國軍有準備沒問 02/19 09:02
→ jobli : 題的人為什麼都不去看看前面那幾串國防部現況,拋開 02/19 09:02
→ jobli : 事實不談的概念嗎 02/19 09:02
推 jobli : 3:1 rule of combat states 02/19 09:13
→ jobli : 有時代意義,但是不是必然 02/19 09:13
→ geesegeese : 你冷靜，臺海戰役是太平戰爭的一環，歸太平洋艦隊 02/19 09:20
→ geesegeese : 管 02/19 09:20
推 berserkman : 烏軍屢立戰功的無人艇(??) 02/19 09:21
推 micotosai : 請考慮要「渡海」這個單字，不是在邊界十公里左右可 02/19 09:23
→ micotosai : 以紥營說在演習好嘛 02/19 09:23
→ jobli : 無人艇,這個嗎？ 02/19 09:38
推 afv : 李喜明當年提的微型飛彈艇還要3-4個活人在艇上操作 02/19 09:43
→ afv : ，算是敗筆，改成無人艇才是比較正確的方向 02/19 09:43
→ afv : 李當年的有人微型飛彈艇，就規格來看就是海鷗級，這 02/19 09:44
→ afv : 已經有光六艇代替了 02/19 09:44
→ geordie : 當時也沒有人想到無人機技術大爆發吧 02/19 09:44
→ afv : 改走無人艇方向，發展看能不能光六或沱江級指揮會 02/19 09:45
→ afv : 比較符合美國海軍的研究方向 02/19 09:45
推 win8719 : 李明喜是用人一個是不用人.. 02/19 09:46
推 win8719 : 說難聽點無人艦可以一言不合就撞上去，李明喜的可以 02/19 09:48
→ win8719 : 嗎 02/19 09:48
→ win8719 : 李喜明啦 02/19 09:48
推 win8719 : 兩個完全不同狀態的東西都不知道在復活啥 02/19 09:49
→ ja23072008 : 李喜明的主張有改口修正過。後來出版的書籍內容就 02/19 09:54
→ ja23072008 : 改成有人無人各半。 02/19 09:54
→ ja23072008 : 但不會是自殺無人艇 02/19 09:55
推 afv : 畢竟李的書出版時（2022年9月），已經有烏俄戰爭與 02/19 09:59
→ afv : 無人機大量運用，自然會往無人方向修正 02/19 09:59
→ afv : 但50噸級有人還要佔一半，就感覺奇特 02/19 09:59
→ mitic1029 : 台灣戰損比可以到一比三呢 02/19 09:59
推 win8719 : 然後頓數也不同，是在復活啥，兩個完全不同的東西 02/19 10:01
推 Tenging : 中國式持久的狗吠火車 02/19 10:13
→ Brightheat : 沒錢啥都別想了 強權 02/19 10:14
→ edalmond : 無人艇比較像是無人機的海上版，跟飛彈快艇還是不 02/19 10:19
→ edalmond : 太一樣.無人小潛艦可能更好用，畢竟反潛更費事，出 02/19 10:19
→ edalmond : 動反潛機或艦船增加被岸基攻擊的風險 02/19 10:19
→ Leo4891 : 看鵝國撐久了就贏了的例子 中國有樣學樣 02/19 10:31
→ Leo4891 : 美國就算下場作戰也是經不起長時間的人員傷亡 02/19 10:32
推 BJshow : 中國現在學美國打代理人戰爭賺最多的啊 自己下來 02/19 10:32
→ BJshow : 打完全沒好處 02/19 10:32
推 rtwodtwo : 黑海跟黑水溝 一樣有黑 海象風浪天差地別 02/19 10:35
→ rtwodtwo : 黑海玩的五花八門 不代表黑水溝也能拷貝 02/19 10:37
推 DDG1000 : 持久戰 就是不開戰啊！最持久 02/19 10:53
→ Schottky : 運輸船沉了要怎麼持久戰？急造新船也沒那麼快啊 02/19 11:09
推 stpada : 持久戰是對美國 台灣哪有什麼持久戰 光彈藥就無法 02/19 11:40
→ stpada : 生產 對岸可是能持續生產呢 02/19 11:40
推 a524528 : 台灣估計兩周就準備投降了 02/19 11:50
推 design0606 : 1萬打4萬 大概是用攻防3:1的傳統概念去算的吧 02/19 11:54
→ bozhi0720 : 期待阿共打房 02/19 12:04
→ Schottky : @a524528 兩週光要壓制守方海空軍都不太夠 02/19 12:07
→ Schottky : 波斯灣戰爭可是轟炸了一個月 02/19 12:07
推 jetalpha : 在有債務壓力的情況下打持久戰， 02/19 13:11
→ jetalpha : 總加速師是真的要China國倒嗎？ 02/19 13:12
→ jetalpha : 而且比照烏俄戰爭的情況來看，China國只要一開戰， 02/19 13:12
→ jetalpha : 所有China人在海外的資產都會被沒收來填他國的戰損 02/19 13:13
→ jetalpha : 耶？ 02/19 13:13
推 Ensidia : 台灣會被攻擊的海灘幾乎都佈滿防禦工事 02/19 13:14
→ Ensidia : 1:5算客氣了吧 02/19 13:14
→ Ensidia : 而且這還沒算途中被反艦飛彈打沉的運兵船 02/19 13:15
推 NewCop : 1：5誰1誰5啊？是不是忘了我們之前的作戰計畫是拿 02/19 13:29
→ NewCop : 著防不了彈的防彈板趴灘頭？ 02/19 13:29
推 jetalpha : 不知道耶，打打看如何？ 02/19 13:31
→ jetalpha : 看是餵魚的多，還是上岸測試防彈板的多？ 02/19 13:31
推 jobli : 沒飯吃沒補給沒訓練的純步槍兵能殺多少人,拋開事實 02/19 13:44
→ jobli : 不談,1:100都可能 02/19 13:44
推 JOHN117 : 中國的持久戰大概是初一十五發射彈道飛彈，相當於放 02/19 13:44
→ JOHN117 : 大版的加薩，火箭也特別大管 02/19 13:44
推 Rainknight : 拜託武裝好我們 02/19 14:03
推 poikz : 『中共也會思考陷入持久戰的情境，所以最近對於武統 02/19 14:23
→ poikz : 台灣「話沒有過去說得那麼滿」』 02/19 14:24
→ poikz : 之前有個說一旦開戰 美日會幫忙封好台灣周邊 02/19 14:24
→ poikz : 不介入也不會幫忙 讓阿共打好打滿三個月 02/19 14:24
→ poikz : 之後看戰況如何 再決定是幫忙還是維持現狀 02/19 14:24
→ poikz : 讓人看得一楞一楞的 02/19 14:25
推 jetalpha : China國之所以沒把「武統」台灣話說得那麼滿的原因 02/19 14:40
→ jetalpha : 在於根據1952年生效的舊金山和約裡，台澎在1895年到 02/19 14:41
→ jetalpha : 1952年之前是日本領土， 02/19 14:41
→ jetalpha : 跟1949年才成立的China國一點關係也沒有， 02/19 14:42
→ jetalpha : 台澎跟China國自然不存在能稱為「統一」的關係， 02/19 14:42
→ jetalpha : 正當性消失，就只剩下軍事侵略併吞而已呢。 02/19 14:43
推 night957 : 來阿 怕你個毛喔 02/20 00:07
推 s870158 : 就我所知世界上只有一個中國叫做中華民國 02/20 07:56
推 y2k2001year : 樓上的無知令我震驚，拋開事實不談的概念嗎？笑死 02/21 13:16