推 jason748 : 慈母守中線 02/19 22:04
→ jetzake : 所以說 越親中的越容易被中共搞對吧? 02/19 22:08
→ GGlovehannah: 改成初音號(X 02/19 22:08
推 hgt : 原來是走到他們那邊!!! 那就沒啥好講的拉!!!! 02/19 22:09
→ cookingcat : 就故意開刀嚇你而已 02/19 22:10
推 barbarian72 : 推 02/19 22:11
推 rommel1 : 看來中國不想維持各種地方的"中線"了,金門及台海 02/19 22:11
→ jetzake : 就像前陣子寫黃色小說的去中國被抓起來關一樣 02/19 22:11
推 MrStone : 被這一鬧 應該之後會倒閉了吧 02/19 22:11
推 kinki5566 : 所以是我們越界了？大家可以回家啦 02/19 22:15
推 good5755 : 申請書也是歷史文件嗎 02/19 22:15
推 berserkman : 所以說這是中共神操作，越親中被欺負越慘，很奇妙 02/19 22:16
→ jason748 : 某位肉體親中的好像也沒很慘就是了 02/19 22:17
→ berserkman : 但老實說這行程沒有很吸引人的感覺 02/19 22:17
推 ARCHER2234 : 你親中要有權力的人啊，沒權力的被搞怪誰，這本來就 02/19 22:19
→ ARCHER2234 : 是那邊的玩法XD 02/19 22:19
→ blockman : 也不算越界唷！就是紅色浮標跟藍色浮標中間那塊共 02/19 22:20
→ blockman : 有海域 02/19 22:20
推 ARCHER2234 : 君不見，洪荒之力搭車被坑馬上辦，普通遊客雲南丟包 02/19 22:21
→ ARCHER2234 : 沒空道歉XD 02/19 22:21
推 psynanako : 如果是台灣船越界的話 好像鍋就不能推給中共了 02/19 22:23
推 ppc : 都嘛先拿投降派開刀 02/19 22:24
推 berserkman : 共有海域吧 02/19 22:26
→ berserkman : 沒有超過紅色浮標而且是有登記特許航行的，海警臨 02/19 22:28
→ berserkman : 檢純粹就是要噁心一下遊客 02/19 22:28
→ tim910282 : 他這樣登船以後就沒有遊客了== 02/19 22:32
推 berserkman : 中國是不是把北風與太陽故事列為禁書 02/19 22:33
→ jetzake : 中共那邊應該是把台灣人當作精神污染源了啦 02/19 22:34
→ jetzake : 比起賺不賺錢友不友好 隔離這些有害思想更優先 02/19 22:35
推 as3366700 : 原來是越界 大家可以散會啦 02/19 22:36
→ jetzake : 不管你是自由民主派還是改革開放派都是維尼的敵人 02/19 22:36
推 cookingcat : 喬好就沒事了 只是最近在浪頭上而已 02/19 22:37
→ PTTHappy : 所以我才說嘛 除非金門政府/議會認為中方有錯 不然 02/19 22:37
→ PTTHappy : 這次海警臨檢 台灣海巡吃飽太閒(金門政府都沒說中方 02/19 22:38
→ PTTHappy : 有錯了)瞎出頭"戒護"?這個道理淺顯 前篇還遇網友辯? 02/19 22:39
推 cookingcat : 政治議題就不要再帶來了，讓事情過去就好 02/19 22:40
→ PTTHappy : 我說的是本來就成立的道理 結果還被繞去啥台灣就該 02/19 22:40
→ PTTHappy : 上去戒護 別問金門政府/議會吭不吭聲(至少背書一下) 02/19 22:41
→ PTTHappy : 現在可好!金門業者越界!前篇那些叫台灣海巡衝的 是? 02/19 22:41
推 cpcpao : 欺負越親中的才更好施壓啊，你看夾手珍肯定又要出來 02/19 22:43
→ cpcpao : 叫了 02/19 22:43
推 cookingcat : 夾手珍不就說要中央授權給地方跟對岸談嗎？ 02/19 22:44
→ blockman : 新聞有訪問海巡，說是多淺礁，所以船隻航向偏中國。 02/19 22:45
推 jetalpha : 看來真的是越親China國的越容易被China國搞到呢。 02/19 22:50
推 nerevian : 越過中線了嗎?越界被登檢也沒啥好說的 02/19 22:54
推 geesegeese : 就臨檢而已，沒啥好奇怪的 02/19 23:01
→ geesegeese : 故意說成國安危機是別有用心 02/19 23:08
推 q2825842 : 俄羅斯和以前的納粹德國都是先對最親附自己的地區 02/19 23:09
→ q2825842 : 和群體下手，畢竟成本最低 02/19 23:09
→ q2825842 : 中共也不例外 02/19 23:09
→ berserkman : 精神污染源好好笑但超貼切XD 02/19 23:09
推 nanozako : 船東應該要化危機為轉機，把海警當成行銷噱頭 02/19 23:11
→ nanozako : 「全台唯一 親歷海警臨檢 沒檢退費 合照費酌收」 02/19 23:11
推 berserkman : 再報下去就會有記者搭船親臨直播了 02/19 23:12
→ lbowlbow : 如果是走過界被登船的話，沒啥好說的吧？ 02/19 23:13
→ Mentha : 臨檢體驗營 02/19 23:13
→ nanozako : 真心覺得這可以變成熱門景點 每出船必登檢 超酷XD 02/19 23:13
→ cookingcat : 這提議可以欸 02/19 23:15
推 jobli : 想報名 02/19 23:16
推 yuinghoooo : 靠 真白目～難怪會被登船，不過這節骨眼也算給人家 02/19 23:21
→ yuinghoooo : 一個台階下，就不知道這面子買不買單 02/19 23:21
推 yuinghoooo : 該不會串好的吧？ 02/19 23:22
推 yuinghoooo : 關鍵是他們登船也沒什麼用，又沒什麼理由扣船或是 02/19 23:24
→ yuinghoooo : 抓人，就算有違禁品這個可以弄你一下，開單或沒收也 02/19 23:24
→ yuinghoooo : 收不到幾個錢 02/19 23:24
→ PTTHappy : 大家看了本文接櫫的案發位置 再看前一篇那些怪海巡 02/19 23:29
→ giancarlo82 : "揭"啦幹 02/19 23:31
→ PTTHappy : 海巡怎麼不衝的歪論(有大量新ID與少數不明事理老ID) 02/19 23:31
→ Snaptw : 「海巡署呼籲，陸方秉持和平、理性，共同維護金廈 02/19 23:40
→ Snaptw : 海域安寧，同時提醒國人，從事海上相關活動時，避 02/19 23:40
→ Snaptw : 免靠近大陸一側水域，以維安全。」 02/19 23:40
→ Snaptw : 中央官方回應如此，你要前線地方政府強硬到哪裡去 02/19 23:41
→ Snaptw : ？ 02/19 23:41
推 nanozako : 每次上熱門就是各種政治桶XD 都覺得這邊有小釣手 02/19 23:42
→ Snaptw : 是有人要某群人衝在前面不然就放棄他們 02/19 23:43
推 PopeVic : 推分享 02/19 23:44
推 holysong : 新聞連兩件，警惕與防備我覺得應該 02/19 23:44
→ PTTHappy : 懂邏輯不?所以海巡要不要衝?是哪些ID在那邊搧風說海 02/19 23:45
→ Snaptw : 投票結果也可以當成忠誠度測驗，那縣市長選舉結果 02/19 23:45
→ Snaptw : 代表中華民國3/4選民打算投降嗎？ 02/19 23:45
→ PTTHappy : 巡不衝竟然放任金門業者遊客被欺負(可惡台灣政府)叭 02/19 23:45
→ holysong : 如果這艘船也有跟對岸申請或打交道過，那對岸也是故 02/19 23:46
→ holysong : 意的 02/19 23:46
→ PTTHappy : 啦叭啦?你要不要回去前一篇的推文中核對那些陌生ID? 02/19 23:46
→ Snaptw : 照某些人的邏輯，外國人真的可以這樣認定台灣人的 02/19 23:46
→ Snaptw : 選擇囉？ 02/19 23:46
→ PTTHappy : 所以 台灣政府並未衝動(金門業者越界)-我的邏輯是駁 02/19 23:47
→ PTTHappy : 斥那些高舉金門叭啦要海巡衝的歪論 邏輯意思是 若要 02/19 23:47
→ PTTHappy : 海巡所謂為了你們金門衝-邏輯上 你們金門機關好歹要 02/19 23:47
→ PTTHappy : 表示一下吧 不然海巡是你金門肚裡的蛔蟲猜金門意思 02/19 23:48
→ Snaptw : 一邊護航中央一邊砲打地方政府甚至當地社會，當大 02/19 23:48
→ Snaptw : 家都這麼好唬嗎？ 02/19 23:48
→ PTTHappy : 喔?所以金門啥聲也不出(不認為中共錯是不是?)倒是叭 02/19 23:49
→ Snaptw : 要嘛就中央地方都要硬，要嘛都低調，雙重標準是哪 02/19 23:49
→ Snaptw : 招？ 02/19 23:49
→ PTTHappy : 啦叭啦要台灣海巡衝衝衝戒護(越界的)金門業者?什麼 02/19 23:49
→ nanozako : 欸 怎麼開始扯投票和中央地方了 這話題打哪來的啊 02/19 23:49
→ PTTHappy : 鬼邏輯啊? 02/19 23:49
→ PTTHappy : 你回去多唸懂邏輯再來拗~(我當初立論是回應某些陌生 02/19 23:50
→ PTTHappy : 亂入ID的歪論 你搞不清楚狀況自己撞我邏輯槍口上 是 02/19 23:50
→ PTTHappy : 幹嘛呀?怪我用邏輯反駁你囉?) 02/19 23:51
→ PTTHappy : 我一開始要駁斥的又不是你的論點 倒是你天曉得怎找 02/19 23:51
→ bigsun0709 : 就故意去鬧的，增加媒體曝光，配合網軍宣傳一波 02/19 23:51
→ PTTHappy : 上我來跟我辯?) 02/19 23:51
推 cookingcat : 你上篇吵這個現在這篇也吵這個是？ 02/19 23:51
→ Snaptw : 你完全不敢對我的問題回答，大家都知道代表什麼意 02/19 23:52
→ Snaptw : 思 02/19 23:52
→ Snaptw : 雙重標準是哪招？族群歧視是哪招？ 02/19 23:52
→ bigsun0709 : 對岸這種翻臉跟翻書一樣快的國家，藍白還想蓋金廈大 02/19 23:53
→ bigsun0709 : 橋，到時坦克直接開過來 02/19 23:53
推 xzealotx : 這船我也搭過，疫情前後去金門玩的時候搭的 02/19 23:53
→ Snaptw : 納粹和共產黨搞鬥爭也是先分三六九等和紅黑族群 02/19 23:53
推 holysong : 亂入id？這不是公開論壇？關心新議題不行歐？ 02/19 23:53
→ nanozako : 所以是把別篇的討論帶過來繼續吵喔？難怪整個跳痛 02/19 23:55
推 lbowlbow : 那些連版規都不看的遲早自行進桶的啦，不用浪費時間 02/19 23:55
→ PTTHappy : 雙重標準個屁 所以"台灣代表"有配合美國敵國立場 在 02/19 23:56
→ PTTHappy : 美國聯盟陣營內扯後腿 然後害台灣不被美國支持嗎? 02/19 23:56
→ PTTHappy : 你的邏輯回去多念念 不要跟我比邏輯 不然你很吃虧 02/19 23:57
→ PTTHappy : 所以你舉金門v.台灣 類比台灣v.美國 忽視金門唯一立 02/19 23:57
→ PTTHappy : 委(金門代表)的意義 只自己以為我雙重標準?(其他人 02/19 23:59
→ cookingcat : 某樓你知道金廈大橋連綠黨都有認可嗎？ 02/19 23:59
→ PTTHappy : 有沒有雙重標準是他們的事 我可沒有雙標-除非你把其 02/19 23:59
→ PTTHappy : 他人的論點跟我的論點混在一起大鍋炒 我可不負責其 02/19 23:59
→ PTTHappy : 他人講啥 干我屁事啊) 02/20 00:00
→ PTTHappy : 上方某樓少見縫插針 不是全部的新ID都是亂入 懂了沒 02/20 00:01
→ nanozako : 上面推文討論和本文/軍武關係已經不大了吧 02/20 00:01
→ nanozako : 要討論還是去其他版/私信講清楚唄 02/20 00:01
→ PTTHappy : 但是有極少數不是真想討論 而是來亂的新ID 有說錯嗎 02/20 00:02
推 ks2384im : 原來和平時期親是因為有特許有衝突時當然第一個開 02/20 00:03
→ ks2384im : 刀是羊嘛 02/20 00:03
→ ks2384im : 改羔羊號（高陽號）好了 02/20 00:04
→ Iraq : 這件事應該不太能期待中央態度強硬到哪吧 算是雙方 02/20 00:07
→ Iraq : 延續先前恩怨不想讓態勢升高但對岸吞不下去所以在金 02/20 00:07
→ Iraq : 門開搞 02/20 00:07
→ Iraq : 最好的解法是金門地方官/民代出來為金門人生計、交 02/20 00:09
→ Iraq : 流抗議吧，避免上升到主權 02/20 00:09
推 Tr3vyy : 當年台灣也是演一下給菲菲看 02/20 00:10
→ PTTHappy : 其實從社會做事技巧來看 金門當地出面表達不贊同(措 02/20 00:10
→ cookingcat : 出來說了啊 要中央給地方權限跟對岸談了 02/20 00:10
→ Snaptw : 說要討論然後扯一堆就是不回答兩個簡單問題 02/20 00:11
→ PTTHappy : 辭可自裁量)表達(不只中央民進黨 連金門當地都)不苟 02/20 00:11
→ PTTHappy : 同中共海警給金門業者的壓力 讓中共官方比較難東拉 02/20 00:11
→ PTTHappy : 西扯到台灣政府 這不是很漂亮的出面身份方嗎? 02/20 00:12
→ PTTHappy : 兩個簡單問題個屁啊 我根本沒有雙標 根本沒有歧視 02/20 00:12
→ PTTHappy : 至於你自以為我歧視 自以為我雙標 關鍵:你邏輯該回 02/20 00:13
→ Iraq : 出來抗議需要什麼權限@@ 02/20 00:13
→ PTTHappy : 去多唸點 你才會發現你類比錯誤 根本沒破解我的論點 02/20 00:14
→ PTTHappy : 懂了沒? 02/20 00:14
→ Snaptw : 目前查到的是你說的立委至今還沒有對海警船臨檢發 02/20 00:16
→ Snaptw : 表意見，所以你已經預判她的言論或「罪行」了？ 02/20 00:16
→ Snaptw : 你要自己跳針請便，版上腦子清楚的人很多 02/20 00:17
→ PTTHappy : 上方看Irag 00:13的大哉問(他沒問你 但問你也恰好) 02/20 00:18
→ PTTHappy : 不是罪行 但就是如Irag疑惑的(我先前立論邏輯類似)? 02/20 00:18
→ PTTHappy : 你回去多唸點書 耍嘴皮說別人跳針是沒意義的 02/20 00:19
→ PTTHappy : 我看得出你的邏輯方面還需多唸點書以補足 良心建議~ 02/20 00:19
→ PTTHappy : 況且也不用說抗議 而是金門當局若委婉反映給對岸 02/20 00:20
→ PTTHappy : 說中國海警這樣給金門業者壓力又嚇到金門遊客 不妥 02/20 00:20
→ PTTHappy : 哎喲這要什麼"權限"才能講 講一講會要金門官員的命? 02/20 00:21
推 cookingcat : 你學問大自己去了解吧 02/20 00:32
→ PTTHappy : 反正參照Iraq講的(我的立論邏輯就如Ir網友表達的) 02/20 00:34
→ PTTHappy : 想槓且以為只鎖定我槓的 我反問所以Iraq歧視金門嗎 02/20 00:34
→ PTTHappy : 原來疑惑問金門官或民間團體何以絲毫不反映給對岸 02/20 00:35
→ PTTHappy : 哎喲歧視金門人喔 你回答你為何歧視喔<-什麼鬼邏輯? 02/20 00:36
→ PTTHappy : (你要自己跳針請便喔 版上腦子清楚的人很多喔)叭啦 02/20 00:37
→ PTTHappy : 我:?????? 02/20 00:37
→ PTTHappy : Iraq大哉問:出來抗議(我認委婉反映即可)需要啥權限? 02/20 00:39
推 zivking : 問一下，海洋權益、海事安全、海域海岸巡防事務的主 02/20 00:42
→ zivking : 管機關是海巡署，關地方政府議會毛關係？ 02/20 00:42
→ PTTHappy : Iraq 00:09兩行說得有理<-邏輯不佳的某些人可去讀思 02/20 00:43
→ zivking : 讀那本書才會得到問地方政府議會的結論？ 02/20 00:43
→ PTTHappy : 是指政治層面 法律(權限)是另一層面 兩層面各自獨立 02/20 00:43
→ PTTHappy : 存在可併行 不是做其中一種就禁止做另一種~邏輯邏輯 02/20 00:44
→ PTTHappy : 如果某縣市長疑似涉嫌貪污 已被起訴-所以選民完全不 02/20 00:45
→ PTTHappy : 能開啟罷免程序-因走了法律角度就禁止併走政治角度? 02/20 00:46
→ PTTHappy : 政治行為 法律(權限-跟法源有關)行動 是不同的層面 02/20 00:47
→ PTTHappy : 所以該縣市選民(反正懶得理最後有罪無罪)推動罷免案 02/20 00:48
→ PTTHappy : 不行嗎-當然 不推也行 我的意思是 所以從政治層面做 02/20 00:48
→ PTTHappy : 一些動作 不行嗎? 02/20 00:49
→ PTTHappy : 邏輯上 金門縣長發言指出中國海警行為不妥 建議別再 02/20 00:49
→ zivking : 縣市長貪污被起訴後，為什麼還要罷免？這不是脫褲子 02/20 00:50
→ zivking : 放屁嗎？ 02/20 00:50
→ PTTHappy : 嚇到金門業者與遊客-哎喲金門縣長侵奪了海巡執法權? 02/20 00:50
→ PTTHappy : 你懂不懂行為自由?某些人"想脫褲子放屁" 違法了? 02/20 00:51
推 zivking : 中央事務關地方首長什麼事？你整天公審板友要人讀 02/20 00:52
→ zivking : 書，但最基本的權利分立搞懂了嗎？ 02/20 00:52
→ PTTHappy : 金門縣長對對岸講講話 不行?縣長違法了?違哪部法? 02/20 00:52
→ PTTHappy : 你回去多唸點書 你知道法律權限 與政治行動的不同嗎 02/20 00:52
推 zivking : 哈哈，依你邏輯，難怪一堆縣市長跪著迎合中國 02/20 00:53
→ PTTHappy : 法律禁止金門縣長講話嗎?從政治角度 Iraq發問得好 02/20 00:53
→ PTTHappy : 你的腦袋只知道法律角度 法律權限角度是唯一角度嗎 02/20 00:54
→ ja23072008 : 海巡執法根本沒有放棄金馬，只是那些要海巡“強力 02/20 00:54
→ ja23072008 : 執法”，恨不得將所有禁制水域內中共船舶全部扣留， 02/20 00:54
→ ja23072008 : 船員全部拘捕的“在地人”。有沒有想過要大力執法 02/20 00:54
→ ja23072008 : 做哪些準備，投入多少資源成本。還有可能發生的意外 02/20 00:54
→ ja23072008 : 、風險，以及要付出的代價跟損失是什麼。而最終目 02/20 00:54
→ ja23072008 : 的只是得到當地“漁業”資源？ 02/20 00:54
→ PTTHappy : 行政法常舉公務人員對長官的意見陳述-吳庚就說 這是 02/20 00:54
→ PTTHappy : 公務人員本可講話的空間 不須法律累贅明文 02/20 00:55
→ PTTHappy : 金門縣長向對岸講話表達不妥 哎喲還需我國法律規定 02/20 00:55
推 zivking : 權利分立、中央地方權限都搞不懂，還要別人讀書，你 02/20 00:55
→ zivking : 應該不適應法治國家 02/20 00:55
→ PTTHappy : 授予權限讓金門縣長"表達對岸作法不妥"??你哪建立這 02/20 00:55
→ PTTHappy : 個奇葩觀念的? 02/20 00:55
→ PTTHappy : 權力分立個鬼啊 干權力分立個屁啊 向對岸反映心聲 02/20 00:56
→ zivking : 權利跟職責都搞不清，還好意思一天到晚叫板友讀書 02/20 00:56
→ PTTHappy : 不是簽約 跟權限何干?你書念到哪了? 02/20 00:57
→ zivking : 可以啊，我支持你到天安門大聲勇敢發聲 02/20 00:57
→ PTTHappy : 你回去多唸點書 少在這邊班門弄斧 02/20 00:57
→ PTTHappy : 你連基本觀念都不懂 回去看Iraq問的~ 02/20 00:57
→ PTTHappy : 等我作為公職人員以後我樂意啊 我是要求金門平民去 02/20 00:58
→ PTTHappy : 對岸抗議嗎? 02/20 00:58
推 zivking : 能不能說話，這個是言論自由，現代高中生都知道這叫 02/20 00:58
→ zivking : 基本「權利」，當然，如果您沒上過高中，沒上過社會 02/20 00:58
→ zivking : 課，我跟您說聲抱歉，這不是你的錯 02/20 00:58
→ PTTHappy : 我這篇與前篇哪一分哪一秒的推文如擬上方舉例的要金 02/20 00:59
→ PTTHappy : 門平民到對岸土地上抗議中共? 02/20 01:00
→ PTTHappy : 所以你知道何為政治層面的倫理嗎?你不懂 因為你只會 02/20 01:00
→ PTTHappy : 死讀一些程序技術的法條規定 這方面你還行 但是對於 02/20 01:01
→ PTTHappy : 法律原理與政治原理的綜合思考 以前我就知道你不行 02/20 01:01
推 zivking : 另外，不需要經過「授予權限」給縣市長向對岸表達意 02/20 01:02
→ zivking : 見，縣市長自己就可以表達了喔 02/20 01:02
→ PTTHappy : 如同 在政治倫理上 若總統4年全然不出面開記者會 02/20 01:03
→ zivking : 法治國家不依照法律行政，那你搬過去習大大之國好了 02/20 01:03
→ PTTHappy : 當然行 他並無義務-但現在是若網友認為總統於任期內 02/20 01:03
→ PTTHappy : 完全不開記者會完全不出總統府(誇張一下) 然後認為 02/20 01:03
→ PTTHappy : 應該開一下(假設Iraq問總統開記者會難道要有權限開) 02/20 01:04
→ PTTHappy : 結果你的邏輯就是搖頭晃腦開始說這個說那個 你到底 02/20 01:04
→ PTTHappy : 懂不懂法律權限層面是一回事 只要不違法 人們從政治 02/20 01:05
推 zivking : 那個倫理？那本書說政治倫理要開記者會？ 02/20 01:05
→ PTTHappy : 層面給予其他層面的看法 也是一個論事角度? 02/20 01:05
→ PTTHappy : 所以若遇上這樣不開記者會的總統 網上說總統宜開記 02/20 01:06
→ PTTHappy : 者會云云的論點 就是你腦袋所謂的發言者不知總統權 02/20 01:06
→ PTTHappy : 限?Iraq的大哉問剛好回答你:所以 若開 是需啥權限? 02/20 01:07
推 zivking : 習大大都知道要修憲，你生在法治國家整天盡說虛無縹 02/20 01:07
→ zivking : 緲的「倫理」！ 02/20 01:07
→ PTTHappy : 所以若有網友提的論點建議總統開一下 不行這樣建議? 02/20 01:08
→ PTTHappy : 你回去多唸點書 02/20 01:08
→ zivking : 沒有法律規定，也沒有行政慣例，為什麼需要定期開記 02/20 01:08
→ zivking : 者會？記者會有什麼法律拘束力？ 02/20 01:08
→ PTTHappy : 原來網友若建議公職人員做並不違法的事-不能建議? 02/20 01:09
→ zivking : 你也可以建議賴清德裸奔啊，但為什麼要這樣做？ 02/20 01:09
→ PTTHappy : 所以 建議 不行嗎?憲法 法律哪一條 授權總統吃飯? 02/20 01:10
→ zivking : 你拜託讀點書好嗎！整天硬凹，學人家用華麗詞藻還被 02/20 01:10
→ zivking : 抓包寫錯字，法律都白話文運動了 02/20 01:10
→ PTTHappy : 所以你邏輯滑坡幹嘛?政治事務上的跟對岸溝通反映= 02/20 01:11
→ PTTHappy : 叫某人(比如陳玉珍或誰)裸奔?好棒棒你的可笑滑坡 02/20 01:11
→ zivking : 吃飯睡覺打便，你要講法律有沒有規定，也是有啦， 02/20 01:12
→ zivking : 憲法保障生存權，還有更上位的人性尊嚴 02/20 01:12
→ PTTHappy : 羅斯福的爐邊談話若是假設當初某幕僚"建議" 哎喲依 02/20 01:13
→ zivking : 但你不要見笑轉生氣好嗎？高中生社會課都知道「權利 02/20 01:13
→ zivking : 」、「義務」，政府必須要依法行政，在「法定職權」 02/20 01:13
→ zivking : 內行使職權 02/20 01:13
→ PTTHappy : 你邏輯 羅斯福 與你 都可依你可笑觀念 駁斥該幕僚不 02/20 01:13
→ PTTHappy : 懂美國總統權限 不懂權力分立:哪條規定總統需定期爐 02/20 01:14
→ zivking : 你喜歡總統定期開記者會，聯繫你的選區立委推動修 02/20 01:14
→ zivking : 憲，比你上網抬槓有用多了 02/20 01:14
→ PTTHappy : 邊談話? 02/20 01:14
→ PTTHappy : 像你這種法律半桶水的 先考上法研所學得思考方法論( 02/20 01:15
→ zivking : 這麼喜歡爐邊夜話，何不打電話問拜登怎麼不繼續呢？ 02/20 01:15
→ PTTHappy : 不是你以為的那種XX解釋)再說 不然對你都是雞同鴨講 02/20 01:15
推 jayouch : 原來是這樣 那就是我們的錯了 02/20 01:15
→ zivking : 半桶水，或許吧？但半桶水總好過你炫炮卻寫錯字被 02/20 01:16
→ zivking : 抓包還來的好吧XD 02/20 01:16
→ zivking : 不是雞同鴨講，而是你不到一個「水平」 02/20 01:17
→ PTTHappy : 除非給付行政之類 至於政治行動 但凡法律沒禁止的 02/20 01:17
→ PTTHappy : 視情況需要與否(Iraq在00:09則提供了論述)而在政治 02/20 01:17
→ PTTHappy : 層面 人們可評論相關公職人員做不做某行為將好不好- 02/20 01:18
→ PTTHappy : 而Iraq看出來了也提出其建議論點了 但是你看不出~ 02/20 01:18
推 zivking : 我國並沒有限制縣市長跟對岸喊話，你可以寫信給金 02/20 01:18
→ zivking : 門縣長啊 02/20 01:18
→ PTTHappy : 權限權限 所以我諷刺你 憲法法律沒在某條規定總統的 02/20 01:19
→ PTTHappy : 吃飯權限 依照你半桶水的權力分立想法 總統別吃飯了 02/20 01:19
→ zivking : 依法行政原則包括一切公行政，不只給付行政 02/20 01:19
→ PTTHappy : 我與Iraq在軍武版就海警事件推文啊 對公職(金門縣長 02/20 01:20
→ PTTHappy : 的政治倫理層面建言 跟對平民一樣?你類比能力堪慮~ 02/20 01:20
→ zivking : 傻孩子，總統吃飯就跟你打手槍一樣，屬於一般行為 02/20 01:21
→ zivking : 自由 02/20 01:21
→ PTTHappy : 所以我說之類 我可沒說只限給付行政 你的閱讀能力.. 02/20 01:21
→ zivking : 對啊，我就說看不慣你說要金門縣長喊話，不然我還懶 02/20 01:21
→ zivking : 得回勒 02/20 01:21
→ PTTHappy : 依你邏輯 法律沒有明定總統的吃飯權限 總統別吃飯了 02/20 01:22
→ PTTHappy : 那你就看不慣啊(這我倒擁護你的言論自由)我又沒堅持 02/20 01:22
→ zivking : 你沒說「只限」給付行政，但你說「除非」給付行政 02/20 01:22
→ zivking : 之類 02/20 01:22
→ PTTHappy : 你要看得慣 我懂了 你看不慣-那你就看不慣吧 02/20 01:23
→ PTTHappy : 對啊 之類兩字表示還有其他等等(但懶得一一贅述了) 02/20 01:23
→ PTTHappy : 啊廢話 金門縣長講個話請對岸海警別嚇金門人-這不就 02/20 01:24
→ PTTHappy : 你說的一般行為自由? 02/20 01:24
推 zivking : 就跟你說吃飯睡覺屬於一般行為自由，J689「於不妨害 02/20 01:25
→ zivking : 社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作 02/20 01:25
→ zivking : 為之一般行為自由，亦受憲法第二十二條所保障」， 02/20 01:25
→ zivking : 不是法律沒規定總統吃飯，而是你沒讀書 02/20 01:25
→ PTTHappy : 再說第N次 Iraq上方大哉問:所以出來抗議需什麼權限? 02/20 01:25
→ zivking : 你也可以喊啊，但有屁用啊？ 02/20 01:25
→ PTTHappy : 答:一般行為自由 所以Iraq建議金門公職行使此類自由 02/20 01:26
→ PTTHappy : 在政治上的效果為佳(參見Iraq 00:08的論述)~難懂嗎? 02/20 01:26
→ zivking : 我不管別人，我只是說你的言論內容有誤，違反權利 02/20 01:27
→ zivking : 分立，跟中央地方權限 02/20 01:27
→ PTTHappy : 沒讀書的是你 連Iraq都懂 但你卻不懂 02/20 01:27
→ PTTHappy : 我沒說那是金門縣長的義務-所以 你回去多唸點書 02/20 01:27
→ zivking : 而且揭櫫寫成「接櫫」被糾正很好笑 02/20 01:27
→ PTTHappy : 你這種半桶水還自以為是的調調 某些剛考上研一的新 02/20 01:28
→ PTTHappy : 生偶見(況且你程度還不到法研碩一) 你在網上自彈自 02/20 01:28
→ zivking : 你不懂啊，這件事首當其衝的是海巡署，跟金門縣長 02/20 01:28
→ zivking : 毛關係？ 02/20 01:28
→ PTTHappy : 唱混淆對政治人物一般行為自由的政治建議與法定義務 02/20 01:29
→ PTTHappy : 是不同層面 若在現實世界 觀念混淆的你早就被電了 02/20 01:30
推 zivking : 444，我們是半桶水，你最厲害了，不懂連依法行、權 02/20 01:30
→ zivking : 利分立、中央地方權限都不懂，還能凹整篇，這勇氣 02/20 01:30
→ zivking : 我沒有 02/20 01:30
→ PTTHappy : 沒有法律權限關係 但是有政治關係 懂? 02/20 01:30
→ zivking : 政治人物的一般行為自由跟一般人的行為自由有什麼 02/20 01:31
→ zivking : 不一樣？ 02/20 01:31
→ PTTHappy : 角度就不在權限 你先考上法研再在我面前班門弄斧 02/20 01:31
→ PTTHappy : 你腦袋觀念一片夾雜 還不受教 誰告訴你這個事件只能 02/20 01:31
→ PTTHappy : 從法律權限方面論述?誰教你的? 02/20 01:31
→ zivking : 什麼政治關係？意思是只要我想管就能管？你是不是姓 02/20 01:31
→ zivking : Xi？ 02/20 01:31
→ PTTHappy : 你回去多唸點書 你好意思滑坡鬼扯?一般行為自由=想 02/20 01:32
→ zivking : 吳庚、陳淳文「憲法理論與政府體制」教我的 02/20 01:32
→ PTTHappy : 幹嘛就幹嘛比如殺人放火嗎?你好意思? 02/20 01:32
→ PTTHappy : 你好意思曲解我的立場是"想幹嘛就幹嘛"? 02/20 01:33
→ PTTHappy : 我明明說了在(比如建議金門縣長出面講話的這行為)不 02/20 01:33
→ PTTHappy : 違法的情況下(而不是一定要有法律授權的情況下)~ 02/20 01:34
→ PTTHappy : Iraq都能懂 就你不懂 在扯什麼扯 還拗想幹嘛就幹嘛? 02/20 01:34
→ zivking : 你說的跟著兩本書講的不一樣耶 02/20 01:35
→ PTTHappy : 原來你是靠詭辯(你犯的謬誤叫紮稻草人)的話術? 02/20 01:35
→ PTTHappy : 原來 在公共事物上 建言某公職人員最好可作某並沒被 02/20 01:36
→ zivking : 問題在於有主管機關海巡署了，金門縣長講不講，重要 02/20 01:36
→ zivking : 嗎？ 02/20 01:36
→ PTTHappy : 法律禁止的一般行為自由範疇(吃飯/反映心聲) 在你的 02/20 01:36
→ PTTHappy : 腦袋裡 "不可這樣建議"吆喂~~ 02/20 01:37
推 zivking : 是誰詭辯，板友都分得出來吧 02/20 01:37
→ zivking : 一般行為自由有區分政治人物或一般人民嗎？ 02/20 01:38
→ PTTHappy : → Iraq: 出來抗議需要什麼權限@@ 02/20 00:13 02/20 01:38
→ PTTHappy : Iraq當初問得好 剛好適用到你的腦袋 02/20 01:39
→ zivking : 不是「法律禁止的一般行為自由」，是不妨礙社會秩 02/20 01:39
→ zivking : 序跟公共利益下，人民有行為自由 02/20 01:39
→ zivking : 你還是去讀點書，好嗎？ 02/20 01:40
→ PTTHappy : Iraq:最好的解法是金門地方官/民代出來.02/20 00:09 02/20 01:40
→ zivking : 你講錯的，跟其他網友完全無關，不用拖I大出來 02/20 01:40
→ arthur61106 : 不就中央事務為什麼要扯這麼多 02/20 01:40
→ PTTHappy : Iraq:交流抗議 避免上升到主權 02/20 00:09 02/20 01:41
→ PTTHappy : 呵呵 Iraq把理就擺出在上述兩行 你不懂救回去多唸點 02/20 01:41
→ PTTHappy : 政治學多唸點邏輯 原來探討社會類議題只須法律角度 02/20 01:42
→ PTTHappy : 不須在並不違法的角度下用政治角度分析(如Iraq寫的) 02/20 01:42
→ PTTHappy : ?欽敬 02/20 01:42
→ zivking : 臺灣海巡太閒？金門政府有什麼資格判斷誰對誰錯？ 02/20 01:43
→ zivking : 4齁，政治系大一也是要讀憲法，但你連憲法都搞不懂 02/20 01:44
→ zivking : ，還跟人家談什麼政治學？ 02/20 01:44
→ PTTHappy : Iraq:最好的解法是金門地方官/民代出來.02/20 00:09 02/20 01:45
→ PTTHappy : 公共事務相關(法 社科)學院不需要政治系 砍掉好了 02/20 01:46
→ PTTHappy : 法律系的權限角度 自動兼具從政治角度研討公共事物 02/20 01:46
推 zivking : 但I大沒一天到晚叫網友去讀書啊XD 02/20 01:46
→ PTTHappy : 做法的角度好了 02/20 01:47
→ zivking : 討論教育請左轉 02/20 01:47
→ PTTHappy : 他不叫你讀書 你就不讀書來秀下限? 02/20 01:47
→ zivking : 啊，轉移焦點是你慣用伎倆，差點忘了 02/20 01:48
→ PTTHappy : 啊 邏輯差又不讀書 是你身上的慣常思維與心態 02/20 01:48
推 nalthax : 跟邏輯沒關係吧 02/20 01:49
→ zivking : 別這樣說啦，至少我有讀憲法，不像你連中央地方權 02/20 01:49
→ zivking : 限都搞不懂還大放厥詞 02/20 01:49
→ PTTHappy : Iraq:最好的解法是金門地方官/民代出來.02/20 00:09 02/20 01:49
→ PTTHappy : 剛好打你臉 02/20 01:49
→ PTTHappy : 像你連中文閱讀都不行 還大放厥詞 02/20 01:49
→ PTTHappy : 我有說金門縣政府有海巡執法權嗎?我建議縣長出面 是 02/20 01:50
→ zivking : 人家沒一天到晚叫人家讀書啊 02/20 01:50
→ PTTHappy : 要縣長出面執法嗎? 02/20 01:50
→ PTTHappy : 那是對方不知你讀書少啊 02/20 01:51
→ zivking : 你沒說金門縣政府有海巡職權權，但你說「臺灣海巡吃 02/20 01:51
→ zivking : 飽太閒」 02/20 01:51
→ PTTHappy : 但是Iraq的論點恰恰打你的臉 不叫你讀書也打了你臉 02/20 01:51
推 nalthax : 邏輯跟政治學不是這樣用的 02/20 01:51
→ zivking : 我猜I大讀的書應該比你多吧？ 02/20 01:52
→ PTTHappy : 廢話 這次金門業者 依本文所述 跑到中線的對岸海域 02/20 01:52
→ zivking : 被I大打臉？我ok啊 02/20 01:52
→ PTTHappy : 海巡也跟著衝去中線靠對岸海域 不是吃飽太閒是什麼? 02/20 01:52
→ PTTHappy : 你OK就你OK 反正我知道你論事愛拗 這種菜鳥就算是碩 02/20 01:53
→ zivking : 本文不是有說航線有跟中國申請，你沒看到？ 02/20 01:53
→ PTTHappy : 一 在實際課堂被吾等電過邏輯就知自省 但看你一直不 02/20 01:54
→ PTTHappy : 懂 難怪法研離你太遠 你就繼續講你那套半桶水說詞吧 02/20 01:54
→ zivking : 因為船籍註冊在台灣，台灣就有管轄權，上面有台灣人 02/20 01:54
→ zivking : ，台灣也有管轄權，這不是刑法總則大一都懂的管轄規 02/20 01:54
→ zivking : 定嗎？ 02/20 01:54
→ PTTHappy : 公共事物(Iraq都發現的)探討角度 你只剩看法律權限 02/20 01:55
→ zivking : 不知道耶，上次我去草屯，院區內的患者也自認為他 02/20 01:55
→ zivking : 邏輯100分 02/20 01:55
→ PTTHappy : 在你的可笑思維中 哎喲Iraq所謂可由公職出馬<-錯囉~ 02/20 01:55
→ zivking : 所以討論公共事務要忽略法律嗎？ 02/20 01:56
→ zivking : 笑笑，某人的言論，笑笑 02/20 01:56
→ PTTHappy : 我的立場跟Iraq一樣Iraq論點打臉了你等同我打臉了你 02/20 01:57
→ zivking : 人家沒一天到晚要網友讀書啊 02/20 01:57
→ PTTHappy : 忽略?探討總統吃飯需忽略總統有無被授予吃飯權嗎?笑 02/20 01:57
→ zivking : 別這樣，你這樣高攀Iraq大大，有經過Iraq大同意嗎？ 02/20 01:58
→ PTTHappy : 你就少在這邊秀你的下限了 你邏輯混亂不堪 02/20 01:58
→ PTTHappy : 我這叫舉證 不叫高攀 因為我的論點跟他一樣是事實 02/20 01:58
→ zivking : 是你探討總統吃飯有無法律規定的，要我截圖幫你回 02/20 01:59
→ zivking : 憶嗎？ 02/20 01:59
→ PTTHappy : 而你呢?只會東拉西扯 你完全不知道你觀念錯誤 怪不 02/20 01:59
→ PTTHappy : 得也只能在網路上嘴硬 連法研都上不了 還以為自己多 02/20 01:59
→ zivking : 「我的立場跟Iraq一樣」，這個叫舉證喔XD 02/20 01:59
→ PTTHappy : 有邏輯去想反駁-結果你只會鬼扯 02/20 02:00
→ zivking : 對啊，都上不了，好可憐喔QQ 02/20 02:00
→ zivking : 鬼扯的是誰，大家應該看得很清楚 02/20 02:01
→ PTTHappy : 我在02/20 00:11(其實在此文內一路以來)就講了最好 02/20 02:03
→ PTTHappy : 應由金門當地公職出面 原來你沒跟著當時進度 所以你 02/20 02:03
→ PTTHappy : 不知我的立場跟Iraq一樣 02/20 02:04
→ zivking : 法律無明文，中央無授權，金門要講什麼？ 02/20 02:04
→ PTTHappy : Iraq:最好的解法是金門地方官/民代出來.02/20 00:09 02/20 02:04
→ PTTHappy : 誰被打臉 大家看得很清楚 02/20 02:04
→ zivking : 但你常常要網友讀書，自己講的卻是跟法律規定不符， 02/20 02:05
→ zivking : 當然要跟你說啊 02/20 02:05
→ zivking : Iraq大大沒一天到晚叫網友讀書啊 02/20 02:06
→ PTTHappy : Iraq: 出來抗議需要什麼權限@@ 02/20 00:13 02/20 02:06
→ PTTHappy : Iraq又打了你的臉XD 02/20 02:06
→ PTTHappy : 而我上方一直論述的建議金門官方的不就是如Iraq說的 02/20 02:07
→ zivking : 我好心跟你說你講錯了，其實是要維護你常看書的正 02/20 02:07
→ zivking : 面形象，怎變成吃力不討好了？QQ 02/20 02:07
→ PTTHappy : 所以你被啪啪打臉 但是你活在自己的世界裝睡叫不醒 02/20 02:07
→ zivking : 我伸出左臉跪請Iraq大大責打 02/20 02:08
→ PTTHappy : 中央無授權 金門要講什麼?Iraq告訴你:抗議要啥權限? 02/20 02:08
→ PTTHappy : 你真可悲 連看來不是念法律系的Iraq都比你懂法律該 02/20 02:08
→ PTTHappy : 在的角度以及不要包山包海以為只有法律角度 的道理 02/20 02:09
→ zivking : 你真的是不讀書又鬼扯 02/20 02:09
→ PTTHappy : "金門官方出來抗議對岸一下 要什麼權限" Iraq問得好 02/20 02:10
→ zivking : 誰不知道HappyPTT最愛讀書呢？ 02/20 02:10
→ PTTHappy : 大家都看得出 你連你的思維盲點都不懂 被打臉還不知 02/20 02:10
→ PTTHappy : 所以你才得意地繼續東拉西扯 02/20 02:10
→ zivking : 更正：是愛叫別人讀書 02/20 02:10
→ PTTHappy : ziviking:中央無授權 金門要講什麼? 02/20 02:04 02/20 02:11
→ PTTHappy : Iraq: 出來抗議需要什麼權限@@ 02/20 00:13打臉得好 02/20 02:12
→ zivking : 對啊，中央無授權，金門要講什麼？ 02/20 02:12
→ zivking : 金門縣政府出來抗議，有什麼毛用？ 02/20 02:12
→ PTTHappy : 你連Iraq早就提出的大哉問的道理都沒在腦袋中擁有 02/20 02:12
→ PTTHappy : 還問你自己得意洋洋 但我們看了只覺得你可笑的問句 02/20 02:13
→ PTTHappy : 你要嘛回去多唸點書 要嘛把Iraq上方的論述完整讀過 02/20 02:13
→ zivking : 但你卻把依法行使職權的叫「吃飽太閒」 02/20 02:14
→ PTTHappy : 他00:07-00:09的推文把道理講透了 但你的腦袋不懂~~ 02/20 02:14
→ zivking : 別這樣嘛，我們都知道讀正經的法律書籍，你那些詭辯 02/20 02:14
→ zivking : 之道我學不來 02/20 02:14
→ PTTHappy : 不吃飽太閒 所以海巡要不要去中國海域執法? 02/20 02:15
→ PTTHappy : 你知不知道金門業者的船這次開到中國海域內被臨檢? 02/20 02:15
→ PTTHappy : 你有沒有看本文正文內寫的資訊? 02/20 02:16
→ zivking : 如果臺灣海巡進到中國領海，中國海巡早就跳腳了， 02/20 02:16
→ zivking : 還需要你出來指指點點？ 02/20 02:16
→ PTTHappy : 像你這種程度的 只適合在恰巧你常碰某些枝節法條(ex 02/20 02:17
→ zivking : 你有沒有看的內文說航線已向中國申請？ 02/20 02:17
→ PTTHappy : 某(金融/環保/森林/..)法規的具體某一條大概規定啥 02/20 02:17
→ PTTHappy : 而你是該業界人士所以你恰好知道 而可向你打聽該條 02/20 02:18
→ zivking : 不是這種程度的，我們只是臉皮薄，不像你這麼無畏他 02/20 02:18
→ zivking : 人眼光而已 02/20 02:18
→ PTTHappy : 至於你就整體法理或法體系甚至法律-政治間的就公共 02/20 02:18
→ zivking : 蛤？你說什麼哪一條？ 02/20 02:18
→ PTTHappy : 事務的分析 你的程度根本不行 看你沿路的邏輯謬誤即 02/20 02:19
→ PTTHappy : 知 還只會死唸書 你連憲兵隊在實務上有司法警察權 02/20 02:19
→ zivking : 沒說法體系啊？跟你說的是政府行政的「基本原則」 02/20 02:19
→ zivking : 而已 02/20 02:19
→ zivking : 憲兵司法警察權只是早該修掉的條文而已 02/20 02:20
→ PTTHappy : 都不知 只會自行曲解刑訴內容(沒哪個刑訴學者如你以 02/20 02:20
→ zivking : 當初我記得我還花月旦點數下載文獻截圖給你看勒 02/20 02:21
→ PTTHappy : 為的否定憲兵隊)你大概也就這種思維程度保持終身了~ 02/20 02:21
→ zivking : 刑訴課本都只是寫有憲兵而已 02/20 02:21
→ PTTHappy : 就告訴你 你截圖的那些都是大原則(沒指連結憲兵隊) 02/20 02:22
→ PTTHappy : 你自行腦補成憲兵隊違反那些大原則~老天 那是你幻想 02/20 02:22
→ PTTHappy : 文獻內容本身可沒寫憲兵隊的存在違反人權 OK?你不承 02/20 02:23
→ PTTHappy : 認文獻沒這麼連結嗎?所以我說你在閱讀啦邏輯啦一堆 02/20 02:23
→ PTTHappy : 我都不知該怎麼吐嘈的角度..... 02/20 02:24
→ PTTHappy : 打字太快 文獻意旨可沒主張憲兵隊有司法警察權就是 02/20 02:25
→ PTTHappy : 違反法治違反人權 OK? 02/20 02:25
→ PTTHappy : 是你自動腦補推論(邏輯上稱此為邏輯跳躍)以為"啊 憲 02/20 02:26
→ PTTHappy : 兵隊有司法警察權 就是違反法治 違反人權"<-殊不知 02/20 02:26
→ PTTHappy : 那些指揮憲兵隊辦案的檢察官 審理這樣偵結起訴案件 02/20 02:27
→ zivking : 所以你現在要來討論憲兵警察權？ 02/20 02:27
→ zivking : ok啊！ 02/20 02:27
→ PTTHappy : 的法官 大家都用奇特眼光看你 你知嗎?高速公路上 你 02/20 02:27
→ PTTHappy : 認為大家都逆向 只有你開在正向的正確道路-這難道不 02/20 02:28
→ PTTHappy : 是你才是逆向 推論過程奇葩 讓大家夫復何言的那位? 02/20 02:29
→ zivking : 真好笑，奇葩的是你啊 02/20 02:34
→ peterwww : 很懷念民進黨在野的時光 02/20 02:36
→ zivking : 刑訴學者提到「憲兵」，就只有幾個字而已 02/20 02:37
推 peterwww : 希望民進黨永遠在野 帶我們勇敢保衛國家 02/20 02:37
→ zivking : 現在主流關於司法警察討論，在於警察是否應為偵查主 02/20 02:38
→ zivking : 體而非只是偵查輔助機構 02/20 02:38
→ dorozo779 : 中央給地方權限去談? 請問要談什麼? 雙方不對等就 02/20 02:41
→ dorozo779 : 無法談，連中央都被當地區不肯談了，對面肯跟你地 02/20 02:41
→ dorozo779 : 方談? 怕是孫權找糜芳聊天吧? 02/20 02:41
推 yangnana : 如果是自己超過線 那海巡真的不能幹嘛 02/20 02:44
→ zivking : 再來，司法警察除警察、憲兵，包括海巡、調查局調查 02/20 02:48
→ zivking : 官、廉政署調查官；除了「憲兵」以外，都是經公務 02/20 02:48
→ zivking : 員任用法晉用，憲兵跟其他的司法警察差異首先在「 02/20 02:48
→ zivking : 質」，其次在訓練上，偵查技巧跟法律規範除經驗外， 02/20 02:48
→ zivking : 資格上遴選辦法，任用則有專業訓練，憲兵只不過是訓 02/20 02:48
→ zivking : 政年代把憲兵列為司法警察之列，其他的規範付之闕如 02/20 02:48
→ zivking : ，難怪只是端槍站路口，刑事偵查哪有插手的份 02/20 02:48
→ zivking : 對，金門能談什麼？一來沒有中央授權，其次對方願意 02/20 02:49
→ zivking : 談嗎？ 02/20 02:49
→ zivking : 沒事登船檢查經過核准進入的觀光船，本來就是弔詭 02/20 02:54
→ zivking : 的事，既不是非法入侵，而且例行航線也無可疑之處， 02/20 02:54
→ zivking : 這種行為根本就是沒事找事 02/20 02:54
→ PTTHappy : 金門縣政府與金門縣議會作為政治機關 有政治功能(跟 02/20 03:19
→ PTTHappy : 有無法律授權有個毛干係?又不是簽約-反映心聲需被授 02/20 03:20
→ PTTHappy : 個屁權啊?如Iraq寫的)對中共講講話(講比不講好 同樣 02/20 03:21
→ PTTHappy : 如Iraq寫的)增加我方在政戰輿論場上的正當性-你中國 02/20 03:23
→ PTTHappy : 不要太過分 不然可不只是民進黨 是連金門政府都不苟 02/20 03:23
→ PTTHappy : 同你中共 少以為你中共永遠對/民進黨政府永遠錯) 02/20 03:25
→ PTTHappy : 我們業者遊艇開到廈門那邊我們理虧 但你中國三無走 02/20 03:26
→ PTTHappy : 私船開到靠金門這邊 台灣海巡執法天公地道<-這就是 02/20 03:27
→ PTTHappy : 我們金門官方立場 請你中國互相尊重 勿顛倒是非云云 02/20 03:28
→ PTTHappy : 台灣中央與金門地方在對中共的政戰輿論場團結一致 02/20 03:29
→ PTTHappy : 我的論述整體角度有那麼難懂嗎? 02/20 03:30
→ PTTHappy : 事實:中華民國(台灣)政府被金門立委(正宗唯一一位) 02/20 03:32
→ PTTHappy : 配合中國而被指摘 有無任何金門公職出面為相反人證? 02/20 03:34
推 h80733 : 每次這種議題，就有政治狂人跑來吵…. 02/20 03:34
→ PTTHappy : 不用到縣長 不然1名縣議員也好?顯示與陳玉珍相反~ 02/20 03:35
→ PTTHappy : 給金門機會但凡1名縣議員即可 以示陳玉珍立場非唯一 02/20 03:39
→ PTTHappy : 真是奇哉怪也 金門公職全都不願意出面-那麼陳玉珍若 02/20 03:40
→ PTTHappy : 不因此代表了金門民意 那怎證明金門民意非如陳玉珍? 02/20 03:42
→ PTTHappy : (ps.中央政府自有另外的執法義務與政治義務 不贅述) 02/20 04:07
推 slrmbenz : 金門就是中華民國內的匈牙利啊，規則內唱反調到改 02/20 06:57
→ slrmbenz : 規則就好笑了。縣長喊自治區立委喊授權自己談選出 02/20 06:57
→ slrmbenz : 來長這樣，現在廈門房價跌一半又閉嘴了？ 02/20 06:57
→ sdiaa : 跟廈門橋好 但是上面下命令要搞你還是可以搞~ 顆顆 02/20 07:53
推 AndyMAX : 開放權限給金門公投投共好不好 02/20 08:02
→ wsmallmau : 吳宗憲 02/20 08:07
噓 edieedie : 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16
推 snownow : 這次事件只覺得奇怪，對岸漁船翻覆是因為拒檢逃逸 02/20 08:21
→ snownow : 所以這次台灣船乖乖給檢，不就是示範了不要跑就沒事 02/20 08:22
→ snownow : 所以中國登船到底是要警告台灣還是警告自己漁民XXD 02/20 08:22
→ geordie : 就內宣中國海警有做事 02/20 08:30
推 aeoleron : 推文一堆怪怪帳號急著自爆 笑死 02/20 08:52
推 gi1234g : 登船檢查就是做個台階給國台辦下吧 02/20 08:55
→ gi1234g : 自己翻船還要怪別人 民族主義玩到老共自己都收不了 02/20 08:56
→ gi1234g : 台灣人根本沒多人care這新聞 熱度還沒晚安小雞高 02/20 08:57
→ PTTHappy : 各位 請把前篇George728這ID的各"推文說詞"一路看完 02/20 08:57
→ PTTHappy : 前篇裡 錢猴這ID首先扯啥放棄金門 挑動起彼得的情緒 02/20 08:58
→ PTTHappy : 728努力持續羅織著台灣海巡在海警臨檢事件必須上前 02/20 09:00
→ PTTHappy : 不然台灣政府就等於跪 就等於喪權辱國云云 各位細品 02/20 09:01
→ PTTHappy : 然後本板某些老ID不知怎的(在一片紛亂中被挑起情緒) 02/20 09:02
→ PTTHappy : 也被帶起來開始立論不嚴謹 反而才被這些可疑ID帶偏! 02/20 09:03
→ PTTHappy : 奇怪 我(中華民國/台灣)家族某房(ex.金門)若其意見 02/20 09:04
→ PTTHappy : 例如該房代表某堂哥觀點亂七八糟 我批評該堂哥 等於 02/20 09:04
→ aeoleron : 每次談到金門就固定幾個帳號在一搭一唱 02/20 09:04
→ aeoleron : 演不膩欸 02/20 09:04
→ PTTHappy : 我不認該房為親戚 不能批評他 不然等於我分化各房? 02/20 09:05
→ PTTHappy : 某些老板友被那些可疑ID攪得自曝自己邏輯缺漏也開始 02/20 09:06
→ PTTHappy : 立論有漏洞起來?我在網路論壇N年了 我在前篇裡早就 02/20 09:07
→ PTTHappy : 寫了(多年社會經驗及中文敏銳度)留意有翻牆ID在推文 02/20 09:09
→ PTTHappy : 那搧風點火 可惜某幾位老板友在這兩篇還真咬餌中招~ 02/20 09:10
→ geordie : 不想中招的話多去他版練練耐心，反正就是都開嘴砲 02/20 09:16
→ geordie : ，真正在做事的又不是我們這些外圍的 02/20 09:16
推 zivking : 議會是用來監督政府的，就說你連基本權利分立搞不 02/20 09:19
→ zivking : 懂，回家好好讀書吧 02/20 09:19
推 pokiu5kla : 不造謠 相信政府 02/20 09:20
→ PTTHappy : 我只知道樓上當初在大學部沒機會修政治系為輔系或雙 02/20 09:21
→ PTTHappy : 學位增進自己法律系的知識範圍 且在法律系也沒像在 02/20 09:21
→ PTTHappy : 法研 經過嚴格的邏輯訓練於報告觀點的問答之中 02/20 09:22
→ zivking : 台灣觀光船為何不能進中國領海航行？都已經申請核 02/20 09:22
→ zivking : 准了，有些人還真愛鬼扯什麼社會經驗XD 02/20 09:22
→ PTTHappy : 一句話 建議樓上別再硬拗 這件是的論述角度並非你腦 02/20 09:22
→ PTTHappy : 袋狹隘以為的法律權限而已 而是我03:19起推文寫的~~ 02/20 09:23
→ zivking : 連憲法都沒讀過的人，好意思扯什麼政治學？ 02/20 09:23
→ geordie : 中國連中英聯合聲明都能當歷史文件了，今天這事法 02/20 09:23
→ geordie : 律被中國當屁也不意外 02/20 09:23
→ zivking : 嘻嘻，你說看看申請核准的航線，為何不能航行？ 02/20 09:24
→ PTTHappy : 至於你無法理解 還打嘴砲-廢話 原因就是我09:21推估 02/20 09:24
→ PTTHappy : 的原因啊~瞧你一個在網路上班門弄斧跟我大談憲法的 02/20 09:25
→ PTTHappy : 你根本不懂你到底論述角度偏在哪-叫你多唸書是為你 02/20 09:25
→ zivking : 對，問題在中國的昨事今非，有些網路無賴硬鬼扯中共 02/20 09:25
→ zivking : 海域臺灣漁船怎麼進入云云 02/20 09:25
→ PTTHappy : 好 你真的該多唸書-整天林鈺雄 你聽過林鈺雄的課嗎? 02/20 09:26
→ PTTHappy : 你以為N年前我有沒有親身修過林鈺雄的課呢? 02/20 09:27
→ zivking : 好啦，你連書都沒讀過，炫炮有寫錯字被抓包，對了， 02/20 09:27
→ zivking : 政治人物的一般行為自由跟人民一般行為自由有差別 02/20 09:27
→ zivking : 嗎？敢捍衛你的推文內容嗎？ 02/20 09:27
→ PTTHappy : 你就算考上法研 你碩一在Seminar的報告講出你歷來胡 02/20 09:27
→ PTTHappy : 言亂語的這些觀點 早就被學長姊釘得滿頭包-我們慣用 02/20 09:28
→ PTTHappy : 的結語都是叫這些自以為自己很懂的後輩"回去多唸點 02/20 09:29
→ zivking : 呦，誰管你有無修過洗澡熊的課，重點在憲兵在刑訴 02/20 09:29
→ zivking : 學者的書只有一筆帶過，連討論的篇幅都沒有 02/20 09:29
→ PTTHappy : 書"-至少 他們能考上 會後知後覺發覺自身有謬-而你 02/20 09:29
→ PTTHappy : 只會一直不受教在那邊東拉西扯 所以我說我能看透你 02/20 09:30
→ zivking : 你少丟人現眼了，有無llm干你屁事？llm若是必要， 02/20 09:31
→ zivking : 楊建華沒有大學學歷都當大法官了 02/20 09:31
→ zivking : 東拉西扯不就是你嗎？ 02/20 09:31
→ PTTHappy : 我舉林鈺雄 是間接點出我的母校 跟你所受的邏輯訓練 02/20 09:31
→ PTTHappy : 看來確實有差距 你好自為之 別再秀你的下限 秀你只 02/20 09:32
推 zivking : 你齁，就是法律門外漢、社科外行人，裝B炫炮，一搓 02/20 09:32
→ zivking : 就知道是空心啦 02/20 09:32
→ PTTHappy : 知權限權限 卻不知在這個議題中 沒在爭論執法權限在 02/20 09:33
→ PTTHappy : 中央 而是政治效應<-這本來就是個可研討的角度~ 02/20 09:33
→ PTTHappy : 你所有措辭 都是反指著你自己 比如裝B炫炮這詞 02/20 09:34
推 zivking : 你的母校？哈哈哈，林在蘇案在貓空，之後在公館，你 02/20 09:34
→ zivking : 想秀，畢業證書拿出來啊，看上面有沒有寫ptthappy 02/20 09:34
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 09:35
→ PTTHappy : 貼書的恰恰正是你 你裝B炫炮貼書 還被其他網友笑~呵 02/20 09:35
→ zivking : 回去問洗澡熊啊，這種職權問題要不要看權限劃分？ 02/20 09:36
→ zivking : 還是你要掏空憲法無視中央地方分治？ 02/20 09:36
→ PTTHappy : 不用貼出畢業證書了 反正我知道你這類人的程度即可 02/20 09:36
→ zivking : 你看，被打臉後又開始顧左右而言他了 02/20 09:36
→ PTTHappy : 我從來沒有立論"金門縣政府擁有海巡執法權限"喲~~~~ 02/20 09:36
→ PTTHappy : 所以你這個邏輯很差的人不用也學那些翻牆ID想用邏輯 02/20 09:37
→ zivking : 有些人只會用華麗詞藻亂用專業名詞，但是不是空心， 02/20 09:37
→ zivking : 搓一搓就知道 02/20 09:37
→ PTTHappy : 詭辯(比如紮稻草人歪曲對方觀點)來以為你反駁成立 02/20 09:37
→ zivking : 畢業證書，我笑你沒有啦 02/20 09:38
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 09:38
→ PTTHappy : 哈哈哈哈 你看看你 裝B炫炮貼書結果被笑呢 02/20 09:38
→ PTTHappy : 其實至此我心情平靜 畢業證書不用貼了 我知你已被笑 02/20 09:39
→ zivking : 邏輯？本案會講地方政府出來喊話，海巡吃飽太閒，這 02/20 09:39
→ zivking : 種人還有邏輯可言？ 02/20 09:39
→ PTTHappy : 即可 你的邏輯程度就在沿路你的論述中 我已看到即可 02/20 09:39
→ PTTHappy : 不只Iraq講了 抗議需要什麼權限 打臉你 02/20 09:40
→ zivking : 貼書就是要打臉PTTHappy，被視為珍寶的憲兵，在刑訴 02/20 09:40
→ zivking : 領域只有被一筆帶過，無足輕重 02/20 09:40
→ PTTHappy : edieedie也笑你貼書 也打臉了你其實才裝B炫炮 02/20 09:41
→ PTTHappy : 你繼續吧 02/20 09:41
→ zivking : lraq沒叫人讀書啊，就是針對你這種空心愛炫炮 02/20 09:41
→ PTTHappy : 我沒有視憲兵為珍寶啊 你的閱讀能力/邏輯/腦袋? 02/20 09:42
→ PTTHappy : 現在紮的稻草人開始紮說我立論說憲兵是珍寶? 02/20 09:42
→ zivking : 就是要搓你膨風水蛙啊，怎樣 02/20 09:42
→ PTTHappy : 廢話 你需要多唸書 跟有沒有對你講出你的這個需要 02/20 09:43
→ zivking : 珍寶是形容詞，不然說你膨風水蛙，要先證明你是水 02/20 09:43
→ zivking : 蛙嗎？ 02/20 09:43
→ PTTHappy : 有關連嗎?Iraq也沒講你回去多吃飯 所以你不吃飯好了 02/20 09:43
→ PTTHappy : 科科 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 09:44
→ zivking : 我覺得你沒讀什麼書啊，第一次看到有人說「政治人 02/20 09:45
→ zivking : 物的一般行為自由」，也不信林鈺雄學生會問「法律 02/20 09:45
→ zivking : 有規定總統要吃飯」這種笑話 02/20 09:45
→ zivking : 無所謂啊，只要能證明你這隻膨風水蛙，百科全書我也 02/20 09:45
→ zivking : 能貼上來 02/20 09:45
→ PTTHappy : 我沒意見~上方屬於你"覺得"的思想自由範疇~~科科 02/20 09:46
→ zivking : 思想自由不用覺得，但說出來的是言論自由，不是思想 02/20 09:47
→ zivking : 自由 02/20 09:47
→ PTTHappy : 我(及當時相關網友)當時立論的是憲兵隊有司法警察權 02/20 09:47
→ PTTHappy : 你當時高唱的是憲兵(隊)有司法警察權就違反法治人權 02/20 09:47
→ zivking : 我國憲法明文保障的是言論自由，思想自由沒有明文列 02/20 09:47
→ zivking : 舉，算22條範疇 02/20 09:47
→ PTTHappy : 然後你當時就被我(及眾人)電你的觀念奇葩 你就記恨 02/20 09:48
→ PTTHappy : 但你邏輯有不行 你以後每次越咬我 你就越自曝己短XD 02/20 09:48
→ zivking : 我沒說憲兵司法警察是侵害人權，我說的是讓無專業訓 02/20 09:49
→ zivking : 練充當司法警察！是威權政府的遺緒，當初立法是訓政 02/20 09:49
→ zivking : 時期，民主化後未能竟全功修掉本條規定，是立法怠惰 02/20 09:49
→ PTTHappy : 真就論文/報告的邏輯方法論層面 你立論"憲兵(隊)有 02/20 09:50
→ zivking : 記恨？捍衛自己主張叫記恨，而且在本文是你先翻憲兵 02/20 09:50
→ zivking : 話題耶 02/20 09:50
→ PTTHappy : 司法警察權乃是違反法治人權"這個命題時 你應加以譬 02/20 09:51
→ PTTHappy : 如(好歹)附上具體明確的學者論述-結果你這個考不上 02/20 09:51
→ PTTHappy : 法研的網友 用的是舉出幾篇談人權法治理念的文章 02/20 09:52
→ PTTHappy : 然後用你的跳躍邏輯自顧自推論說"所以"憲兵(隊)若具 02/20 09:52
→ PTTHappy : 司法警察權是違反法治人權<-你這種論證 若真在碩班 02/20 09:53
→ zivking : 要不要寫論文干你屁事，一來llm分組專科化，二來你 02/20 09:53
→ PTTHappy : 報告 早被教授與資深學長姐釘到飛天~你在本板還不自 02/20 09:53
→ zivking : 連權利分立中央地方分治都搞不懂，行為自由也看不 02/20 09:53
→ zivking : 懂，寫不寫論文，你看得懂嗎？ 02/20 09:53
→ PTTHappy : 知你的思維缺漏 你還沾沾自喜跟我扯 包含這回主題~~ 02/20 09:54
→ PTTHappy : 搞不懂個屁啊?你在用一句咬死的自彈自唱命題扣在我 02/20 09:54
→ zivking : 你去月旦查查，憲兵司法警察還是有人寫，誰被誰電 02/20 09:55
→ zivking : 翻還不知道呢？ 02/20 09:55
→ PTTHappy : 頭上來讓你沾沾自喜嗎?->"某某某你不懂權利分立" 02/20 09:55
→ zivking : 呦，憲兵講不贏，又要回本文話題了？ 02/20 09:55
→ zivking : 不是某某某不懂權利分立，是ptthappy不懂權利分立、 02/20 09:56
→ zivking : 中央地方分治，還有行為自由 02/20 09:56
→ PTTHappy : "憲兵講不贏"<-科科 你只會自彈自唱 還有哪招? 02/20 09:56
→ PTTHappy : 你用的不就是粉紅那招(自彈自唱)"台灣是中國一部份 02/20 09:57
→ PTTHappy : 你們台灣人講不贏" 講不贏<-你/與對岸粉紅 認為為準 02/20 09:57
→ zivking : 我們雖然才疏學淺，但至少不會整天叫人看書，也不會 02/20 09:58
→ zivking : 用華麗詞藻炫炮卻寫錯字被抓包，而且我們願意一人 02/20 09:58
→ zivking : 挺身捍衛主張，不像某種沒勇氣的人拉其他網友墊背 02/20 09:58
→ PTTHappy : 粉紅:你們台灣人不懂國際法 不懂主權 不懂這個那個 02/20 09:58
→ PTTHappy : 缺乏論證 只是自彈自唱的命題 你的程度跟粉紅哥倆好 02/20 09:59
→ zivking : 說我粉紅也行，但在別人身上塗抹顏色，並不能充實你 02/20 09:59
→ zivking : 空洞的言論 02/20 09:59
→ PTTHappy : 用的都是這種以為一口咬定(也沒論證)的說詞XD 02/20 09:59
→ zivking : 你怎麼抹都無所謂，你空洞的事實不會被掩蓋 02/20 10:00
→ PTTHappy : 你所謂的論證 靠的是繼續說缺乏論證的其他斷言句 與 02/20 10:00
→ zivking : 但別人看得出什麼行為是見笑轉生氣 02/20 10:01
→ PTTHappy : 耍弄邏輯謬誤比如紮稻草人來自以為你反駁成立XD 02/20 10:01
→ zivking : 斷言句，這三小？又是你的新發明嗎？ 02/20 10:01
→ PTTHappy : 我生氣個鬼啊XD 我笑你繼續秀下限得很~還有別人笑你 02/20 10:01
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 10:01
→ zivking : 你慢慢氣，我先忙，嘻嘻 02/20 10:02
→ PTTHappy : 你繼續 請便~~ 02/20 10:02
→ PTTHappy : 嘻嘻 一個當初講反對憲兵有司法警察權 被群電的網友 02/20 10:03
推 scropio1190 : 上一篇豹紋後直接禁評 真的厲害 02/20 10:03
→ PTTHappy : 自當時開始 此後一路在與我辯論中 持續出現邏輯缺失 02/20 10:04
→ PTTHappy : 的現狀(我還陳述其何以屬於邏輯謬誤的論證過程) 02/20 10:04
推 apple00 : 以為有特權 結果吃鐵拳 02/20 10:04
→ PTTHappy : 我生啥氣?我跟著其他網友一起笑此人而已 哈哈哈哈 02/20 10:05
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 10:05
→ zivking : 真理是不會因多數暴力而埋沒，例如通姦除罪，或者廢 02/20 10:06
→ zivking : 除死刑，你想彰顯你的立論，可以以學理、實證來支 02/20 10:06
→ zivking : 持，如果你有能力跟勇氣的話啦，哈哈 02/20 10:06
→ zivking : 先忙囉，希望有機會跟你繼續討論憲兵司法警察存廢 02/20 10:08
→ zivking : 及中央地方分治，嘻嘻 02/20 10:08
→ PTTHappy : 嘻嘻 半桶水唱的"憲兵隊有司法警察權 違反法治人權" 02/20 10:09
→ PTTHappy : 當時眾多網友的反駁 某人把頭埋在沙裡就忘了? 02/20 10:10
→ PTTHappy : 然後 各種措辭(多數暴力啦 這個那個啦)當護身金光 02/20 10:11
→ PTTHappy : 我相關提及 做的是引證(畢竟要舉出人證)所以貼上來 02/20 10:12
→ zivking : 別別別，眾所周知法，你不能幹 02/20 10:12
→ PTTHappy : 完全缺乏研究方法訓練的半桶水看不懂我的作法的性質 02/20 10:12
→ zivking : 你為何要形容自己像狗一樣能幹？但你明明不像狗，也 02/20 10:14
→ zivking : 不能幹啊？ 02/20 10:14
→ PTTHappy : 憲兵隊有司法警察權 在法治人權上違反個鬼啊 02/20 10:14
→ PTTHappy : 你完全舉不出任何學者這麼說 是你這個半桶水自己說 02/20 10:14
→ zivking : 是齁，憲兵最棒了，沒票都能搜索 02/20 10:15
→ PTTHappy : 在研討課 前輩們會問這類半桶水:所以閣下的報告所引 02/20 10:15
→ PTTHappy : 的某某期刊文獻 到底哪一行哪一句佐證了閣下陳述的 02/20 10:15
→ PTTHappy : "憲兵(隊)有司法警察權 是違反法治人權的"??哪一句? 02/20 10:16
→ zivking : 之前有貼轉輪給你看啊，月旦也一堆批評憲兵空有司法 02/20 10:16
→ zivking : 警察之名，卻無現代警察之能的文章，你看了嗎？ 02/20 10:16
→ PTTHappy : 靠你的自彈自唱(憲兵最棒了 沒票都能搜索)?你哪位? 02/20 10:17
→ PTTHappy : 憲兵個別案件中的值勤疏失(該被譴責) 在你半桶水的 02/20 10:17
→ zivking : 你沒讀過研究所，對吧？報告都要引註喔 02/20 10:17
→ PTTHappy : 邏輯能力中等於制度上的憲兵隊有司法警察權違反人權 02/20 10:17
→ PTTHappy : 半桶水好奇葩的邏輯程度 02/20 10:18
→ PTTHappy : 來來來 依照這種把個案缺失擴張當作整體制度缺失的 02/20 10:18
→ PTTHappy : 奇葩腦袋(且還是不受教的腦袋) 02/20 10:18
→ PTTHappy : "司法獨立真棒 法官還可以收紅包"一樣無邏輯扯好了? 02/20 10:19
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 10:21
→ PTTHappy : 所以我引註證明你是個笑話啊XD 02/20 10:21
→ PTTHappy : 對啊 報告要引註啊 我說有網友笑你的行為 引註的證 02/20 10:22
→ PTTHappy : 據如上啊-所以你到底在東拉西扯什麼? 02/20 10:22
→ zivking : 笑話真愛說笑XD 02/20 10:24
→ PTTHappy : 憲兵無現代警察之能-所以邏輯上怎麼不是受檢方指揮 02/20 10:26
→ PTTHappy : 的架構朝更嚴密規劃..諸如此類?你引的文獻跟你的論 02/20 10:26
→ PTTHappy : 證立場之間 邏輯關聯在哪?就說你該回去多唸點書 02/20 10:27
→ zivking : 傻孩子，引註有其規定，主角內容不是讓你亂寫的， 02/20 10:27
→ zivking : 本文裡你要罵ptthappy法盲不學無術，是你的自由， 02/20 10:27
→ zivking : 但註腳是用來引述論著支持本文內容觀點，不是讓你 02/20 10:27
→ zivking : 用來亂寫耍無賴的，記得要讀書喔 02/20 10:27
→ PTTHappy : 你以為你引了啥證往你臉上貼金認為證立你的論點? 02/20 10:27
→ PTTHappy : 證立了啥?你跟小粉紅也沾沾自喜引證聯合國2158號 02/20 10:28
→ PTTHappy : 決議 自彈自唱說"既然驅逐蔣介石的代表"叭啦叭啦 02/20 10:28
→ PTTHappy : 所以台灣是中國的一部分(既然憲兵缺近代警察之能 故 02/20 10:28
→ PTTHappy : 邏輯上 不存在任何有檢方加強指揮 邏輯唯一只剩認為 02/20 10:29
→ PTTHappy : 憲兵-在檢方的指揮下辦案-就是違反法治人權"叭啦的~ 02/20 10:29
→ PTTHappy : 你回去多唸點書吧 你講的越多越顯示你就是個笑話 02/20 10:29
→ PTTHappy : )一樣地 引個東東(某無關的論文/某無關台灣地位的聯 02/20 10:30
→ PTTHappy : 合國2158號決議)就推論自己的命題(憲..違人權/中... 02/20 10:31
→ PTTHappy : 有台灣主權) 02/20 10:31
→ PTTHappy : 可憐喔你~~ 02/20 10:32
→ zivking : 司法警察雖是受檢察指揮，但偵查行為主要都是警察， 02/20 10:33
→ zivking : 無論警訊筆錄、採證等等，實質上檢察官起訴事實都要 02/20 10:33
→ zivking : 依賴警察的調查結果，所以刑事警察不是報名就有了， 02/20 10:33
→ zivking : 有遴選辦法、專業訓練等，避免造成毒樹果結果；又現 02/20 10:33
→ zivking : 在會有警察是否應為偵查主體的爭論，也就是由警察發 02/20 10:33
→ zivking : 動偵查，這也是是說，在現代法治國及專業要求下， 02/20 10:33
→ zivking : 憲兵雖名為司法警察，但卻無司法警察的能力 02/20 10:33
→ zivking : 所以你又要轉移戰場到聯合國2158號決議？ 02/20 10:34
→ zivking : 更正：警「詢」筆錄，我們要正確使用專業名詞 02/20 10:35
→ PTTHappy : 有無司法警察能力(或只是"不夠")這學界可沒有定論 02/20 10:36
→ PTTHappy : 遑論被你兄弟個人創見推論到憲兵有此權違反法治人權 02/20 10:36
→ PTTHappy : 你能邏輯跳躍 粉紅就不能邏輯跳躍?你跟粉紅的邏輯 02/20 10:37
→ PTTHappy : 不是哥倆好 會是啥? 02/20 10:37
→ zivking : 你不就這幾招而已，先用華麗詞藻專業名詞裝B，被搓 02/20 10:37
→ zivking : 破就惱羞，然後轉移話題，人身攻擊，拉網友ID墊背， 02/20 10:37
→ zivking : 不就這幾招而已嗎？ 02/20 10:37
→ PTTHappy : 缺(或無)近代警察之能 說的好順喔-那又怎樣 所以需 02/20 10:38
→ zivking : 能力不夠或者沒有能力，這只是事實描述，不用學說辯 02/20 10:38
→ zivking : 證吧？ 02/20 10:38
→ PTTHappy : 受檢察官指揮啊-比警方受到的法定節制密度多啊 02/20 10:38
→ PTTHappy : 所以我國法制規定放憲兵隊愛怎樣就怎樣不鳥檢察官嗎 02/20 10:39
→ PTTHappy : 所以 就算缺(或無)近代警察之能 怎無可能是 作法上 02/20 10:39
→ PTTHappy : (若不排除讓憲方有警察權的優點)加強檢方節制的密度 02/20 10:40
→ PTTHappy : 來補救/完善 而是你程度差的邏輯"自己謬誤推論"出 02/20 10:40
→ PTTHappy : 的"憲兵隊擁有司法警察權 違反法治人權"?!你懂了沒? 02/20 10:41
推 zivking : 事實憲兵就無現代司法警察能力啊，考試任用的警察 02/20 10:41
→ zivking : 首先要考試取得資格，取得資格後要年資，然後進訓， 02/20 10:41
→ zivking : 憲兵呢？除了刑事訴訟法把憲兵列為司法警察，還有 02/20 10:41
→ zivking : 什麼能力比肩警察、調查局？ 02/20 10:41
→ PTTHappy : 也所以!學界論文可沒像你謬誤邏輯的腦袋所自己以為 02/20 10:42
→ zivking : 至於憲兵應否繼續被列為司法警察，法源、月旦很多 02/20 10:42
→ zivking : 文章你可以慢慢看 02/20 10:42
→ PTTHappy : 的 去講死"憲兵有司法警察權 違反法治人權" 你懂沒? 02/20 10:43
→ PTTHappy : 所以廣大法官 檢察官 也不認為憲兵有警察權違反法治 02/20 10:43
→ zivking : 你整天學界、論文，你說看看那一篇支持憲兵應繼續 02/20 10:43
→ zivking : 為司法警察的，一篇就好 02/20 10:43
→ PTTHappy : 法官有提請憲法法院審理法律(刑訴)違憲的聲請權 也 02/20 10:44
→ PTTHappy : 沒任何法官(她們全沒你聰明?)主張刑訴等法賦予憲兵 02/20 10:44
→ PTTHappy : 司法警察權 是違憲-就你這腦袋在自彈自唱說違反人權 02/20 10:45
→ PTTHappy : ) 你到底懂了沒? 02/20 10:45
→ zivking : 立院也曾研析相關議題，廢除憲兵司法警察身分，本 02/20 10:46
→ zivking : 來就是經常被討論的議題 02/20 10:46
→ PTTHappy : 啊廢話!你耍弄邏輯謬誤 跳針到變成要認可憲兵的人們 02/20 10:46
→ zivking : 你現在又上溯到違憲了，你可真會掰啊 02/20 10:46
→ PTTHappy : (我 法官 檢察官)舉證學者需寫文章主動支持憲兵? 02/20 10:46
→ PTTHappy : 哎喲 法官 檢察官們沒你聰明 她們好像也沒找出明講 02/20 10:47
→ PTTHappy : 支持憲兵的論文-所以她們錯了?你把法官檢察官還強呢 02/20 10:47
→ PTTHappy : 不論是違憲 或你所謂違反法治人權 檢察官都沒你聰明 02/20 10:48
→ PTTHappy : 竟然還在沒找到支持憲兵的論文前 一直指揮違反法治 02/20 10:48
→ PTTHappy : 人權的憲兵 在歷來某些案件中去辦案?檢察官沒你明智 02/20 10:49
→ zivking : 舉例來講，這兩個禮拜有女子到憲兵隊求助新聞，憲兵 02/20 10:49
→ zivking : 也派員追捕犯罪嫌疑人，只不過，此種案例至少是準現 02/20 10:49
→ zivking : 行，有勇氣的社區保全一樣能依法逮捕 02/20 10:49
→ PTTHappy : 然後這種違反法治人權的組織(某區憲兵隊)受檢方指揮 02/20 10:50
→ PTTHappy : 而檢方偵結起訴送到法院的案件 法官們都對憲兵隊無 02/20 10:50
→ PTTHappy : 意見 你比法官還強~~~~~~~~~ 02/20 10:50
→ zivking : 憲兵要不要廢除司法警察身分，這是立院職權，不是法 02/20 10:52
→ zivking : 官檢察官的職權範圍，這就是權利分立，立院立法， 02/20 10:52
→ zivking : 檢察官依法行使檢察權，法官依法審判 02/20 10:52
→ PTTHappy : 你知道憲兵有司法警察權是違反法治人權 院檢不知道~ 02/20 10:52
→ PTTHappy : 你繼續活在你自己的世界吧~~~~~~~ 02/20 10:52
推 zivking : 檢察官雖然有調度司法警察條例，但也是非常少調用 02/20 10:54
→ zivking : 憲兵，即便調用，憲兵多數也是持槍擺拍角色，根本沒 02/20 10:54
→ zivking : 啥鳥用 02/20 10:54
→ PTTHappy : 違反法治人權 的賦予憲兵司法警察權的法條 就是法官 02/20 10:54
→ PTTHappy : 在審案時 得暫停審理 聲請憲法法庭訴請違憲的情況啊 02/20 10:54
→ zivking : 檢察官、法官當然知道啊，不然檢察官為何甚少調用 02/20 10:55
→ PTTHappy : 此外 檢方可指揮可不指揮 檢察官若認為憲兵隊有警察 02/20 10:55
→ PTTHappy : 權是違反法治人權 他就不指揮這種違反人權的單位啊! 02/20 10:55
→ PTTHappy : (不就好了?不是嗎?)不然你以為檢察官沒有人權良知 02/20 10:56
→ zivking : 使用軍方人力涉足刑事案件，跟第三世界國家何異？ 02/20 10:56
→ PTTHappy : 眾多檢察官都為了辦案方便 泯滅法律人的人權良知(而 02/20 10:56
→ PTTHappy : 你這個半桶水最懂這方面 檢察官沒你懂) 02/20 10:56
→ PTTHappy : 在某些案件指揮了違反法治人權的憲兵隊辦案-- 02/20 10:58
→ zivking : 你錯了，很多案件如果程序瑕疵，在檢察官那邊就過濾 02/20 10:58
→ zivking : 掉了，根本進不去法院，你沒參與過實務，不懂不怪你 02/20 10:58
→ PTTHappy : 而傷害了法治人權~~你整套自己世界中運作的思維真棒 02/20 10:58
→ PTTHappy : 你少抓枝節來拗-所以我問:檢察官不認為憲兵辦案是瑕 02/20 11:00
→ zivking : 臺灣近年也沒有檢察官單獨調用憲兵的案例，都是分 02/20 11:00
→ zivking : 派給調查局、海巡、廉調，憲兵頂多打醬油穿甲服持 02/20 11:00
→ zivking : 長槍擺拍而已 02/20 11:00
→ PTTHappy : 疵呢(所以不退件 而是起訴)所以等案件到了院方 法官 02/20 11:00
→ zivking : 是齁，進不去法院，嘻嘻 02/20 11:01
→ PTTHappy : 也沒認為刑訴賦予憲兵此權的條文違反法治人權耶~~~~ 02/20 11:01
→ PTTHappy : 自始至終 從上到下 就是你這個邏輯差的半桶水 豪不 02/20 11:01
→ zivking : 你舉一個刑案，完全是憲兵調查的，一個就好 02/20 11:02
→ PTTHappy : 受教 用跳躍邏輯 引了無相關的學者內容(無近代警察 02/20 11:02
→ zivking : 違反法治國原則，跟違法人權差很多，好嗎？ 02/20 11:02
→ PTTHappy : 之能云云) 推論出啥你個人創見的憲..警察權..違人權 02/20 11:03
→ PTTHappy : (你指涉的層面是制度)--我們從不否認個別憲兵違法/ 02/20 11:03
→ PTTHappy : 個別警察違法/個別法官曾收紅包-你的腦袋分得清個案 02/20 11:04
→ zivking : 怎沒學者？你可以看黃朝義的書啊，把憲兵列為司法 02/20 11:04
→ zivking : 警察，真是法治國家的笑話 02/20 11:04
→ PTTHappy : 職守的缺失v.整體制度是否違反法治人權 嗎? 02/20 11:04
→ PTTHappy : 粉紅還叫你看聯合國2758號決議咧 02/20 11:05
→ PTTHappy : 憲兵隊功能不完美(所以也可導出應予以完善)大家都知 02/20 11:06
→ zivking : 不是個別憲兵違法，而是說憲兵任用方法、訓練方式達 02/20 11:06
→ zivking : 不到「警察」水準，而且軍人行使司法警察權，不合現 02/20 11:06
→ zivking : 代法治國要求 02/20 11:06
→ PTTHappy : 我知 檢察官知 學界(黃朝義或林鈺雄)都知--但黃朝義 02/20 11:06
→ PTTHappy : 哪1句寫憲兵隊有司法警察權違反法治人權-不廢除不行 02/20 11:07
→ PTTHappy : ?笑話又怎樣?台灣司法界就沒有笑話嗎?所以司法界的 02/20 11:08
→ zivking : 算了，以為你只是法盲，原來還是只會吹捧的兵盲 02/20 11:08
→ PTTHappy : 缺失 不是予以更完善 而是反對司法獨立以免有礙人權 02/20 11:08
→ PTTHappy : 嗎? 02/20 11:08
→ zivking : 你去月旦、法源查啊，沒錢買點數嗎？ 02/20 11:08
→ PTTHappy : 你說的是你自己~ 02/20 11:08
→ PTTHappy : 如同你出張嘴說我是笑話 但我引人證指出你才被笑 02/20 11:09
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 11:09
→ zivking : 啊，抱歉，我忘了你是連小大一程度一般行為自由都 02/20 11:09
→ zivking : 不懂的大外行 02/20 11:09
→ zivking : 對啊，知道你自己是笑話就夠了 02/20 11:10
→ PTTHappy : 夏蟲不足以語冰 你就留著你腦袋中的"憲兵有司法警察 02/20 11:10
→ PTTHappy : 權違背法治人權"的想法 在高速公路沾沾自喜認為大家 02/20 11:10
→ zivking : 外行人愛裝B 02/20 11:10
→ PTTHappy : (網友們檢察官們法官們)都逆向 只有你一個人方向對 02/20 11:11
→ PTTHappy : 噓 edieedie: 怎有人貼書啊哈哈哈 02/20 08:16 02/20 11:11
→ PTTHappy : 貼書裝B 結果被人笑 02/20 11:11
→ zivking : 你找一位檢察官或者法官來說看看啊，不是搜查官喔XD 02/20 11:12
→ zivking : 空心草包愛裝B 02/20 11:12
→ PTTHappy : 實務上 檢察官用指揮憲兵隊辦案回答你了 02/20 11:13
→ PTTHappy : 一個考不上司法官國考的人還跟檢察官法官界看法不同 02/20 11:15
→ PTTHappy : 考不上不是重點 至少跟考得上的一樣 你還堅持不一樣 02/20 11:15
→ PTTHappy : 那豈不是考得上的沒你考不上的法律觀念正確?科科 02/20 11:15
→ PTTHappy : 我跟許多認為憲兵對有警察權不違反法治的網友們 02/20 11:16
→ PTTHappy : 固然也沒考上司法官 但是我們至少知道認同院檢向來 02/20 11:17
→ PTTHappy : 認為的憲兵對有警察權的事很正常合理 可沒跟院檢 02/20 11:17
→ PTTHappy : 打對台 一副我們才對 跟我們不同觀點的院檢錯的調調 02/20 11:18
推 lovez04wj06 : 最好笑的是一些急著割地投降的人啊 02/20 12:09
→ zivking : 嘻嘻，考上考不上要跟你報告嗎？ 02/20 12:09
→ zivking : 憲兵辦案，你舉個案子是憲兵獨立偵查的啊，沒有警 02/20 12:10
→ zivking : 調廉海巡，只有憲兵，一個就好 02/20 12:10
→ zivking : 你說你是洗澡熊學生。那一年的，我來查證看看真假 02/20 12:11
→ zivking : 啊，哈哈 02/20 12:11
→ zivking : 最好笑的，就是批評海巡吃飽太閒，讓金門政府或議會 02/20 12:13
→ zivking : 去喊話那個人，連中央地方權限都不懂，還整天政治 02/20 12:13
→ zivking : 學，笑死 02/20 12:13
→ zivking : 整天用空泛的詞彙在軍武板招搖撞騙 02/20 12:15
推 h80733 : 每次有黑熊、金門議題..etc。政治議題就會有只會軍 02/20 12:24
→ h80733 : 武版談政治的法律磚家出現洗板… 02/20 12:24
→ zivking : 法律很重要啊，君不見國防部國防官考試已經第三年了 02/20 12:39
→ zivking : ，外國防長很多也是法律出身，這年代軍人不只是彎弓 02/20 12:39
→ zivking : 射大鵰 02/20 12:39
推 snownow : 覺得你們兩個可以互相加LINE聊個夠本 02/20 13:06
推 massrelay : 航線收一收好了，真的被抓走得不償失。 02/20 13:10
推 DreamRush152: 沒想到軍武板也可以交友 02/20 13:38
→ zivking : 交友不是要慎重嗎？嘻嘻 02/20 13:56
推 Blazeleo819 : 有一就有二 你不硬起來回應 阿共只會得寸進尺 02/20 14:00
推 kobi0910 : 現在會去跑這種行程相對來說比較親中吧 02/20 14:02
→ kobi0910 : 這樣搞不就把親中的人越搞越少 02/20 14:03
推 darkdeacon : 愛登船 船上掛些中華民國國旗跟維尼 8964照片讓你豋 02/20 14:05
→ dorozo779 : 不是 要硬什麼? 都說是默許了，一個連簽約共同聲明 02/20 14:22
→ dorozo779 : 的有想要什麼時都能說是歷史文件的國家，真要搞你 02/20 14:22
→ dorozo779 : 根本不須合法合理反正合不合他說了算 02/20 14:22
→ dorozo779 : 就推文裡老有某些言論給人一種有特殊意圖，對一個 02/20 14:33
→ dorozo779 : 曾經談好都會耍賴的國家，連美國都有限制的去處理他 02/20 14:33
→ dorozo779 : 而不是硬起來直接擴大，然後夾手那位就知道他是什 02/20 14:33
→ dorozo779 : 麼內容的人了，能跟他一起起舞的人都不知道要怎麼歸 02/20 14:33
→ dorozo779 : 類了 02/20 14:33
推 Howard61313 : 某人的論述方式毫無改進，換幾個看板都用這種方式找 02/21 11:10
→ Howard61313 : 人吵架，只會被桶更多次而已啦，現在不就又收到一個 02/21 11:10
→ Howard61313 : 桶了 02/21 11:10