Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?

[kenbbc12321 (留痕)]

※ 引述 《helldog (媽寶地狗)》 之銘言：
: 　
: Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他
喜
: 歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉
: 住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問，
: 看學生會出現怎樣的反應。
: 　
: 他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時
: ，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。
: 　
: 范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對
方
: 知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需
要
: 時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來。
: 　
: Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家
: 人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願
: 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。
: 　
: Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的
: 人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧
: 死，但她覺得活下去就有希望。
: 　
: Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落
: 下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。
: 　
: 那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射
: 核彈攻擊中國嗎?
: 　
: (1)在人道上，不管怎樣都不願意。
: (2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。
: (3)不知道。
: (4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核
: 武。
: (5)不管怎樣都率先使用核武。
: (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
: (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。
: 　
: 我的答案是4，請問各位呢?
: 　
: 參考資料與出處
: https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
: 　


都考慮到使用核彈了（現實上台灣沒有）
，中國肯定也會使用反擊。

https://i.imgur.com/0XIeaoC.jpg

上圖是目前中國核電廠位置。

要使用核彈不如飽和式打擊核電廠，日本核災經驗，核電廠無法立即關閉，核災產生後中國
沿岸幾乎全毀，比核彈打擊更有用，核電廠核災持續時間遠遠大於核彈，台灣全毀，中國也
毀掉8成。

https://i.imgur.com/TEJ3C6j.jpg

難怪以色列不敢使用核電廠。

https://i.imgur.com/Ts9WPjm.jpg

https://i.imgur.com/o3TrtIs.jpg

核電廠安全性各說各話，沒打過還真的不知道。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.133.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712390441.A.7B1.html
→ helldog     : 問題是核電廠的外圍阻體本身就很抗炸，核電廠沒那樣
→ helldog     : 容易炸掉的，根據這幾次核災，都是冷卻裝置失靈，炸
→ helldog     : 冷卻裝置讓核電廠過熱搞不好比較有用。
推 wahaha99    : 圍阻體很抗炸是當年用737砸下去的試驗結論
→ wahaha99    : 不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論
→ wahaha99    : 很多事情要隨時代更新....
推 TaiwanKing  : 中國核彈只打美國核電廠嗎？
→ finhisky    : 中美開戰 美國炸沿海核電廠  台灣會不會也不能住人
→ finhisky    : ？
→ ajemtw      : 照日本經驗，只要把建築物炸毀，沒有人維持運作遲
→ ajemtw      : 早會核洩漏
→ ajemtw      : 不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互
→ ajemtw      : 相毀滅方案
→ bakayalo    : 比較新的核電廠都有自動停止的程序
→ bakayalo    : 最近歐盟要把核電納入綠能，前提是可以自動停止
推 hpk89       : 核洩漏我覺得中國沒在怕這個，只要不是當場死亡，
→ hpk89       : 韭菜生活環境不是習大大首要的考量
→ geesegeese  : 不用打中國核電廠的，等就會自爆了
→ hpk89       : 到時在牆內宣傳核輻射沒那麼可怕就好，死掉的一率
→ hpk89       : 驗不出來跟核輻射相關，哪個韭菜敢鬧事就消失
推 smpian      : 打核電廠，會污染環太平洋海域......
→ ajemtw      : 所以這是當對岸已使用核武或攻擊台灣核電廠才會執
→ ajemtw      : 行的方案
推 sedgewick   : 建築物不用炸毀, 支援工程師撤走就會發爐了.
→ sedgewick   : 斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.
https://i.imgur.com/hLmbI6y.jpg

台灣好像有可以大範圍斷電的武器
推 NewCop      : 你覺得這真炸下去，太平洋沿岸的日韓美澳會比較想幹
→ NewCop      : 掉哪一邊....
標題不是有使用核彈的模擬情境嗎？
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:11:59
噓 design0606  : 會這樣想的是以為台灣有氣候力場?忘記東北季風?
→ ajemtw      : 這是互相毀滅方案，走到這一步表示台灣已經充滿核
→ ajemtw      : 輻射了，還需要在意鄰居看法嗎？
推 design0606  : 是啊 互相毀滅 要互相毀滅前  你先算一下台灣源頭
→ design0606  : 打擊能力夠不夠
https://i.imgur.com/IdF6RwT.jpg

→ design0606  : 不要還沒毀滅對方 就造成對方毀滅你的理由
→ design0606  : 台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了
→ ajemtw      : 啟動互相毀滅就是對方已經下死手了
→ ajemtw      : 就是核彈在台灣引爆的那一刻
推 hankiwi     : 贊成把對方沿海富庶地帶全部毀掉
→ design0606  : 雄2E、天戟飛彈 還是幻想美國代客發射?
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:27:24
推 design0606  : 好啦 "如果"中共攻台動用核武 既然動用核武
噓 peterlee97  : 我覺得 討論這種反人類的議題 實在是很不妥
→ design0606  : 你覺得  他都動用核武了 會還留你反擊的餘地?
→ design0606  : 你要吹捧互相毀滅  在中共動用核武的前提下
→ design0606  : 台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客
→ design0606  : 發射
噓 peterlee97  : 而且現在議題變成是還沒被核攻擊前先主動核污染對
→ peterlee97  : 方 這是什麼泯滅人性的議題==
噓 design0606  : 而且共軍攻台我想不到有甚麼藉口動用核武
→ design0606  : 核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行
→ peterlee97  : 數字版或是某黑版帶有仇恨式的哈拉討論就算了 這裏
→ peterlee97  : 是相對專業軍武議題的版 公然討論這種碗糕 跟匪共在
→ peterlee97  : 公開場合哈拉中子彈留島不留人有啥差別
→ design0606  : 攻擊行動  開闢核武走廊?你搞笑嗎?
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:39:20
→ design0606  : 擎天?彈頭多重?能造成這種特種建築多少破壞?
→ design0606  : 下一篇你不會幻想打三峽大壩吧
https://i.imgur.com/GQv1Tit.jpg

→ ccekw807    : 核電廠的牆壁不知道你要投幾顆才有那麼點事
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:04:41
→ design0606  : 我知道我知道 他們會說到時候會有鑽地彈代客發射
→ design0606  : 用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄
→ design0606  : 好在台灣空軍不笨的人很多
→ design0606  : 台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的
→ design0606  : 而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"
https://i.imgur.com/dToWJbt.jpg

https://i.imgur.com/ZlmTTA5.jpg
→ design0606  : 也分散戰時空軍飛行員在奪取制空的同時 還要去執行
→ design0606  : 空襲 對地攻擊的風險
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:12:30
→ design0606  : 好啦 跟你說一個你一定會爽的消息 飛彈危機的時候
→ design0606  : 的確有過進行一場有去無回的攻擊行動
→ design0606  : "求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選
→ design0606  : 上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論
→ design0606  : 但空軍將領大都持反對意見
→ design0606  : 1.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義
→ design0606  : 2.飛行員犧牲造成的反效果
你針對錯人了，上面新聞是環球時報
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:36:16
噓 design0606  : 你貼就是回你啊
→ kc1345      : MAD是美蘇等級加上不介意帶全人類一起下去才能講，
→ kc1345      : 身為需要證明自己遵守文明規則的現代小國不適合談
→ JOHN117     : 核武不是道德或哲學問題，而是戰略問題
噓 roex0608    : 軍盲好了啦！當對方不會攔截就對了
→ Snaptw      : 街訪本身就是個笑話，大家都知道街訪是在套招，誰
→ Snaptw      : 會沒事對不認識的人講這種生死存亡的嚴肅話題？然
→ Snaptw      : 後前教授？呵